Hace 9 años | Por engineer2 a omicrono.com
Publicado hace 9 años por engineer2 a omicrono.com

La diferencia entre DirectX 12 y DirectX 11 nunca ha estado tan clara como en la última comparativa de 3DMark.

Comentarios

YizusKraist

necesitaremos una instalación de la versión previa de Windows 10, ya que DirectX 12 sólo será compatible con este sistema operativo

menos mal que parece que va a ser gratis

D

#3 ¿El resto de windows no lo son?

D

Tiene delito el tema siempre con los putos test sintéticos que no valen para nada y no son la realidad que te venden yo no veo mi cpu i5 2500k en juegos actuales rascándose la pelotas como tratan de vender en dx12.

meneandro

Si creas un test que sirve para enfatizar las diferencias entre dos apis (o sea, un test de estrés donde pones el dedo en la llaga justo donde una api es un cuello de botella y la otra no) lo lógico es que de resultados que justifiquen que una api es mucho mejor que otra.

La cosa es que en la vida real ™ las diferencias son mucho menores porque salvo casos muy específicos no se van a dar casos tan claros. Y si programas un juego donde la api te hace de cuello de botella, estás optimizando muy muy mal.

t

Yo creo que algo se les escapa a los que interpretan este test. Porque no es normal que una API nueva, haciendo lo mismo, sea 15 veces más rápida. No un 15%, ojo, sino 15 veces más. Un 1500%, vamos. La diferencia entre ir a pie o ir en un fórmula 1.

Como dice #19, tiene pinta de que se están comparando aspectos concretísimos de las APIs, pero habrá que ver el impacto después en el mundo real. Porque a lo mejor yo puedo parpadear mucho más rápido que Usain Bolt, pero luego en una carrera eso no va a ser relevante.

meneandro

#20 A ver, están comparando una api donde solo un procesador comunica con la gpu y que además sobrecarga mucho las llamadas o comandos que manda la cpu a la gpu con otra donde la comunicación está muy optimizada y además se puede hacer desde múltiples núcleos. O sea, adelgazamiento + repartir el trabajo = WIN.

El problema es que el escenario normal es aquel donde la mayor parte del peso de renderizar una imagen reace si o si en la gpu (siendo la parte de comunicación y demás relevante, pero hasta cierto punto). El escenario que nos pintan en estas pruebas no refleja esa realidad, refleja una realidad donde la comunicación tiene mucho peso, y es lógico que los resultados lo reflejen así.

Por otro lado, este tipo de optimizaciones se creó precisamente para las apus de amd, que tienen gráficas bastante potentes pero cpus bastante flojas. Si encima de que la cpu tiene que lidiar con cosas como IA, lógica del juego, sincronización con sonido, etc. el que la comunicación sea un elemento que la sature un poco más resulta en que la cpu es un cuello de botella bastante gordo. Sin embargo, optimizando comunicación y repartiendo la carga entre todos los núcleos de la cpu, se alivia un montón la carga y de paso aprovecha mejor la gpu, que puede renderizar más frames. Que esta técnica se esté adoptando en las distintas apis de gráficos de nueva generación (mantle, dx12, vulkan) es porque han visto que beneficia muy mucho a todo tipo de gráficas, no solo a las apus.

t

#21 De ahí que digo que están analizando algo muy específico, con poca relevancia en el resultado final, pero lo están vendiendo como una mejora global.

meneandro

#22 Poca relevancia no, es todo un cambio a la hora de aprovechar mejor los recursos, pero si que las diferencias no serán tan grandes. Mira los juegos de hoy en XboxOne y el salto que serán los juegos del próximo año: será un salto "normal" dentro de juegos de segunda generación en una consola. Que si, que igual la apu de la xbjuan no es 100% compatible con dx12 (habrá funciones nuevas y tal que no soporte), pero la parte de optimización y tal si estará, que es la que importa.

Por otro lado, no sé de qué se sorprende la gente cuando el mismo título que tienen los test es "API Overhead feature test", más concreto no puede ser. Otra cosa es lo que nos quieran vender. De hecho, hay test "actuales" donde también se ven muchas diferencias como este: http://www.engadget.com/2014/01/14/oxide-star-swarm-real-time-strategy-mantle-demo/. Lo que tienen en común es que hacen hincapié en sobrecargar de objetos la pantalla (por cada objeto una llamada a la api, luego la comunicación entre cpu y gpu toma más relevancia que la propia potencia de la gpu)

D

Si DirectX 11 es tan increíblemente malo, ¿entonces fue una estafa a los compradores?, ¿o es obsolescencia planificada?, es decir, una estafa a los compradores.

D

Bien, parece que DirectX 12 solo va a funcionar en Windows 10. Pues voy a tener que actualizar mi windows en cuanto lo pongan gratuito lol

D

#15 Era 24 "1900 x1200 si iba pero novata bajadas de fps así tenias muchos bichos en pantalla y efectos y el archeage era infuamble jugar en cierta zonas del juego si podia jugar pero lo notava que la vga estaba muy al limite.
Como cambie a un monitor de 27 1444p y como en hard2mano estaba la 7950 por 120e y me ahorre un pastón en el monitor que me salio por 120€ pues hice el upgrade y si lo note mucho el salto de la 560 a la 7950.

D

$ DirectX
bash: DirectX: command not found.

eltxoa

#2 instala wine

D

#4

c:> c:wine.exe

D

#4 No me gusta el vino. Antes de instalar wine lo que haría sería usar Windows directamente, pero no es mi caso, no necesito ningún software que necesite la existencia de Wine. Antes de implementar un Windows lo que haría sería usar un auténtico Windows, fijo.

D

#2
$ apropos DirectX
DirectX: nada apropiado.

D

#10 $ whatis directx
directx: Nothing appropriate (nada apropiado).

D

#11 no conocía whatis

D

De hecho hace nada tuve que cambiar una 560ti ya que la pobre ya no podía con el d3 a 1080 con todo al minimo.

s

#8 Algo tenias mal en la placa o en otro componente mi 560ti tira con el d3 a 1920x1080 en calidad alta. De hecho sigo usándola sin problemas en los juegos.

D

Comienza la operación escoba

D

¿Ya van por el directX 12? Joder, la última vez que use la mierda esa fue la versión 9.

Azucena1980

1.... respuesta obvia