Antes de que el Convenio de Ginebra la confinara (en 1925) al cajón de las sustancias ilegales junto al opio, la heroína, la morfina y la cocaína, la marihuana o cáñamo, como también se la conoce, llevaba milenios siendo utilizada con fines medicinales por los chinos.
Me la suda, lo que diga la ciencia, no hay nada más que ver lo que te hace el alcohol en el cuerpo vs lo que te hace la marihuana para darse cuenta de que vivimos en el mundo de la hipocresía infinita. Legalización ya y punto.
#10 Realmente no se si fue primero la gallina o el huevo, pero en investigacion cientifica tienen que ir de la mano el metodo deductivo y el inductivo.
En cualquier caso es una relaidad contrastada
"Muchos ignoran que estos cannabinoides actúan en el cuerpo porque existen receptores específicos para ellos, especialmente en el sistema nervioso, y si el organismo tiene receptores para elementos contenidos en la marihuana, es porque él mismo los produce."
#3 El cuerpo produce endocanabinoides, una serie de compuestos de formulación diferente (pero afín) al THC y que son mucho más precisos a la hora de estimular el sistema nervioso (porque si segregara THC te colocarías cada vez que tienes hambre).
Lo que dice esa frase es válido para cualquier droga agonista (como la heroína o la morfina) pero también para cualquier otro tipo de droga antagonista. Es decir, que la gran mayoría de las drogas funcionan modificando el funcionamiento de algún receptor, ya sea bloqueándolo o excitándolo, no es una novedad ni una "propiedad" exclusiva de los canabinoides.
#2 La primera parte de la frase es correcta: parece ser que hay receptores específicos. No sabemos si son receptores que también se activen con sustancias que todavía no hayamos comprobado.
La conclusión es errónea: eso no implica que tu cuerpo lo produzca. Lo único que implica es que tu cuerpo reacciona.
Esa conclusión es bastante lamarckiana o, peor aún, creacionista.
#4 Efectivamente, pero es que los endocannabinoides existen y estan estudiados. No se llega a ellos con una deduccion teorica, sino por medios empiricos.
#9 Eso cambia completamente el sentido de la frase. No es que se generen sustancias porque sabemos que hay un receptor, sino que se investigó si produciámos estas sustancias cuando se descubrió que había un receptor.
Comentarios
Me la suda, lo que diga la ciencia, no hay nada más que ver lo que te hace el alcohol en el cuerpo vs lo que te hace la marihuana para darse cuenta de que vivimos en el mundo de la hipocresía infinita. Legalización ya y punto.
#10 Realmente no se si fue primero la gallina o el huevo, pero en investigacion cientifica tienen que ir de la mano el metodo deductivo y el inductivo.
En cualquier caso es una relaidad contrastada
"Muchos ignoran que estos cannabinoides actúan en el cuerpo porque existen receptores específicos para ellos, especialmente en el sistema nervioso, y si el organismo tiene receptores para elementos contenidos en la marihuana, es porque él mismo los produce."
La ciencia no se, pero mi camello dice que te cura de todo.
#2 Toma magufada pseudocientífica
#1 seguro que es magufada?
#3 El cuerpo produce endocanabinoides, una serie de compuestos de formulación diferente (pero afín) al THC y que son mucho más precisos a la hora de estimular el sistema nervioso (porque si segregara THC te colocarías cada vez que tienes hambre).
Lo que dice esa frase es válido para cualquier droga agonista (como la heroína o la morfina) pero también para cualquier otro tipo de droga antagonista. Es decir, que la gran mayoría de las drogas funcionan modificando el funcionamiento de algún receptor, ya sea bloqueándolo o excitándolo, no es una novedad ni una "propiedad" exclusiva de los canabinoides.
#5 Tocado y hundido. No hay nada como que te refuten con argumentos solidos.
#5 No tiene ni puta idea.
#1 Yo te puedo asegurar que el aceite de marihuana funciona mejor que los medicamentos para la glaucoma.
#1 Asociación internacional por el cannabis como medicamento
http://www.cannabis-med.org/spanish/bulletin/iacm.php
#2 La primera parte de la frase es correcta: parece ser que hay receptores específicos. No sabemos si son receptores que también se activen con sustancias que todavía no hayamos comprobado.
La conclusión es errónea: eso no implica que tu cuerpo lo produzca. Lo único que implica es que tu cuerpo reacciona.
Esa conclusión es bastante lamarckiana o, peor aún, creacionista.
#4 Efectivamente, pero es que los endocannabinoides existen y estan estudiados. No se llega a ellos con una deduccion teorica, sino por medios empiricos.
https://es.wikipedia.org/wiki/Cannabinoide#Endocannabinoides
#9 Eso cambia completamente el sentido de la frase. No es que se generen sustancias porque sabemos que hay un receptor, sino que se investigó si produciámos estas sustancias cuando se descubrió que había un receptor.