El alcoholímetro antiarranque será obligatorio para el transporte de pasajeros con la nueva Ley sobre Tráfico y Seguridad Vial. Con esta medida, la intención es asegurar que, de momento, los conductores de vehículos que transportan a pasajeros no ingieran alcohol, pero la idea es que se extienda a los transportes personales.
#18 Es que no puedes discutirlo. Si fuese como dices los datos tendrían que ser virtualmente perfectos sin haber pasado por la cocina de la dgt, y no lo son.
Que la dgt maquilla estadísticas es algo que se sabe de hace tiempo, mucho. Los muertos sólo se cuentan (si no lo han cambiado de nuevo) en carretera y siempre y cuando sea en las 24 horas siguientes al accidente. Es decir, tú imagínate un caso, no tan excepcional, de alguien que se pega un castañazo y queda vegetativo, de tal manera que necesita soporte vital para vivir aunque está en las últimas, sólo manteniéndolo vivo mientras se preparan para donar sus órganos, haciendo esto más de 24 horas después: este caso no cuenta.
Un familiar mío tuvo un accidente con el coche y falleció varios días después. Fue hace décadas, entonces sí contaría como víctima de accidente de tráfico, hoy no.
Pero vamos, que con un poco que busques en google te encontrarás con mejores explicaciones de las que yo pueda y tenga ganas de dar.
En cuanto a mi idea de prevención, ya lo he dicho veces, juraría que incluso aquí, lo primero es la educación, lo segundo la educación y lo tercero, por sorprendente que te parezca, la educación.
Se debería enseñar a los niños desde que son pequeños cuáles son las normas y que hay que cumplirlas. No sé si como asignatura o parte de otra, pero debería ser algo reiterado que se les quede en la cabeza. No eso de que una vez al año, si cuadra, van a hacer un circuito en bicis y karts a pedales, eso no sirve para nada. Y hay que hacerlo porque, como mínimo, todos somos peatones.
A mayores, también educación una vez se ha sacado el carnet. En mi alrededor de cuarto de siglo con carnet (y algunos más con ciclomotor) sólo he recibido en todo este tiempo una carta de la dgt para informar de los cambios y actualizaciones en la normativa, una, y habrá sido hace cosa de unos 20 años. Ha habido más cambios y todas las actualizaciones han sido a través de los medios de comunicación. Sí, me dirás que el desconocimiento de la norma no exime de su cumplimiento, pero yo te diré que me examiné de un temario X, si luego hay cambios se me debería informar de una manera oficial.
También educación en cursillos de conducción en situaciones complicadas. Eso, que es una auténtica excepción en España, en otros países es norma. Si no cambió la cosa y estoy bien informado, en Finlandia tardan como unos tres años en tener un carnet 100% válido. Aquí, mientras tanto, lo que tenemos es, de un lado, un examen teórico que no te enseña nada. Yo me saqué el teórico a la primera simplemente porque hice docenas y docenas de tests hasta que en la autoescuela me dieron el visto bueno y a examinarme. Del otro lado un práctico en el cual tampoco aprendí nada, pero yo soy un caso especial en tanto que tenía varios años de ciclomotor y no pocas pruebas de conducción en coche en circuito cerrado, ahora, sí me sirvió para adaptarme al coche de la autoescuela y conocerme la ciudad donde me iba a examinar desde el punto de vista de un conductor, de manera que no tuviese demasiadas sorpresas en el examen.
¿Sale alguien realmente preparado para conducir después de haber aprobado el práctico con la única experiencia de la autoescuela? No necesariamente tirando a más bien poquito. Por eso llevas una L al salir. Sin embargo la dgt, que sí pone distintos niveles para las motos (igualmente mal hechos pero eso lo dejo para otro momento), para los novatos va y le retira la limitación a 80 ese primer año. Fantástico. Sí, es sarcasmo.
En cuanto a la dgt y la g.c., no sólo hay que hacer cosas bien sino aparentarlo. Un jefe de la dgt que, en su mandato anterior, cuando después de una mejora en los datos resultó que en Galicia empeoraron, dijo que se debía a que en Galicia éramos pesimistas y conducir con pesimismo llevaba a accidentes. Debería haber dimitido por eso, pero no, y aún lo traen de segundas. No me enrollo más hablando de él.
Y la g.c. debería demostrar que no está para recaudar, pero cuando ves repetidamente en tramos de carretera donde la velocidad baja de la genérica a 60 (por ejemplo) dado que hay un cruce y ponen el radar al final, no al principio para coger al que entra rápido todo ese tramo de 60, sino también al que acelera antes de tiempo (o en el caso que conozco, porque es cuesta abajo y si no vas pisando el freno, te pasas de 60) cuando no hay peligro.
#14 Eso no es una excusa válida, el "habrá fallado la máquina" se puede comprobar.
Además, estamos hablando de una medida aplicada al total de conductores, siempre vas a tener casos extremos, los hay ahora, como el tipo del otro día que mato a uno cuando iba borracho a un juicio por conducir borracho.
Estas cosas rebajan los número siempre, y si no, remitamonos al carnet por puntos, todo eran quejas, todo eran peros y lloros, pero después de estos años no cabe ninguna duda de que el carnet por puntos ha cambiado radicalmente la forma de conducir en España.
Se corre menos, se conduce menos cuando se bebe, se comenten menos imprudencias y lo más importante, se mueren menos.
#16 Tienes derecho a creerte las mentiras, falsedades y medias verdades que te parezcan.
Que una máquina falle una vez no significa que falle siempre, no es tan fácil de comprobar siempre.
¿Que rebajarán números? Igual alguno, pero será marginal, mucha alforja para ese viaje, mientras sea algo tan sencillo de saltarse. Tú, cual arquetípico agente de tráfico, piensas más en la multa que en la prevención real.
Eso de que el carnet por puntos ha cambiado el estilo de conducción de manera radical... será en tu pueblo.
Justo estos últimos dos días he hecho un porrón de kms. y, tras la enésima ocasión en la que yo iba en el margen de los 5 km/h inferiores al límite (es decir, si era límite 60 yo iba entre 55 y 60, y así con cada límite) y sin embargo me adelantaba alguien a una velocidad considerablemente superior. Ese alguien fue en buena parte de las ocasiones, una mujer. Ellas tenían la fama de ser más calmadas y prudentes: ya no, hay de todo. De hecho una de las mayores estupideces que he visto en carretera, fue una mujer que se picó conmigo tras adelantarla y no paró hasta adelantarme en una curva en subida, línea continua, sin visibilidad y apareciendo coches de frente, que si no le dejo yo hueco a una maniobra que no debería ella haber empezado, se ls pega.
Lo que ha reducido accidentes y, aún habiéndolos, sus consecuencias son las mejorad en seguridad de los coches. Eso rara vez sale a relucir en las estadísticas. O las mentiras y medias verdades de la reducción a 90 en carretera, que igual el confinamiento tuvo algo que ver xin la reducción de víctimas, pero es que además los datos que han dado (al menos que yo haya visto) hablan de carreteras en general, no sólo de los tramos que se han reducido de 100 a 90, menos aún de los tramos de 100 en los que hubiera habido víctimas previamente.
#17 Vale, para ti la perra gorda. No voy a discutir el cambio en la forma de conducir del año 2006 hasta hoy, con alguien a quien los datos le parecen "mentiras estadística y datos maquillados".
Tu idea de prevención de accidentes ¿Cuál es exactamente? Porque hasta ahora lo único a lo que te dedicas es a criticar las medidas.
#10 Si lo está, pero gran parte es porque simplemente se van de cañas o copas y luego conducen de todas formas. Con el etilometro para el arranque, ya les estás poniendo una traba más, un obstáculo que solventar y eso ya va a disuadir a un porcentaje.
Si además sumas un mayor castigo para quienes se salten los sistemas, ya vas a disuadir a otro tanto, no es lo mismo gente que conduce igual con 4 copas porque solo le van a multar y quitar puntos, que arriesgarse a perder el carnet directamente.
El porcentaje de auténticos alcohólicos al volante es más difícil de controlar pero por suerte son el grupo más pequeño. Si consigues disuadir al resto, es un gran avance.
Me resulta difícil de justificar en transporte de pasajeros y mercancías, pero a lo mejor los datos de conductores de este tipo de vehículos que se ponen al volante tras haber bebido justifica la medida, pero para transporte personal me parece una auténtica meada fuera del tiesto (y algo tan sencillo de puentear como que te sople otro).
#4 Un globo, como dice #6, o para hacerlo más sencillo, sin riesgo de que se te olvide, se pinche, deshinche, no sea aire suficiente o lo pierdas, un compresor de bolsillo, de estos que enchufas al mechero y listo.
Ya cuando lo hicieron en Francia me pareció de lo más estúpido porque quien quiera saltárselo lo va a hacer, y quien no lo necesite sólo va a tener una cosa más que, el día que falle, no le va a dejar arrancar el coche.
De lo más estúpido que se puede imponer, por muy buena idea que pudiera parecer. Pero sabemos a quién tenemos al mando y lo importante es la publicidad, no los resultados reales.
#4 Pues a mí me parece cojonudo, para ambos casos.
Es sencillo de puentear, si, solo hay que añadir la retirada definitiva del carné de conducir a quien de más de 0'40 en litro de aire respirado o bajar el nivel para que sea delito.
Que un sistema sea "sencillo" de evadir, no lo hace inútil, solo hay que castigar con severidad a quien lo evade.
#7 A día de hoy conducir bajo los efectos del alcohol está severamente castigado y la gente lo sigue haciendo. Poner penas altas, por sí solo, no siempre es efectivo, y dudo que instalar un sistema que en caso de error te deje tirado sin poder arrancar no me parece una estrategia muy inteligente, la verdad.
Comentarios
La DGT obligará a los conductores a tener este dispositivo de 1.000 euros en tu coche
La DGT obligará a los conductores a tener este dis...
sport.esO sea que si compras un coche ahora, y se retrasa la entrega a enero, tienen que instalarlo?
Más chips?
#1 Solo si te dedicas a transportar pasajeros comercialmente.
#2 o comprando un globo.
Lo veo muy fácil de engañar...con que sople otro..
#2 Lo veo: "¡Ninio!, sopla aquí arfarol"
#18 Es que no puedes discutirlo. Si fuese como dices los datos tendrían que ser virtualmente perfectos sin haber pasado por la cocina de la dgt, y no lo son.
Que la dgt maquilla estadísticas es algo que se sabe de hace tiempo, mucho. Los muertos sólo se cuentan (si no lo han cambiado de nuevo) en carretera y siempre y cuando sea en las 24 horas siguientes al accidente. Es decir, tú imagínate un caso, no tan excepcional, de alguien que se pega un castañazo y queda vegetativo, de tal manera que necesita soporte vital para vivir aunque está en las últimas, sólo manteniéndolo vivo mientras se preparan para donar sus órganos, haciendo esto más de 24 horas después: este caso no cuenta.
Un familiar mío tuvo un accidente con el coche y falleció varios días después. Fue hace décadas, entonces sí contaría como víctima de accidente de tráfico, hoy no.
Pero vamos, que con un poco que busques en google te encontrarás con mejores explicaciones de las que yo pueda y tenga ganas de dar.
En cuanto a mi idea de prevención, ya lo he dicho veces, juraría que incluso aquí, lo primero es la educación, lo segundo la educación y lo tercero, por sorprendente que te parezca, la educación.
Se debería enseñar a los niños desde que son pequeños cuáles son las normas y que hay que cumplirlas. No sé si como asignatura o parte de otra, pero debería ser algo reiterado que se les quede en la cabeza. No eso de que una vez al año, si cuadra, van a hacer un circuito en bicis y karts a pedales, eso no sirve para nada. Y hay que hacerlo porque, como mínimo, todos somos peatones.
A mayores, también educación una vez se ha sacado el carnet. En mi alrededor de cuarto de siglo con carnet (y algunos más con ciclomotor) sólo he recibido en todo este tiempo una carta de la dgt para informar de los cambios y actualizaciones en la normativa, una, y habrá sido hace cosa de unos 20 años. Ha habido más cambios y todas las actualizaciones han sido a través de los medios de comunicación. Sí, me dirás que el desconocimiento de la norma no exime de su cumplimiento, pero yo te diré que me examiné de un temario X, si luego hay cambios se me debería informar de una manera oficial.
También educación en cursillos de conducción en situaciones complicadas. Eso, que es una auténtica excepción en España, en otros países es norma. Si no cambió la cosa y estoy bien informado, en Finlandia tardan como unos tres años en tener un carnet 100% válido. Aquí, mientras tanto, lo que tenemos es, de un lado, un examen teórico que no te enseña nada. Yo me saqué el teórico a la primera simplemente porque hice docenas y docenas de tests hasta que en la autoescuela me dieron el visto bueno y a examinarme. Del otro lado un práctico en el cual tampoco aprendí nada, pero yo soy un caso especial en tanto que tenía varios años de ciclomotor y no pocas pruebas de conducción en coche en circuito cerrado, ahora, sí me sirvió para adaptarme al coche de la autoescuela y conocerme la ciudad donde me iba a examinar desde el punto de vista de un conductor, de manera que no tuviese demasiadas sorpresas en el examen.
¿Sale alguien realmente preparado para conducir después de haber aprobado el práctico con la única experiencia de la autoescuela? No necesariamente tirando a más bien poquito. Por eso llevas una L al salir. Sin embargo la dgt, que sí pone distintos niveles para las motos (igualmente mal hechos pero eso lo dejo para otro momento), para los novatos va y le retira la limitación a 80 ese primer año. Fantástico. Sí, es sarcasmo.
En cuanto a la dgt y la g.c., no sólo hay que hacer cosas bien sino aparentarlo. Un jefe de la dgt que, en su mandato anterior, cuando después de una mejora en los datos resultó que en Galicia empeoraron, dijo que se debía a que en Galicia éramos pesimistas y conducir con pesimismo llevaba a accidentes. Debería haber dimitido por eso, pero no, y aún lo traen de segundas. No me enrollo más hablando de él.
Y la g.c. debería demostrar que no está para recaudar, pero cuando ves repetidamente en tramos de carretera donde la velocidad baja de la genérica a 60 (por ejemplo) dado que hay un cruce y ponen el radar al final, no al principio para coger al que entra rápido todo ese tramo de 60, sino también al que acelera antes de tiempo (o en el caso que conozco, porque es cuesta abajo y si no vas pisando el freno, te pasas de 60) cuando no hay peligro.
¿Quieres más o te llega con este ladrillo?
#13 "Habrá fallado la máquina, señor agente."
Edito para añadir que la tasa de acohol es variable en el tiempo y no alcanza su punto máximo en el momento de la ingesta sino algo depués.
#14 Eso no es una excusa válida, el "habrá fallado la máquina" se puede comprobar.
Además, estamos hablando de una medida aplicada al total de conductores, siempre vas a tener casos extremos, los hay ahora, como el tipo del otro día que mato a uno cuando iba borracho a un juicio por conducir borracho.
Estas cosas rebajan los número siempre, y si no, remitamonos al carnet por puntos, todo eran quejas, todo eran peros y lloros, pero después de estos años no cabe ninguna duda de que el carnet por puntos ha cambiado radicalmente la forma de conducir en España.
Se corre menos, se conduce menos cuando se bebe, se comenten menos imprudencias y lo más importante, se mueren menos.
#16 Tienes derecho a creerte las mentiras, falsedades y medias verdades que te parezcan.
Que una máquina falle una vez no significa que falle siempre, no es tan fácil de comprobar siempre.
¿Que rebajarán números? Igual alguno, pero será marginal, mucha alforja para ese viaje, mientras sea algo tan sencillo de saltarse. Tú, cual arquetípico agente de tráfico, piensas más en la multa que en la prevención real.
Eso de que el carnet por puntos ha cambiado el estilo de conducción de manera radical... será en tu pueblo.
Justo estos últimos dos días he hecho un porrón de kms. y, tras la enésima ocasión en la que yo iba en el margen de los 5 km/h inferiores al límite (es decir, si era límite 60 yo iba entre 55 y 60, y así con cada límite) y sin embargo me adelantaba alguien a una velocidad considerablemente superior. Ese alguien fue en buena parte de las ocasiones, una mujer. Ellas tenían la fama de ser más calmadas y prudentes: ya no, hay de todo. De hecho una de las mayores estupideces que he visto en carretera, fue una mujer que se picó conmigo tras adelantarla y no paró hasta adelantarme en una curva en subida, línea continua, sin visibilidad y apareciendo coches de frente, que si no le dejo yo hueco a una maniobra que no debería ella haber empezado, se ls pega.
Lo que ha reducido accidentes y, aún habiéndolos, sus consecuencias son las mejorad en seguridad de los coches. Eso rara vez sale a relucir en las estadísticas. O las mentiras y medias verdades de la reducción a 90 en carretera, que igual el confinamiento tuvo algo que ver xin la reducción de víctimas, pero es que además los datos que han dado (al menos que yo haya visto) hablan de carreteras en general, no sólo de los tramos que se han reducido de 100 a 90, menos aún de los tramos de 100 en los que hubiera habido víctimas previamente.
En fin.
#17 Vale, para ti la perra gorda. No voy a discutir el cambio en la forma de conducir del año 2006 hasta hoy, con alguien a quien los datos le parecen "mentiras estadística y datos maquillados".
Tu idea de prevención de accidentes ¿Cuál es exactamente? Porque hasta ahora lo único a lo que te dedicas es a criticar las medidas.
#10 Si lo está, pero gran parte es porque simplemente se van de cañas o copas y luego conducen de todas formas. Con el etilometro para el arranque, ya les estás poniendo una traba más, un obstáculo que solventar y eso ya va a disuadir a un porcentaje.
Si además sumas un mayor castigo para quienes se salten los sistemas, ya vas a disuadir a otro tanto, no es lo mismo gente que conduce igual con 4 copas porque solo le van a multar y quitar puntos, que arriesgarse a perder el carnet directamente.
El porcentaje de auténticos alcohólicos al volante es más difícil de controlar pero por suerte son el grupo más pequeño. Si consigues disuadir al resto, es un gran avance.
#0 Tumbada, pero no cerrada La DGT obligará a los conductores a tener este dispositivo de 1.000 euros en tu coche
La DGT obligará a los conductores a tener este dis...
sport.esMe resulta difícil de justificar en transporte de pasajeros y mercancías, pero a lo mejor los datos de conductores de este tipo de vehículos que se ponen al volante tras haber bebido justifica la medida, pero para transporte personal me parece una auténtica meada fuera del tiesto (y algo tan sencillo de puentear como que te sople otro).
#4 O inflas un globo antes de beber y guardas el aire limpio para luego.
#4 Un globo, como dice #6, o para hacerlo más sencillo, sin riesgo de que se te olvide, se pinche, deshinche, no sea aire suficiente o lo pierdas, un compresor de bolsillo, de estos que enchufas al mechero y listo.
Ya cuando lo hicieron en Francia me pareció de lo más estúpido porque quien quiera saltárselo lo va a hacer, y quien no lo necesite sólo va a tener una cosa más que, el día que falle, no le va a dejar arrancar el coche.
De lo más estúpido que se puede imponer, por muy buena idea que pudiera parecer. Pero sabemos a quién tenemos al mando y lo importante es la publicidad, no los resultados reales.
#4 Pues a mí me parece cojonudo, para ambos casos.
Es sencillo de puentear, si, solo hay que añadir la retirada definitiva del carné de conducir a quien de más de 0'40 en litro de aire respirado o bajar el nivel para que sea delito.
Que un sistema sea "sencillo" de evadir, no lo hace inútil, solo hay que castigar con severidad a quien lo evade.
#7 A día de hoy conducir bajo los efectos del alcohol está severamente castigado y la gente lo sigue haciendo. Poner penas altas, por sí solo, no siempre es efectivo, y dudo que instalar un sistema que en caso de error te deje tirado sin poder arrancar no me parece una estrategia muy inteligente, la verdad.
#7 Tienes que demostrar que lo ha evadido, y no es tan sencillo.
#12 ¿Como no va a ser sencillo?
La tasa de alcohol es la que es, y baja al ritmo que baja.
Si una persona está conduciendo después de haber arrancado el coche y sobrepasa ciertas cotas, no hay lugar a dudas.
No estamos hablando de que te pare la guardia civil y al soplar marque 0'26 o 0'30, ya puse de 0'40 para arriba.