Portada
mis comunidades
otras secciones
#9:
Siempre votáis negativo cualquier meneo que pueda estar mínimamente relacionado con la violencia machista... Utilizáis los votos para censurar
Comentarios
Siempre votáis negativo cualquier meneo que pueda estar mínimamente relacionado con la violencia machista... Utilizáis los votos para censurar
#9 bienvenido a menéame.
Leyendo la noticia no se aclara absolutamente nada sobre los acontecimientos. De hecho parece más que lo detengan por forcejeo con la autoridad que cualquier otra cosa.
#2. A mi me parece absurda. Sin entrar en el asunto machifeminista, parece que te pueden detener... por no dejarte detener.
#1 #2 #3 ¿no os hace sospechar nada que llamara una niña de 11 años?
#4 A mi me hace sospechar que le has condenado sin pruebas, me equivoco?
CC #1 #2 #3
#7 yo? A mi me parece que si se lo han llevado por violencia de género, se han pasado su presunción de inocencia por el forro de los cojones. Como eso es imposible en un sistema democrático, y en base a la escueta noticia, me parece que sería por la agresión a la policía. Yo no condenó, ni tengo la capacidad para ello.
#16 dos palabras: habeas corpus.
#16 me refería a #7
#4 Era la hija de Puigdemont?
#4 Cada vez les dan el movil antes.
#4 ¿tendria que guiarme de la culpabilidad de alguien basándome en la edad de la persona a emergencias?. A ver si así...¿ Es un incendio más peligroso si el que avisa tiene 11 años que si tiene 67?.
#4 No entiendo por dónde vas. ¿Qué deberíamos sospechar?
#3 Joder, vuestra polarización es acojonante
#6. No creo que esté polarizado, aunque nunca se sabe, solo digo que la noticia parece decir que lo detienen por no dejarse detener.
#3 obviamente. Es el único delito que supuestamente podemos extraer del texto que aparece en la noticia.
#2 No has leído esta parte?: La patrulla acudió al domicilió y, tras hablar con los implicados, procedió a la detención del varón por un presunto delito de violencia género, violencia doméstica y desobediencia grave a los agentes
#5 en la noticia no hay nada que indique que ha habido violencia de género. Su pareja también. Ha gritado y no se la han llevado. No pone ni bofetón, ni puñalada, ni violacion, y de él tampoco. Así que me imagino que la detención puede ser por el único delito que identifican, agresion a la policía. Sino se vulnerará su derecho a la presunción de inocencia, algo que no creo que se vulnere en ningún caso.
Hay que estar ahí para verlo y decidir lo que es una discusión y lo que es violencia, aunque sea no física. In dubio pro reo.
#1 Una persona debe estar muy alterada y predispuesta a la violencia como para agredir a unos agentes de policía
#8 Donde pone que agredió a los agentes?
#12, en la noticia: "ya que ofreció una fuerte resistencia a su detención en la que resultó lesionado uno de los agentes".
#15 Y donde pone ahí que agredió a los agentes?
#21, oponer "fuerte resistencia" significa que luchó para que no lo detuvieran. Es decir, que ejerció violencia física. Uno de los agentes (siempre según la noticia) resultó lesionado durante la detención.
Pero tienes razón: a lo mejor la "fuerte resistencia" la ejerció contra un panadero que pasaba por allí y que fue el que intentó detenerle. Y el agente estaba haciendo atletismo en ese momento y la lesión fue un esguince de tobillo al pisar mal. Entonces no agredió a los agentes.
Hala, un saludo.
#27 Como bien te dice #21 en ningún sitio pone que agredió a los agentes, por lo tanto te lo estás inventando.
Ofrecer fuerte resistencia es agredir a los agentes, o es tirarte al suelo mientras te estas deteniendo para dificultar su labor, haciendolo repetidamente y no dejándote detener, lo que puede provocar lesiones de muñecas, o contusiones en los agentes dependiendo de como lo hagas y eso no implica que agrediese a nadie.
Algunos deberíais de haber nacido jueces, porque sin pruebas ya condenáis al personal a todo. Condenale por robo, total seguro que en algún sitio alguien robo algo y se lo puedes enchufar, si por prejuicios que no sea, dale.
Cuando ponga que hubo agresiones, las hubo, mientras tanto decir que las hubo es una auténtica inventada.
#28, ¿dónde pongo que "sin pruebas ya" condeno "al personal a todo"?
#30 Tienes pruebas de la agresión? Espera, déjame adivinar, no.
Le has condenado por agresión? Sí, sin duda alguna: "oponer "fuerte resistencia" significa que luchó para que no lo detuvieran. Es decir, que ejerció violencia física".
Alguna prueba de esa violencia física de la que hablas? Espera, que vuelvo a adivinar, ninguna, verdad?
Pues eso. Enchúfale un delito de robo o de lo que quieras, si total por inventarte acusaciones y delitos que no sea
#31, ¿y dónde pongo que "sin pruebas ya" condeno "al personal a todo"?
Estimado lector,
Tu navegador tiene y eso afecta al correcto funcionamiento de la página web.
Por favor, para diariodenavarra.es
Si quieres navegar sin publicidad y disfrutar de toda nuestra oferta informativa y contenidos exclusivos, tenemos lo que necesitas:
SUSCRÍBETE a DN+
Gracias por tu atención.
El equipo de Diario de Navarra
#13 y eso por un titular y dos párrafos de mierda.
#17 No voto negativo, pero tampoco quito el adblocker.
#23 Lo mismo