Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
-Caballero, circulaba vd. a 220 kilometros por hora e hizo caso omiso de las indicaciones de parar en el arcen.Tiene algun motivo especial?
-la semana pasada mi mujer se fugó con un guardia civil y creí que quería devolvermela
-la semana pasada mi mujer se fugó con un guardia civil y creí que quería devolvermela
#7:
"Para poder detener el vehículo con total seguridad para los ocupantes del turismo y el resto de usuarios de la vía fue necesario establecer un dispositivo especial y hacerlo a unos setenta kilómetros de donde se efectuó el control de velocidad, a la altura de Alcañices (Zamora), en la carretera Nacional 122."
Ni que fuera el Halcón Milenario.
Ni que fuera el Halcón Milenario.
Comentarios
-Caballero, circulaba vd. a 220 kilometros por hora e hizo caso omiso de las indicaciones de parar en el arcen.Tiene algun motivo especial?
-la semana pasada mi mujer se fugó con un guardia civil y creí que quería devolvermela
"Para poder detener el vehículo con total seguridad para los ocupantes del turismo y el resto de usuarios de la vía fue necesario establecer un dispositivo especial y hacerlo a unos setenta kilómetros de donde se efectuó el control de velocidad, a la altura de Alcañices (Zamora), en la carretera Nacional 122."
Ni que fuera el Halcón Milenario.
#7 un dispositivo (seguro) no se monta en 5 minutos, pero sí en 30 corriendo y conociendo la zona si la GC está cerca.
Está claro (o parece) que el Sr puso el coche a 221 y después iría a 140-150 (media hora para 70 kms) Mantener 200 kms/h en España es imposible, hasta 150 ya es muchííííísimo, créeme (tramos largos de más de 300 kms: la orografía cambia muchísimo)
Depende mucho del tramo de vía y las circunstancias del trafico, visibilidad, etc pero en Alemania debe de haber cientos de miles de conductores como este y no pasa absolutamente nada, ni se lía la que se está liando aquí con el tema criminalizando sin más la velocidad. En vez de educar en miedo, hay que multar (o encarcelar) a quien no guarde la distancia de seguridad, corra donde no tiene visibilidad (o los accesos externos están abiertos: animales) se saltan el ceda el paso, los stops, no respetan al que va en velocidad legal por la izquierda pero más rápido que el de la derecha comiéndoles el culo a 120 por hora, se queda en el carril izquierdo y no se mueve de el aunque los dos de la derecha estén vacíos, sale en el último segundo de la autopista casi dando a otro, se mete sin acelerar suficiente cuando puede hacerlo... será por cosas importantes en las que no pasa absolutamente nada. No nos quedan años para ser "alemanes" en este aspecto
#6 La comparación con Alemania respecto a las velocidades no vale porque ellos homologan sus autopistas para esas velocidades.
Estoy de acuerdo en todo lo que dices respecto a las infracciones que toleramos por parecernos menores.
Las autopistas españolas podrían ser libres en algunos tramos pero no están homologadas, es decir, nadie ha asegurado que son válidas para velocidades libres.
Un ejemplo, carretera nacional, con caminos que la cruzan. Por muy recta que sea, no puedes circular a 200km/h porque un coche que se incorpore 200 metros más adelante o un peatón cruzando o un ciclomotor a 40 no pueden calcular tu velocidad.
Y lo dice uno al que le gusta pisarle, pero hay que tener cuidado con cómo y donde.
#20 Por eso nada más empezar puse lo de "depende mucho del tramo". La mayoría de autopistas de peaje lo cumplen y las autovias modernas también (pensando en las muchas entradas que tienen, ojo) De ahí que también pusiera arriba lo de "cerradas y animales" (no todas las autovias lo están)
Entiéndeme, que a mi también me gusta correr y a la vez ser muy prudente (que eso nos falta mucho a los españoles) Si me gustan los alemanes es porque cambian "el chip" rápido. Al salir del autobahn es muy raro que los veas saltándose pasos de peatones, etc
Mi crítica venía por la simplificación de los últimos 15-20 años donde hay velocidad alta (221 es alta) y automáticamente es
peligro, delito. Cualquiera con experiencia puede tener un coche y poner esa velocidad en un buen tramo (circunstancias obvias que no me extenderé) y no ser en absoluto peligroso. Lo de delito ya no hablo. (Que lo es, no lo olvido y ya no la pongo ni de cerca)Esperemos que pronto sea su ex-hija.
#8 ¿Por que exactamente?
#10 Porque alguien que conduce a 220 km/h con un bebé en el coche no está, evidentemente, capacitado para ejercer una paternidad (o si fuese mujer, maternidad) responsable.
Detenido por ir a 221 kilómetros por hora con su hija de ocho meses en el coche
A juzgar por el sensacionalismo con el que se ha redactado la noticia, si hubiera ido él solo a 221 km/h no le habrían detenido.
#1 #2 para eso está la entradilla, que lo explica mejor
#15 Es lo que decía.
Que de cara a la multa, me parece genial que le crujan la puta vida.
Las leyes son para obedecerlas ciegamente.
Pero de cara a criticarle, necesitamos saber las condiciones de la vía y del vehículo para decir que es un insensato que ha puesto en peligro la vida de su hija.
#16 Es un insensato, cosa que el del ejemplo que has puesto de un renault 5 por despeñaperros también lo sería. A mi modo de ver.
#17 Para decir que el del renoult5 es un insensato tuvimos que conocer el contexto.
Simplemente diciendo va a 80km/h no podemos decir que sea un insensato o lo contrario.
¿Por qué para el que va a 220 no necesitamos contexto?
#18 Porque a esas velocidades y hablando desde la más absoluta ignorancia, dudo que haya alguna vía en España segura a esa velocidad y muy pocas en el mundo.
#12 Lo siento, pero sigue siendo más seguro ir a 80 aunque tenga 5 carriles y lleves un Ferrari.
Piensa en la distancia de frenado, la distancia de reacción, supervivencia a esas velocidades en caso de accidente y un largo etcétera.
Y lo que me parece más importante, que tengas dinero y un coche caro no significa que la ley no te aplique. No me gustaría que un tipo con un coche de 500.000 € me arrollara por atrás a 220 km/h porque he pinchado delante de él y he tenido que hacer una parada de emergencia.
#13 Osea que te parece más seguro ir por una carretera de montaña en un coche sin medidas de seguridad activas con el firme resbaladizo y la visibilidad reducida a 80km/h que por una autopista nueva y ancha con un coche con buena estabilidad y repleto de sistemas de seguridad, con buena visibilidad y sin tráfico a 220km/h
...
Pues vale.
Recuerdame que no vaya en coche contigo.
Por cierto. ¿acostumbras a hacer una parada de emergencia en el carril izquierdo de la autopista?
#14 Puede que sea más seguro el Ferrari, pero la ley es general para todos y es lo que hay. La velocidad está puesta para que todo vehículo que pase la ITV sea seguro en esos márgenes.
#14 Yo no he dicho eso.
He dicho que en la misma vía SIEMPRE va a ser más seguro ir a 80 km/h que a 220 Km/h.
Y las paradas de emergencia nos las planifico, pero vamos que hagas lo que quieras, cuando te pare la guardia civil a 221 km/h le cuentas todo esto, seguro que los convences.
#23 No me cojeran vivo
Tu has dicho en la misma vía contestando a un comentario en el que yo decía diferente vía.
"Detenido por ir a 221 kilómetros por hora con su hija de ocho meses en el coche, 7 jamones murcianos, dos cajas de polvorones caducados, 9 rasca y gana de la bono-loto y pintas de saber dónde está Wally"
El sensacionalismo en su más vana expresión... no tiene precio.
¿Cuales eran las condiciones del vehículo y la vía?
A veces es más peligroso ir a 80km/h que a 220km/h
Pero vale, las leyes son para cumplirlas sin excusas. Hay que obedecer siempre toda ley, sin atender a contextos ni puñetas.
#5 ¿En qué tipo de vía exactamente es más peligroso ir a 80 km/h que a 220 km/h?
P.D. No vale decir circuito de F1.
#9 A veces en un tipo de vía concreto, con unas condiciones climatológicas concreatas y un vehículo concreto, ir a 80km/h es más peligroso que en otro tipo de vía, en otras condiciones climatológicas con otro vehículo a 220km/h
Por ejemplo:
Te toca ir de pasajero en uno de estos dos casos.
a) A 80km/h por una carretera señalizada a 100km/h de montaña de doble sentido llena de curvas recomendadas a 70 con nieve (no tanta para necesitar cadenas) y niebla en un utilitario con 20 años.
b) a 220km/h por una autopista recta enorme de 3 carriles sin tráfico con el firme en buen estado en un deportivo o coche de alta gama nuevo.
Yo no dudo de que es más seguro el caso b).
Por eso digo que el contexto es importante.
¿qué coche?
¿En qué estado se encontraba la vía?
¿cuánto tráfico había?
etc.