Publicado hace 6 años por doctoragridulce a luchadisidente.wordpress.com

Llevo tiempo viendo cómo pulula por la red un vergonzante post que corre como la pólvora, compartiéndose de cuñao en cuñao y demás muchedumbre de bajo nivel intelectual. Las carcajadas y comentarios burlones de estos indigentes mentales con gran pobreza de espíritu me han obligado a comentar unas anotaciones sobre el deficiente análisis interpretativo que se ha hecho de este mapa.

Comentarios

D

el cuñado que ha hecho este post, no sabe diferenciar entre Corona o Reino, ya que de ser así, sabría que la Corona de Aragón (que no viene dibujada al mismo nivel de detalle que Castilla) estaba compuesta por tres territorios en la península ibérica, el Reino de Aragón, el Reino de Valencia, el Reino de Mallorca y los Condados catalanes.

Vaya , parece que alguien no sabe contar

D

#2 ¿Lo dices por digo 3 y enumero 4? Y así todo...

Azucena1980

#2 ¿El Reino de Mallorca está en la península?

Vaya, parece que alguien no sabe de geografía básica.

D

#4

la Corona de Mallorca abarcaba el reino de Mallorca así como los condados del Rosellón y la Cerdaña, el señorío de Montpellier, el vizcondado de Carladés, en Auvernia, y la baronía de Omeladés, contigua a Montpellier.

Sí, eso parece.
Si leyeses un poco mas verias que el reino de Mallorca tenía territorio en la península.

D

Su argumento es válido en sentido contrario. Si se usa el estado del mapa en el siglo XV para reivindicar la independencia de la nación catalana, es exactamente el mismo caso.

Y por otra parte, y esto vale para todos, no tiene sentido esgrimir como razón la historia o la tradición para cambiar, o para no hacerlo. Por eso los nacionalismos de uno y otro signo son una majadería y una falacia.

D

España y los españoles, como siempre estancados en la edad media, nivel islamismo radical.

Connect

Y no se creerán lo que pasó!!!

siyo

Yo voy mas allá:
En el paleolítico en la Península había el Homo antecessor, Homo heidelbergensis y Homo neanderthalensis. También encontraron restos del Homo neanderthalensis en Bañolas, Cova Negra, El Sidrón y Sima de las Palomas.
Toma esa Cuñaoo wall wall

Arcueid

Basta con ver las diferentes etapas de la organización territorial de lo que desde hace un tiempo se entiende como Estaña. Ésta es una de ellas (según Wikipedia, el "antiguo régimen": https://es.wikipedia.org/wiki/Historia_de_la_organizaci%C3%B3n_territorial_de_Espa%C3%B1a#/media/File:Reinos_Antiguo_R%C3%A9gimen.jpg).

En lo que hoy conocemos como España se ha pasado por diferentes uniones y organizaciones. Podemos irnos a las primeras divisiones según los romanos y observar que no parecía existir nada relacionado con Galicia, ni con País Vasco, ni con Cataluña. Quizá en los "conventus" se empiece a atisbar algo. Todo depende de en qué época queramos considerar.

En cualquier caso, me parece una soberana estupidez rebuscar en la historia de España para encontrar algún "supuesto derecho" o elemento diferenciador. España no es un ente homogéneo. En muchos casos, los trozos de tierra que la componen, llamadlos como queráis, representan gente con ciertas diferencias culturales. No todos tendrán un idioma aparte, como las tres que menciono arriba (donde no está Canarias con el idioma de los silbidos, ni el bable, ni el valenciano, ni...); pero siempre hay pequeñas diferencias entre un sitio y otro.

Apoyarse en que esas diferencias dan un derecho histórico a secesionarse (es decir; que eres "más diferente al resto") es un despropósito que no tiene en cuenta la identidad de tantos otros. España, como otros países, contiene regiones con habitantes con diferentes rasgos de "identidad". En nuestro país, al menos, ser diferente que tu vecino no te da derecho a más prebendas.

Me gustaría que algunos entendiesen que tener un idioma, o actuar ligeramente diferente al resto de tus vecinos dentro de España, no significa ni ser tan diferente a ellos ni "mejor", por esos meros hechos. Supongo que son las cosas de exacerbar los nacionalismos e identidades.

Kobardo

#11 Creo que el post va de la garrulada de apoyarse en ese mapa para decir que no había una Cataluña hace años. Para mí y muy a mi pesar, los catalanes deben apoyarse, para independizarse, en si una amplia mayoría de ellos quieren hacerlo. Digo muy a mi pesar porque no me gustaría que lo hicieran, pero tampoco me gusta la deriva que todo está tomando, están saliendo garrulos por ambos lados, justificaciones de la violencia, argumentos de 2º de EGB etc.

Arcueid

#12 Sí, el post trata sobre eso. Lo que quiero decir es que tan garrulo es apoyarse en ese mapa para decir que no había una Cataluña como apoyarse en otro para decir que sí existía Cataluña.

La deriva que esto toma es de frenopático y de guardería. Tanto por medias verdades como las de este post o como las de un independentista promedio. Parte de los argumentos que se exponen dan vergüenza. Hay que tener presente que a esta deriva se le ha ido dando forma durante años; y ahora es cuando ha terminado de salir a la superficie.

Con acontecimientos a cada cual más esperpéntico y dañino para todos. Hemos llegado a un punto donde todo lo que consideramos actuaciones normales ya no importan.

Alvaro_Paleólogo

En cuanto leí la entradilla sabía que se referiría a este mapa. Es como si empleando un mapa de la Unión Europea donde se distinquieran solamente las subdivisiones de España quisiéramos justificar que Babiera no es un Lander alemán. Es la desgracia del "garrulismo ilustrado", que todos sabemos muy bien de qué pie cojea en temas de ideología.

D

Vaya, otra cosa cierta a censurar rápidamente en foromeneamecoches no lo vaya a ver alguien inteligente y se haga preguntas.