#9:
#2, cierto, el pueblo español tiene en su mayoría espíritu de súbdito.
#18:
#14 No, lo digo porque creo que en general la gente no tiene demasiado interés en pasar de la monarquía a la república. Que si reamente "el pueblo" fuese republicano los partidos políticos ya lo habrían explotado. No entro a valorar si es mejor un sistema que otro.
#12:
Si la frase fuera "estamos aquí para forrarnos" seguramente la diría con más entusiasmo
#2:
Normal, hay cosas que son muy difíciles de creer, por muy fanatizado que estés.
#24 por supuesto. De ahí mi comentario.
Los países más prósperos son monarquias parlamentarias y no creo que sean súbditos.
Pero tú generalizas llamando súdbitos a los españoles por tener una monarquia parlamentaria.
#27 es que haya que ser un poco más serios. Las monarquías europeas (y alguna no europea como Canadá, Japón o Australia) son constitucionales, la soberanía la ostenta el pueblo, no el rey o la reina.
Por tanto no cabe hablar de súbitos, eso solo tiene sentido en las monarquías absolutistas.
#37 hay que ser un poco más serios en los argumentos. La mayoría de las monarquias parlamentarias y democráticas son prósperas. La mayoría de las monarquias no democráticas no son prósperas. Ves la diferencia? No es dificil. Luego estás las petromonarquias, que son otra historia.
#2 Lo dices como si el sistema político basado en una república fuese malo, a bote pronto y en nuestro entorno Francia, Alemania, Italia, Austria, Portugal son repúblicas; Marruecos, Andorra, Bélgica, Mónaco son monarquías.
#14 No, lo digo porque creo que en general la gente no tiene demasiado interés en pasar de la monarquía a la república. Que si reamente "el pueblo" fuese republicano los partidos políticos ya lo habrían explotado. No entro a valorar si es mejor un sistema que otro.
#18 El problema es que aquí se impuso la monarquía sí o sí con la Constitución del 78 y desde entonces no se ha preguntado a la gente qué quiere porque dentro de los votantes de un mismo partido habrá quien prefiera la república y otros la monarquía, por eso no se puede extrapolar los resultados de unas elecciones a los resultados de una consulta al respecto. Con hacer una consulta se saldría de dudas.
Respecto a tu comentario "por muy fanatizado que estés", aparte de falta de educación y respeto hacia el que no piensa lo mismo, es la típica falacia que suelen utilizar los que se piensan que todos son de su misma condición. Nivelazo.
Como creo que quiere decir #19, la monarquía parlamentaria española es a todos los efectos una república donde el presidente del gobierno aglutina los poderes de un primer ministro y presidente de república de cualquier república europea.
Yo también, si puedo elegir, elijo república, pero es absurdo hacer de esto la gran cosa
Normal.
La República no es algo como para dar gritos de entusiasmo, en sí mismo significa poca cosa. Estamos rodeados de repúblicas: Francia, Italia, Portugal,.. y vale que sí, que molan, pero tanto como para volverse loco queriendo ser como Portugal, pues tampoco.
#33 me parece muy tierno las ganas que tenéis algunos de un presidente de la república del PP, que ese no robará.
Porque, cuando España sea una república, no os quepa duda de que la presidencia en algún momento la tendrá el PP, y cuando no, el PSOE.
#34 No veo la diferencia entre un presidente del PP en una República y un presidente del PP en monarquía.... lo que si veo es el gasto que tienen que pagar las arcas públicas a la monarquía de forma oficial, y todo lo que roba la monarquía de forma extra-oficial.
Creo que confundes la velocidad con el tocino!!
#36 en las monarquías no hay presidentes, hay reyes. En España no hay presidente, hay presidente...del gobierno, no presidente de España. Normalmente se le llama primer ministro, que en España se llame presidente del gobierno es por motivos históricos.
En una república podrías tener un presidente de la república del PP y un primer ministro del PP, simultáneamente. Es decir, dos tazas de PP, uno sustituyendo al rey y otro como primer ministro, lo que es actualmente la presidencia del gobierno.
#40 Ostras gracias por esta información que desconocía totalmente... osea que podríamos decir que el presidente de Gran Bretaña sería algo así como un primer ministro, no?
Guau, contigo si que uno aprende de verdad!!
Entonces entiendo que en España no tiene presidente de España porque estamos en una república, no? y lo que tenemos es un presidente de gobierno.... una cosa?? y quien es ese que se hace llamar presidente del parlamento?? Entonces entiendo que ahora tenemos 2 presidentes y una casa real, y que si quitamos la monarquía pasaremos a tener 3 presidentes, no? Presidente de España, Presidente del gobierno, y Presidente del Parlamento, un Vicepresidente, y en vez de Rey Emérito tendremos Presidente Emérito el cual podremos ir a verlo a Arabia.
De todas las defensas de la monarquía que me han contado, la tuya es de largo la más patética de todas (igual te crees que la gente es tonta)
PD. Sabías que la monarquia incluye pagar a toda la familia real y sus lujos, no? o eso también ocurre con toda la familia de los presidentes
#44 soy republicano. Puedes ver en las repúblicas de tu entorno (Francia, Portugal, Alemania etc) como efectivamente el rey fue sustituido por un presidente de república pero el resto de estructuras quedan intactas.
Es más, mucho más cerca: solo tienes que ver cómo eran las dos repúblicas españolas.
#45 y eso que tiene que ver con querer quitar a los parásitos de la casa real de su pedestal?
Quién ha dicho que instaurar una república suponga un cambio ideológico?
Pues normal, la república es una especie de fetiche izquierdista sin sentido. Como si significara algo, como si no se pudiera ser una república fascista, una república bananera o una monarquía parlamentaria como Reino Unido, Noruega o Países Bajos entre otros muchos.
Incluso los que no somos especialmente monárquicos (por no decir, nada), vemos bastante despropósito en los discursos republicanos en España.
#15 y eso que la República Francesa es fronteriza y bien conocida, muy centralista y bastante de derechas. Es más, podríamos decir que Francia es la inventora de la República moderna.
La prueba más próxima de que muchas de las cualidades que se atribuyen a las repúblicas son falsas.
#15 ¿por qué no tiene sentido quitar de la jefatura del estado a una dinastía podrida de corrupción, que nos roba, cuyo poder se transmite con espermatozoides y con antepasados que se follaban entre primos para pasar a poder votarla?
Es injusto que metas a todos los discursos republicanos en el mismo saco. Los hay muy bien armados y con mucha lógica. Llamativo ese análisis de brocha gorda para no ser "especialmente monárquico".
#46 Si ves este meneo, básicamente los republicanos son:
- Guerracivilistas trasnochados en plan "comunismo republicano" vs. "monárquicos nazis".
- Independentistas catalanes cuyo argumentario es un copia-pega de su retahíla de supremacismos, aquí pues dicen que el pueblo espanyol somos unos súbditos tercermundistas atrasados e ignorantes, no como ellos que son gente libre y culta. Pero si fueran coherentes, en su borrador de la republiqueta tendrían que poner que no se relacionarán con pueblos súbditos de mierda como Dinamarca o Suecia.
Así para este viaje que no me busquen, porque no me gustan las compañías. El día que un partido que ideológicamente se sitúe entre el centro (aunque fuera un poco escorado a la socialdemocracia o al liberalismo) proponga un modelo de estado diferente pues igual me lo planteo.
Y lo que ya han comentado. No es lo mismo un modelo francés donde tendríamos de presidente de la República a un Felipe González o Aznar con el mismo gasto actual, que uno estilo EEUU, es que podríamos ni ahorrar dinero y caernos mal a la mitad por lo menos. Lo que sí creo urgente es desaforarlos.
#48 ¿basas tu opinión acerca de todos los republicanos en los comentarios de una noticia de Menéame? De todos modos, de los comentarios de esta noticia, ¿cuántos son "guerracivilistas"?
¿Qué es "centro" para ti? Porque si tu postura de "los republicanos son todos X y la prueba es este meneo" no es "especialmente monárquica" tengo miedo de tu posible concepto de "centro".
#49¿basas tu opinión acerca de todos los republicanos en los comentarios de una noticia de Menéame?
No, lo pongo de ejemplo que además representa lo que llevo viendo toda la vida (tengo 36).
¿Qué es "centro" para ti? Porque si tu postura de "los republicanos son todos X y la prueba es este meneo" no es "especialmente monárquica" tengo miedo de tu posible concepto de "centro".
No creo que sea muy debatible que el republicanismo "activo" se reduce a indepes, podemos, iu, etc. No soy votante del PSOE (aunque he votado alguna vez), pero mi posición creo que es bastante común entre sus votantes, que si bien la monarquía no nos entusiasma tampoco creo que vayamos a descubrir el misterio de la fusión nuclear cuando nos constituyamos en república.
Creo que se ha convertido en un debate ideológico que hace mucho ruido pero cuya afectación es nula en cuanto a los problemas reales, por eso prefiero gastar mis energías en otras cosas.
Y si sirve de algo, en caso de elegir entre un modelo de jefatura de estado como el de EEUU o seguir la monarquía, probablemente votaría lo primero.
#50 no comparto tu visión, pero además niego la mayor: en este meneo no veo muchos comentarios guerracivilistas. Alguno habrá, tampoco he leído todos uno a uno; pero no creo que sean la generalidad. Por otro lado, hay propuestas de república nada guerracivilistas, otra cosa es que no te hayas interesado en estudiarlas.
Es bastante discutible que el PSOE sea "centro", pero es una palabra que cada uno usa a su antojo y no hay una definición objetiva. Hasta Aznar se autodenominaba así.
Como dijo Julio Anguita, la monarquía forma parte del engranaje de corrupción del actual sistema. Eliminarla es condición necesaria, aunque no suficiente para tener un país decente. El hecho de eliminar la monarquía como algo aislado soluciona poco, pero es un primer paso para ser un estado que tenga algo de democrático.
La república no es una cuestión de fe, como la monarquía, que es confianza ciega en un líder, sino de construcción común, de bien común, de normas comunes, de apoyo mútuo, de..., bueno, creo que ya se me entiende.
#17 ya..pero 80 años después estamos en un pais distinto. A ver si se enteran algunos que república no implica gobierno de izquierdas, la gente lo sabe.
#21 No es por la forma de gobierno. Es unión y no todas, todos y todes.
A mi ver a esta zagala levantado el brazo como si el brazo estuviera muerto ... en fin. No digo todo lo que pienso.
Comentarios
Normal, hay cosas que son muy difíciles de creer, por muy fanatizado que estés.
#2, cierto, el pueblo español tiene en su mayoría espíritu de súbdito.
#9 sin duda sería más acorde al español medio un "¡viva las caenas!".
#9 "¡Vivan las caenas!" y todo eso. Pero bueno, si es lo que quiere la gente habrá que aceptarlo.
#9 argumento de niño de 3 años.
Ahora resulta que la mayoría de los países más prósperos del planeta son monarquias.
Ves qué absurdo?
#22, lo que es propio de un niño de 3 años es creerse que son prósperos por tener un régimen político basado en la monarquía.
#24 por supuesto. De ahí mi comentario.
Los países más prósperos son monarquias parlamentarias y no creo que sean súbditos.
Pero tú generalizas llamando súdbitos a los españoles por tener una monarquia parlamentaria.
#27 es que haya que ser un poco más serios. Las monarquías europeas (y alguna no europea como Canadá, Japón o Australia) son constitucionales, la soberanía la ostenta el pueblo, no el rey o la reina.
Por tanto no cabe hablar de súbitos, eso solo tiene sentido en las monarquías absolutistas.
#22 Hay más monarquías que son países pobres y hundidos en la corrupción, que monarquías que son países prosperos.
¿Ves que absurdo tu argumento?
#37 hay que ser un poco más serios en los argumentos. La mayoría de las monarquias parlamentarias y democráticas son prósperas. La mayoría de las monarquias no democráticas no son prósperas. Ves la diferencia? No es dificil. Luego estás las petromonarquias, que son otra historia.
#2 Lo dices como si el sistema político basado en una república fuese malo, a bote pronto y en nuestro entorno Francia, Alemania, Italia, Austria, Portugal son repúblicas; Marruecos, Andorra, Bélgica, Mónaco son monarquías.
#14 No, lo digo porque creo que en general la gente no tiene demasiado interés en pasar de la monarquía a la república. Que si reamente "el pueblo" fuese republicano los partidos políticos ya lo habrían explotado. No entro a valorar si es mejor un sistema que otro.
#18 El problema es que aquí se impuso la monarquía sí o sí con la Constitución del 78 y desde entonces no se ha preguntado a la gente qué quiere porque dentro de los votantes de un mismo partido habrá quien prefiera la república y otros la monarquía, por eso no se puede extrapolar los resultados de unas elecciones a los resultados de una consulta al respecto. Con hacer una consulta se saldría de dudas.
Respecto a tu comentario "por muy fanatizado que estés", aparte de falta de educación y respeto hacia el que no piensa lo mismo, es la típica falacia que suelen utilizar los que se piensan que todos son de su misma condición. Nivelazo.
#14 no es ni bueno ni malo, es irrelevante. O como mínimo no es para volverse loco de entusiasmo.
Ser una monarquía como Suecia o Dinamarca es excelente. Ser república como Alemania también.
A mi si me dan a elegir prefiero república, pero no voy a ir dando gritos por la calle pidiéndola porque sé que da un poco igual.
#19, da un poco igual? No se yo, por lo pronto nos hubiésemos ahorrado varios cientos de millones de euros que se llevó crudos el putero comisionista.
#26 o nos hubiese costado mucho más , como no sabemos quiénes hubiesen sido los presidentes de la república es hablar por hablar.
Sí, da un poco igual. Y soy republicano desde que tengo uso de razón, lo que es mucho antes de que se supiera lo de Juan Carlos.
#19 Cierto, el problema es que nuestra monarquía está dando mala imagen de España y ahí se debería actuar.
La prensa mundial ve detrás de la salida del rey corrupción y ridículo público
Como creo que quiere decir #19, la monarquía parlamentaria española es a todos los efectos una república donde el presidente del gobierno aglutina los poderes de un primer ministro y presidente de república de cualquier república europea.
Yo también, si puedo elegir, elijo república, pero es absurdo hacer de esto la gran cosa
Normal.
La República no es algo como para dar gritos de entusiasmo, en sí mismo significa poca cosa. Estamos rodeados de repúblicas: Francia, Italia, Portugal,.. y vale que sí, que molan, pero tanto como para volverse loco queriendo ser como Portugal, pues tampoco.
#5 No como la monarquía, que con solo nombrarla y me dan ganas de gritar a pleno pulmón: "ladrones"
#33 me parece muy tierno las ganas que tenéis algunos de un presidente de la república del PP, que ese no robará.
Porque, cuando España sea una república, no os quepa duda de que la presidencia en algún momento la tendrá el PP, y cuando no, el PSOE.
#34 No veo la diferencia entre un presidente del PP en una República y un presidente del PP en monarquía.... lo que si veo es el gasto que tienen que pagar las arcas públicas a la monarquía de forma oficial, y todo lo que roba la monarquía de forma extra-oficial.
Creo que confundes la velocidad con el tocino!!
#36 en las monarquías no hay presidentes, hay reyes. En España no hay presidente, hay presidente...del gobierno, no presidente de España. Normalmente se le llama primer ministro, que en España se llame presidente del gobierno es por motivos históricos.
En una república podrías tener un presidente de la república del PP y un primer ministro del PP, simultáneamente. Es decir, dos tazas de PP, uno sustituyendo al rey y otro como primer ministro, lo que es actualmente la presidencia del gobierno.
¡Yuhuuu, que ilusión! Venga va.
#40 Ostras gracias por esta información que desconocía totalmente... osea que podríamos decir que el presidente de Gran Bretaña sería algo así como un primer ministro, no?
Guau, contigo si que uno aprende de verdad!!
Entonces entiendo que en España no tiene presidente de España porque estamos en una república, no? y lo que tenemos es un presidente de gobierno.... una cosa?? y quien es ese que se hace llamar presidente del parlamento?? Entonces entiendo que ahora tenemos 2 presidentes y una casa real, y que si quitamos la monarquía pasaremos a tener 3 presidentes, no? Presidente de España, Presidente del gobierno, y Presidente del Parlamento, un Vicepresidente, y en vez de Rey Emérito tendremos Presidente Emérito el cual podremos ir a verlo a Arabia.
De todas las defensas de la monarquía que me han contado, la tuya es de largo la más patética de todas (igual te crees que la gente es tonta)
PD. Sabías que la monarquia incluye pagar a toda la familia real y sus lujos, no? o eso también ocurre con toda la familia de los presidentes
#44 soy republicano. Puedes ver en las repúblicas de tu entorno (Francia, Portugal, Alemania etc) como efectivamente el rey fue sustituido por un presidente de república pero el resto de estructuras quedan intactas.
Es más, mucho más cerca: solo tienes que ver cómo eran las dos repúblicas españolas.
No es una opinión, es un hecho.
#45 y eso que tiene que ver con querer quitar a los parásitos de la casa real de su pedestal?
Quién ha dicho que instaurar una república suponga un cambio ideológico?
Tu te lo haces tú te lo comes!
#5 ¿Entonces lo que se canta "Menos mal que nos queda Portugal" es un bulo?
Si la frase fuera "estamos aquí para forrarnos" seguramente la diría con más entusiasmo
#12 Ojo, Pablito demostró que a la política no solo se va a forrarse, es posible forrarse y follar!
Pues normal, la república es una especie de fetiche izquierdista sin sentido. Como si significara algo, como si no se pudiera ser una república fascista, una república bananera o una monarquía parlamentaria como Reino Unido, Noruega o Países Bajos entre otros muchos.
Incluso los que no somos especialmente monárquicos (por no decir, nada), vemos bastante despropósito en los discursos republicanos en España.
#15 y eso que la República Francesa es fronteriza y bien conocida, muy centralista y bastante de derechas. Es más, podríamos decir que Francia es la inventora de la República moderna.
La prueba más próxima de que muchas de las cualidades que se atribuyen a las repúblicas son falsas.
#15 ¿por qué no tiene sentido quitar de la jefatura del estado a una dinastía podrida de corrupción, que nos roba, cuyo poder se transmite con espermatozoides y con antepasados que se follaban entre primos para pasar a poder votarla?
Es injusto que metas a todos los discursos republicanos en el mismo saco. Los hay muy bien armados y con mucha lógica. Llamativo ese análisis de brocha gorda para no ser "especialmente monárquico".
#46 Si ves este meneo, básicamente los republicanos son:
- Guerracivilistas trasnochados en plan "comunismo republicano" vs. "monárquicos nazis".
- Independentistas catalanes cuyo argumentario es un copia-pega de su retahíla de supremacismos, aquí pues dicen que el pueblo espanyol somos unos súbditos tercermundistas atrasados e ignorantes, no como ellos que son gente libre y culta. Pero si fueran coherentes, en su borrador de la republiqueta tendrían que poner que no se relacionarán con pueblos súbditos de mierda como Dinamarca o Suecia.
Así para este viaje que no me busquen, porque no me gustan las compañías. El día que un partido que ideológicamente se sitúe entre el centro (aunque fuera un poco escorado a la socialdemocracia o al liberalismo) proponga un modelo de estado diferente pues igual me lo planteo.
Y lo que ya han comentado. No es lo mismo un modelo francés donde tendríamos de presidente de la República a un Felipe González o Aznar con el mismo gasto actual, que uno estilo EEUU, es que podríamos ni ahorrar dinero y caernos mal a la mitad por lo menos. Lo que sí creo urgente es desaforarlos.
#48 ¿basas tu opinión acerca de todos los republicanos en los comentarios de una noticia de Menéame? De todos modos, de los comentarios de esta noticia, ¿cuántos son "guerracivilistas"?
¿Qué es "centro" para ti? Porque si tu postura de "los republicanos son todos X y la prueba es este meneo" no es "especialmente monárquica" tengo miedo de tu posible concepto de "centro".
#49 ¿basas tu opinión acerca de todos los republicanos en los comentarios de una noticia de Menéame?
No, lo pongo de ejemplo que además representa lo que llevo viendo toda la vida (tengo 36).
¿Qué es "centro" para ti? Porque si tu postura de "los republicanos son todos X y la prueba es este meneo" no es "especialmente monárquica" tengo miedo de tu posible concepto de "centro".
No creo que sea muy debatible que el republicanismo "activo" se reduce a indepes, podemos, iu, etc. No soy votante del PSOE (aunque he votado alguna vez), pero mi posición creo que es bastante común entre sus votantes, que si bien la monarquía no nos entusiasma tampoco creo que vayamos a descubrir el misterio de la fusión nuclear cuando nos constituyamos en república.
Creo que se ha convertido en un debate ideológico que hace mucho ruido pero cuya afectación es nula en cuanto a los problemas reales, por eso prefiero gastar mis energías en otras cosas.
Y si sirve de algo, en caso de elegir entre un modelo de jefatura de estado como el de EEUU o seguir la monarquía, probablemente votaría lo primero.
#50 no comparto tu visión, pero además niego la mayor: en este meneo no veo muchos comentarios guerracivilistas. Alguno habrá, tampoco he leído todos uno a uno; pero no creo que sean la generalidad. Por otro lado, hay propuestas de república nada guerracivilistas, otra cosa es que no te hayas interesado en estudiarlas.
Es bastante discutible que el PSOE sea "centro", pero es una palabra que cada uno usa a su antojo y no hay una definición objetiva. Hasta Aznar se autodenominaba así.
Como dijo Julio Anguita, la monarquía forma parte del engranaje de corrupción del actual sistema. Eliminarla es condición necesaria, aunque no suficiente para tener un país decente. El hecho de eliminar la monarquía como algo aislado soluciona poco, pero es un primer paso para ser un estado que tenga algo de democrático.
Dios!!!, me ha levantado de la silla.
Osea, que superbién todo no? Requeterepublicana chica
Hay que echarle huevos para que esta chica cobre del erario público como asesora, en fin, cosas de la partitocracia.
#20 Ser un mal orador no significa ser un mal profesional en otros campos (que ya se que es fácil criticar por criticar)
Bastante tiene con que no la expulsaran de allí por bulo.
No puede estar todo el rato a tope
#1 Ojo que con esta no se pueden hacer bromas de los estimulantes como si fuera de ciudadanos, que esta es de los buenos y te cae strike
La república no es una cuestión de fe, como la monarquía, que es confianza ciega en un líder, sino de construcción común, de bien común, de normas comunes, de apoyo mútuo, de..., bueno, creo que ya se me entiende.
Esto ya es de vergüenza.
La pasionaria:
#17 ya..pero 80 años después estamos en un pais distinto. A ver si se enteran algunos que república no implica gobierno de izquierdas, la gente lo sabe.
#21 No es por la forma de gobierno. Es unión y no todas, todos y todes.
A mi ver a esta zagala levantado el brazo como si el brazo estuviera muerto ... en fin. No digo todo lo que pienso.
Está desganada desde que Pablito dejó el partido, ve con pena cono se aleja su ministerio...
Hahahaha. La muchacha de pena.
#3 Pues a mi me dan ganas de ir para allá a liarme a bofetones.