En este caso, RWB ha tomado como punto de partida un 911, de 1977, con un aspecto esculpido, gracias a un kit aerodinámico específico, unas magníficas llantas BBS cromadas, con neumáticos Toyo R888R, suspensiones rebajadas, frenos del especialista StopTech, un volante MOMO Indy Heritage y salpicadero de color marfil.
Además, encontramos algunos detalles vintage repartidos por el interior, incluidos los asientos de un Porsche 365 Speedster originales, creados por el propio Akida Nakai, el fundador de la compañía Rauh-Welt Begriff.
Comentarios
#12 Yo te hablo como ingeniero mecanico, ex copiloto de rallyes, ex piloto de resistencia
#13 No, es un argumento para decir que puestos a simplificar las prestaciones a un numero, este debe ser la potencia/masa
Y es que con todos los datos que estas diciendo que necesitas, para calcular con el par, al final lo que estas usando indirectamente es a potencia.
Piensa que en realidad, si tu dices que tal motor da X Nm a X rpm, simplemente estas diciendo la potencia
#7 No es un gran argumento. Estamos hablando de que caracteriza más las posibilidades de un coche, su motricidad, no de su uso.
O míralo de otra forma. Solo sabiendo el par máximo de un coche, podrías sacar una aproximación de su 0-100?
Con la potencia si, con el par te falta un dato
#8 Ahí estás completamente equivocado.
Con la potencia máxima puedes calcular la velocidad punta (sabiendo un par de datos más como el coeficiente aerodinámico, la resistencia a la rodadura, relación de transmisión de la última marcha, etc.).
Para saber el tiempo de aceleración de 0-100 necesitas la Fuerza (es decir, par), ya que a = F/m. Por tanto también haría falta la masa del coche y la relación de transmisión. Y eso suponiendo que la aceleración es constante.
Sea como sea, tu afirmación no tiene ningún sentido, o acaso sabes decirme cómo calcular el tiempo de 0-100km/h sólo con la potencia máxima?
Pues eso.
#9 Error, simplemente con la masa y la potencia puedes sacarlo. El dato es aprox porque la potencia máxima no es la que desarrolla el motor constantemente, pero como mínimo teorico si vale
Es más, por si quieres verlo de otra manera: Potencia=Fuerza x velocidad
No necesito más para inferir los resultados, con el par necesitarias saber desde las rpm a las que se produce ese par, a la relacion de cambio o diametro de la rueda. Y todo para sacar un dato igual de teórico que el anterior
Ergo potencia es mucho más significativo que par.
Es más, lo que realmente te dice como se comporta un coche es la relación potencia/peso. No hay manera de simplificar más aun lo que describe las prestaciones del coche, asi que son los datos básicos mínimos y necesarios
#10 precisamente el problema es que la potencia no es nada constante, en cambio la curva de par es mucho más plana respecto a las rpm. Por tanto aunque teoricamente puedas calcular la aceleración de 0-100 con la potencia, en la práctica te equivocas de mucho.
Parece que estamos en una batalla entre un fisico y un ingeniero, y yo solamente expongo lo que se aprende en la universidad en las asignaturas de vehiculos. Y como piloto amateur también te puedo confirmar que un coche con un elevado par lo más constante a lo largo del rango de rpms es mas rapido en circuito que uno con mucha potencia (a menos que el circuito tenga rectas largas donde la vmax sea importante).
Por otra parte en la calle, como nunca conduces en regímenes altos de rpm lo que percibes como un coche potente, lo que coloquialmente se llama "reprís", es básicamente un par alto.
#9 Mira como se saca:
X simplificar pongo números redondos, pero se saca con los datos que te de la gana:
masa 10kg
potencia 10Watt
Y queremos ver el tiempo en llegar a 10m/s
La energia final del coche será 1/2m.v2=0.5*10*100=500julios
Tiempo = Trabajo/potencia=500julios/10watt=50s
#11 tengo que admitir que no había caído en esa posibilidad. De todas formas es mucho mas preciso usando el par, la masa y la relación de transmisión, ya que el par sí puede llegar a considerarse constante en un motor de combustión sin cometer demasiado error.
Por otra parte, la posibilidad de poder calcular el tiempo de aceleración de 0-100 no es un argumento para defender que las prestaciones de un motor haya que darlas en cv y no en Nm, ya que acelerar a fondo desde parado tampoco es un use-case común.
Lo que debería interesar mas al comprador medio de un vehículo relacionado con las prestaciones del motor sigue siendo el par, que es lo que más va a notar durante la conducción.
No dicen nada de la autonomía
#3 Al uso que va dirigido ese coche, poca. Son conceptos divertidos que sacan.
#3 Yo que me había venido a este sub porque estoy harto del empacho de política de estos días, y vas y sacas las autonomías...
#3 Me pasa igual, me he ido a buscarla y no la ví por ningún lado.
Un cacharro de esos con 600 o 700km de autonomía y ya tengo nueva fantasía erótica para masturbarme por las noches.
#5 He remolcado con motores gasolina y sin problema. Pero claro hay que saber la curva par/potencia del coche. Lo mismo para remolcar un 170 cv gasolina, que 170cv diesel, consumos aparte.
"RWB no se ha andado por las ramas, ya que su E-RWB, tal y como lo denomina el preparador, desarrolla unos impresionantes 563 CV. En términos de prestaciones, RWB afirma que esta potencia equivale a unos 700 CV en un superdeportivo actual con motor térmico."
Cómo se entiende esto? Un CV es un CV, independientemente de si es motor electrico o no. Otra cosa es que tenga más par a bajas revoluciones, pero entonces tiene más fuerza, no más potencia.
#1 Creo que se refiere que con esos caballos, mas la respuesta del par propia del motor electrico, esta a la altura de carraco de 700cv de combustion.
Ya no es la primera vez que lo escucho, y creo que va a ser la moda de ahora en adelante cuando compares tu coche de combustion con uno electrico: "El mio tiene 50cv electricos que vienena ser xxx de combustion".
#2 El problema empieza por utilizar la potencia como unidad de medida para un motor. Luego sigue por pensar que como más potencia, mas rápido es un coche, cuando realmente lo que te hace ser rápido es la aceleración y eso se consigue con un par alto. La potencia tiene influencia en la velocidad punta y en motores de combustión sólo está disponible a revoluciones altas, cosa que fuera del circuito a nadie le interesa.
Lo que se debería haber hecho desde el principio es usar el par como unidad de medida y el rango de revoluciones en el que se alcanza el máximo.
O mejor aun, ofrecer directamente las curvas de par y potencia respecto a las revoluciones del motor.
#4 Efectivamente. El par, ese gran desconocido.
"Oye, como es posible que mi Golf GTI se ahoge tirando de la caravana si tiene 170 CV"
#4 Error, la potencia es el número que te dice cuanto par da un motor a cuantas revoluciones. El par al fin y al cabo lo falseas ocn la caja de cambios y no te dice nada, hasta que combinas el dato con las rpm y ahi que tienes? potencia.
El fallo está en que un motor EV te permite picos de potencia temporales mayores a la potencia nominal, y jugando con eso puedes hacer que, por ejemplo, en el 0-100 un 50cv electrico se mee en un gasolina.
Y esto sin entrar en cómo un motor gasolina sólo tiene esa potencia en un margen determinado de rpms. y hasta ahi tiene una evolucion más o menos lineal.
Y el dato que dan de par maximo en los motores realmente para lo que sirve es para ver cuan "llena" va la curva de potencia del motor, es decir, cuanto margen tienes en la zona de potencia más alta. Por donde deberías estar llevando el motor (teoricamente, deberias llevarlo entre las rpm de par maximo y poco por encima de la potencia máxima).
Asi que ese cuento del par, para hacerse el entendido, a otro
#6 El tema es que el dato que ofrecen los fabricantes es la potencia máxima, es decir a rpm altas que ningun conductor normal usa fuera del circuito. Por tanto, es un dato irrelevante para el conductor normal, repito, fuera del circuito de carreras. Lo que sí interesa es el par máximo y a partir de que rpms dispones de él.
"El fallo está en que un motor EV te permite picos de potencia temporales mayores a la potencia nominal, y jugando con eso puedes hacer que, por ejemplo, en el 0-100 un 50cv electrico se mee en un gasolina."
--> En eso tienes razón, dado que los motores eléctricos entran en derating mucho antes que los de combustión. Además que las baterías tampoco pueden dar la potencia máxima durante mucho tiempo. Pero vuelvo a lo de antes, es un factor que sólo te interesa en el circuito de carreras. Circulando en la calle, como mucho pegas algun acelerón suelto.
"El par al fin y al cabo lo falseas ocn la caja de cambios y no te dice nada"
--> Eso sí que es un error. La relación de cambios tiene unos límites bastante fijos dados por el número máximo de marchas (no conozco ningún modelo con más de ocho) y la velocidad máxima que quieres alcanzar. Por tanto no es un factor que puedas modificar libremente para compensar la falta de par de un motor.
Así que reitero lo dicho, para vehículos que usas para circular y no para correr en circuito, te interesa saber el par y no la potencia.
La que habéis liado para algo relativamente simple. Teniendo todos algo de razón.
Tenéis que tener en cuenta que a quien va dirigido este tipo de artículos no tiene mucho conocimiento de ingeniería.
Con los eléctricos va a pasar lo mismo que cuando empezaron los diésel con el par. Obviamente para la mayoría de la gente es más cómodo tener el par abajo para el día a día y para remolcar. Pero no esencial.
El par es importante para actividades especificas, carreras e industria.
Cada vez menos coches van a quedar con cajas manuales, y la hibridación, así que el dato del par a la mayoría de la gente le da igual.
#14 Una vez oí decir, la gente sólo mira los caballos, pero la gente sólo nota el par.
Gracias a que hay gente que sí que se preocupa, sino acabarías montado en algo sin par, total a quien le importa, y no podrías ni salir del garaje.