EDICIóN GENERAL
440 meneos
3896 clics
Las descorazonadoras imágenes de una tortuga verde que intenta anidar en una playa llena de basura

Las descorazonadoras imágenes de una tortuga verde que intenta anidar en una playa llena de basura  

El científico Hung-chang Liu fue testigo de los esfuerzos de una tortuga verde para poner sus huevos en medio de la basura en Christmas Island, un territorio remoto australiano en el Océano índico.

| etiquetas: tortuga , basura , hung-chang liu , christmas island
133 307 5 K 336 cultura
133 307 5 K 336 cultura
Solo puedo decir unas palabras:

Me cago en la madre que nos parió....
:-(
Pues yo creo que ese ejercicio extra a las crías no les viene nada mal :troll: Quizás terminen convirtiéndose en tortugas ninja.
Parece microblogging, la BBC cada día se curra menos los artículos.
Los seres humanos, así en general, somos mierda. Somos la única especie de todas que destruye su ecosistema de forma consciente y constante.

Hasta las puñeteras termitas lo hacen mucho mejor en ese aspecto.
#4 El ser humano no destruye su ecosistema, lo habita y genera residuos que lo alteran, como la mayoría de especies. Si quitas el término "consciente" encajan prácticamente todos los animales.

Hasta las puñeteras termitas lo hacen mucho mejor en ese aspecto.

Cuando las termitas interfieren con nuestros objetivos las exterminamos, es una de las muchas formas en las que se evita que éstas alteren más el ecosistema de lo que ya lo hacen. El ser humano por suerte para nosotros no sufre esa amenaza.
#6 una cosa es alterar y otra inutilizarlo. Nosotros hemos llegado a ese punto, hacer algo inhabitable no ya para otras especies, sino para nosotros mismos.
#8 En absoluto es distinto, las especies alteran el ecosistema con su presencia.

Esos cambios pueden o no ser aprovechados por otras especies para tener una ventaja evolutiva, eso no depende de la especie que altera el ecosistema si no del resto.

Nuestros residuos puede que ahora estén infrautilizados por el resto de la especies pero son recursos y como tales las especies que los aprovechen tendrán una ventaja sobre las otras y eso supondrá que esos recursos se acabarán aprovechando.

Se ha…   » ver todo el comentario
#9 Entiendo lo que quieres decir, la verdad es que no ves capaz al ser humano de cargarse los mecanismos que tiene el planeta para regenerar los recursos necesarios para la vida, y yo diría que somos capaces de hacer eso y a una velocidad terrible... y que además parece que nos esforzamos en ello.
La vida no se abre camino en todas partes. Por lo que sabemos la vida es muy delicada y rara, tan delicada y rara que solo la hemos visto en este planeta... y esto incluye absolutamente cualquier tipo de vida conocida.
Pensar de otra forma es no poner la vida en el nivel que le corresponde, y no cuidar el planeta es sencillamente una insensatez.
#9 si, contaminar lagos con mercurio, plomo o zonas devastadas por la radiación seguro que es aprovechable para otras formas de vida. Lástima que para cuando eso ocurra no estaremos ninguno.

Lee a #13, que ha sido más específico que yo: la vida no se abre camino en todas partes, y si seguimos así cada vez lo hará en menos.
#15 Lástima que para cuando eso ocurra no estaremos ninguno.

Se agradece un poco de sinceridad, no es la vida en la Tierra lo que te interesa si no salvar el culo.
#19 si, una lástima porque no podré ver cómo la vida se abre paso en lagos contaminados de radiación o estercoleros de residuos tóxicos.
#20 Lo que es tóxico para ti puede ser alimento para otras especies vivas, de hecho suele ser así.

Y radiación la ha habido siempre en la Tierra, de hecho sin ella es discutible que hubiera vida siquiera.
#21 creo que me has entendido perfectamente, desde que escribió #13 como mínimo. Otra cosa es que quieras darle vueltas y vueltas con tal de no aceptar un punto de vista diferente, sea erróneo o no ;)
#13 En absoluto somos capaces de cargarnos la vida en el planeta, ni siquiera podemos acceder a sitios donde existe en abundancia como es el fondo del océano. Y a nivel microscopio estamos completamente indefensos ante ella.

Yo no discuto la dificultad de que exista vida en un planeta, si no que discuto la supuesta capacidad que dan algunos al ser humano para convertir la Tierra en Marte.

En cualquier caso quienes quieren cuidar la Tierra como si fuera una postal que sean honestos, les da igual la vida en su conjunto si no que únicamente les interesa que sea como a ellos les gusta recordarla.
#18 Si no dejamos de utilizar CFC en los sprays, nos habríamos cargado la capa de ozono y con ella, toda la vida de la Tierra. De hecho creo que eso caso concreto es el único que conozco para tener algo de esperanza en la humanidad, fuimos capaces de cambiar.
El último párrafo no se merece ni esta frase, la verdad.
#23 Si no dejamos de utilizar CFC en los sprays, nos habríamos cargado la capa de ozono y con ella, toda la vida de la Tierra.

Antes que existiera la capa de ozono ya existía vida en la Tierra.
#24 Eso no es verdad.
#33 Aquí tienes la cronología, se indica también el momento en el que empieza a aparecer la capa de ozono: es.wikipedia.org/wiki/Cronología_de_la_historia_evolutiva_de_la_vida#
#18 El Ser Humano, sin habérselo propuesto directamente, está provocando la extinción de miles de especies. ¿De verdad crees que no podría hacerlo si se le pusiera en mente? Quizá sobrevivieran algunos bichos pero podría arrasar con la mayoría. Como hará si nunca se llega a parar el capitalismo imperante.
#26 ¿De verdad crees que no podría hacerlo si se le pusiera en mente?

Exacto, no podría.

Quizá sobrevivieran algunos bichos pero podría arrasar con la mayoría.

Ni siquiera sabemos cuantas especies hay en el planeta, es ridículo que pretendas convencernos que tiene la capacidad de extinguir a la "mayoría" de no sabemos cuantas. Más cuando su acceso al fondo de los océanos, donde existe una gran diversidad de especies, le es prácticamente imposible.

Como hará si nunca se llega a parar el capitalismo imperante.

Me entristece que creas que vives en un planeta tan pequeño y tan vacío de vida como en el que crees vivir.
#27 Exacto, no podría.

¿En qué te basas para afirmar eso tan rotundamente?

Ni siquiera sabemos cuantas especies hay en el planeta, es ridículo que pretendas convencernos que tiene la capacidad de extinguir a la "mayoría" de no sabemos cuantas. Más cuando su acceso al fondo de los océanos, donde existe una gran diversidad de especies, le es prácticamente imposible.

Correcto, no sabemos las especies que hay aún sin descubrir ni las que hemos extinguido sin ni siquiera…   » ver todo el comentario
#6 ¿No destruye el ecosistema? Y los incendios forestales (la mayoría provocados), la tala de árboles, la caza, la sobrepesca, minería, pesticidas... ?(...¿Sabes que sin bosques no hay vida, incluido nosotros?

es.m.wikipedia.org/wiki/Destrucción_de_hábitat
#14 Precisamente si algo está ocurriendo es que la masa forestal crece en los países desarrollados, y no por que los cuidemos si no precisamente por que ya no los utilizamos como materia prima.

Y justo eso hace que haya más incendios forestales, lo cual no supone ningún problema real para los bosques más allá de estar unos pocos años regenerándose.

Respecto a la caza la sustituimos hace mucho por granjas, no así con la pesca pero lo podemos hacer si lo necesitamos. Puedes poner los puntos suspensivos que quieras que simplemente somos parte del conjunto y tenemos nuestros residuos, como el resto de espécies. Completamente natural.
#17 Para volver a tener un bosque en condiciones, frondoso y con grandes árboles, tiene que pasar una media de 100 años, si esto te parecen pocos años..., en fin, y por cierto, ya hace muchos años que decrece la masa forestal.
Lógicamente hay menos caza porque hay menos animales a los que cazar, y solo se caza para el disfrute humano, y para este disfrute se han exterminado muchísimas especies, pero claro, esto no es destrucción.
Y sí, los animales crean sus residuos, pero no perjudican en absoluto el medio ambiente, compararlo con el hombre es un poco más que escandaloso.
#28 ya hace muchos años que decrece la masa forestal.

Eso es simple y llanamente falso en los países desarrollados, por ejemplo:

La superficie forestal crece a un ritmo de 180.000 hectáreas por año en España
www.abc.es/natural/biodiversidad/abci-superficie-forestal-crece-ritmo-

Lógicamente hay menos caza porque hay menos animales a los que cazar

No.

Hay menos caza por que es más práctico y productivo criar a los…   » ver todo el comentario
#29 Puede que en España no disminuya, pero te olvidas que vivimos en un planeta, y este si que pierde cada año masa forestal.

www.elmundo.es/elmundo/2008/03/21/ciencia/1206097287.html

Claro, me dirás que hoy en día hay más especies animales y vegetales que años anteriores, al igual que no hay caza tampoco, por favor!

El equivalente de residuos que produce el ser humano es equiparable al de los animales, igualito, si señor :palm:
#4 Menuda tontería de comentario xD Lee un poco sobre los castores, sin ir más lejos.
#11 Coño, yo pensando que hacían presas beneficiosas para el medio y resulta que eran centrales hidroeléctricas
Los paises asiaticos son los mas guarros que echan todos los plasticos al rio/mar.
#5 a mi me vienen a la cabeza los USA con sus barcazas de mierda para el atlántico y muy asiáticos no son.
Me encantaría que los supermercados y consumidores nos concienciáramos y se vendieran más cosas al peso.
#7 no te olvides de mencionar la cantidad de residuos que se generan a través del mundo de la medicina (con esto no niego que hace falta limpieza higienica en operaciones, inyecciones y demás - pero habría que ver si hay otras vías)... cualquier adquisición en una farmacia española, apostaría que más del 50% del espacio ocupado es calificable como residuo. Aunque, como apuntas, los consumidores deberían poner algo de su mano.
Esas basuras las han puesto ellos para adjudicarse el mérito de haber sido los primeros en grabarlo. No quiero decir que ni sea cierto, pero de la BBC no me creo ná.
Edit, que es un vídeo :-P
comentarios cerrados

menéame