Los desatinos de Ayuso sobre el indigenismo y el legado de España en América

Ayuso ha calificado el indigenismo como un “nuevo comunismo” que amenaza con crear una falsa histora y dinamitar “el legado español”, según defendió en Nueva York. Sin una sola mención a los millones que murieron tras la conquista y lo ha dicho en un país donde no solo los indios sufrieron una catástrofe en el pasado, sino que siguen sometidos. Ayuso tiene un problema de sensibilidad democrática y unas ideas que rozan el fanatismo. Al no estar en condiciones de reconocer lo que hizo España en el pasado, Ayuso puede llegar a repetirlo.

[#3 Desactivado]

Por poner un poco de contexto y en base a lo yo he ido leyendo por ahi.
Resulta innegable, que los españoles mataron muchos indígenas americanos, cojones era una conquista militar y algunos no estaban por la labor de dejarse conquistar , pero también es innegable que otros muchos indígenas aprovecharon la llegada de los españoles para librase del yugo de los grandes imperios precolombinos.
Lo que si parrece cierto es que en ningún momento hubo afán ese exterminio del indigena , como pregonan los anglosajones, cosa que ellos si hicieron en los territorios que conquistaron.

[#4 Pacman]

#3 Pero donde vas tú, a traer cordura a esta casa?

[#5 Desactivado]

#3 me respondo :
También hay que añadir que la viruela causo estragos alli cuando la llevaron los españoles. Y no solo la viruela.

[#7 ElTioPaco]

#3 de hecho, dados los efectivos de los españoles, la mayoría de indígenas murieron a manos de otros indígenas.

Más o menos lo que hacían los romanos, pero además, otorgando la "ciudadanía" que eso los romanos no lo hacían.

[#14 Desactivado]

#7 pues algo hay

[#16 Kasterot]

#7 desde que " descubrieron" América hasta la independencia, unos 300 años, de dice que España envío al nuevo mundo un millón de españoles.
Y es que la demografía de España era muy puñetera y no les dio para poder llevar a muchos más

[#26 fofito]

#7 si lo hacían

[#27 ElTioPaco]

#26 las poblaciones a los que los romanos les daban la ciudadanía romana, eran contadas, la mayoría eran básicamente "asociados"

[#30 fofito]

#27 La ciudadanía se otorgaba automáticamente a todos los hijos de un matrimonio legal de un ciudadano.
Los esclavos liberados podían obtener la ciudadanía, sin embargo, mantenían algunas formas de obligaciones con sus antiguos amos, transformándose en clientes.
Los hijos de los esclavos liberados podían ser ciudadanos de derecho propio.
El derecho de ciudadanía romana se extendió gradualmente, antes dentro de Italia y tras la guerra social a todos los pueblos itálicos y, solo posteriormente, a algunas ciudades situadas en ciertas provincias.
La ciudadanía fue finalmente concedida a aquellos habitantes libres del Imperio que no eran hijos de ciudadanos, a excepción de los dediticii, mediante la Constitutio Antoniniana de 212 d. C., emitida por el emperador Caracalla.
Aquellos que servían en cuerpos militares bajo las órdenes de romanos (auxiliares militares) adquirían ciudadanía, que trasmitían a sus hijos.
Se podía lograr ciudadanía por servicios "extraordinarios" a Roma.
La ciudadanía se podía comprar, aunque el precio era muy alto.[14]
Durante el bajo Imperio, con el tiempo, se hizo costumbre considerar ciudadanos romanos a los habitantes de territorios profundamente romanizados, como los reinos clientes, y que habían mantenido fuertes lazos de amistad y comercio con Roma por largo tiempo. Generalmente esto era una especie de premio o reconocimiento de una cierta realidad sociopolítica. Sin embargo, a veces, era una manera de lograr específicos fines políticos. Finalmente, con el Edicto de Caracalla, se otorgó la ciudadanía romana a todos los habitantes libres del Imperio.[15]

Wikipedia

[#31 ElTioPaco]

#30 no se si entendemos cosas diferentes con lo de la ciudadanía.

básicamente si tenemos en cuenta el tamaño del imperio romano, lo que acabas de poner(excepto la ultima linea) era una pequeña parte de la población del imperio.

La mayoría de la gente que nacía y moría bajo el imperio romano, no conseguía la ciudadanía, aunque fueran pueblos "aliados" de los romanos. Tienes que saltar hasta la ultima linea de todo lo que has copiado, sobre el año 200 para que al final, después de muchos siglos, se ofreciera la ciudadanía romana a todos sus hombres libres.

Pero eso no quita la realidad de mi texto inicial, ya que las grandes conquistas romanas que pongo como ejemplo fueron mucho antes del 200, por entonces los romanos usaban tribus autóctonas como punta de lanza, conquistaban las tierras, y los mantenían como aliados, pero no los integraban como ciudadanos tras la conquista.

No lo hicieron en Hispania, no lo hicieron en la Galia, ni en Germania ni en Britania.

Los españoles por el contrario, convirtieron en españoles a todos aquellos que les ayudaron (incluso a sus tribus) y también a los supervivientes de los que mataron.

Es una gran diferencia.

indistintamente, disfruto mucho hablando de historia, es un placer debatir de esto.

[#32 fofito]

#31 No,los españoles reconocieron como hombres libres a los súbditos americanos de la Corona ,que es algo muy distinto a reconocerlos como españoles.
Esto último se da ,por fin, con la Constitución de 1812 y tras haber comenzado ya los procesos de independencia en América en 1810.

Y no durará más de dos años,hasta que Fernando VII deroga todos los artículos de la Constitución de 1812.

[#41 ElTioPaco]

#32 vale, eso era algo que no sabía, creía que los habitantes de América tenían el mismo estatus que el de la península.

En ese caso si, hicieron como los romanos.

[#42 fofito]

#41 Es que lo que entendemos hoy como ciudadanos y ciudadanía son conceptos modernos provenientes de la Revolución Francesa y la Declaración de los Derechos Fundamentales del Hombre.
Anteriormente existían los súbditos y,en el mejor de los casos, hombres libres.

[#8 Vergonya]

#3 hombre, eso de que parece cierto,...

Cortés doblegó al ejército de Narváez, entre cuyos refuerzos se incluyó un esclavo africano que padecía viruela. El episodio es relatado por el fraile Toribio de Benavente, Motolinia4-10: "...que ya entrado en esta Nueva España el capitán y gobernador Dn. Fernando Cortés con su gente, al tiempo que el capitán Pánfilo de Narváez desembarcó en esta tierra, en uno de sus navíos vino un negro herido de viruelas, la cual enfermedad nunca en esta tierra se había visto, y a esta sazón estaba toda esta Nueva España en extremo muy llena de gente, y como las viruelas se comenzasen a pegar a los indios, fue entre ellos tan grande enfermedad y pestilencia mortal en toda la tierra, en los otros la proporción fue menor ..."
https://www.scielo.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0716-10182003000100003#4

[#12 Desactivado]

#8 y de ahí presupones que los españoles sabian que la viruela iba a causar los estrasgos que causó?.
Y también presupones que fue el primer caso de viruela en america?

[#18 Desactivado]

#12  A ver si te crees que los españoles de hace 500 años eran gilipollas y no sabían los estragos que podían hacer las enfermedades, cuando llevaban siglos sufriéndolos en sus carnes. La guerra biológica (aunque no la llamaban así es mucho más antigua que la conquista de América)

[#19 Desactivado]

#18 no, los españoles gilipollas no eran, evidentemente, pero presuponer que la viruela no había llegado a América ya para aquellas fechas, es mucho presuponer.
Además , otra cosa, los españoles necesitaban mano de obra en América, exterminar a los indios no era un buen plan bajo ninguna circunstancia de hecho, sigue habiendo indios. Sabes igual de bien que yo, que si lis hubieran querido muertos y exterminados, lo estarían, como pasó en en América del norte.
Y sabes tan bien como yo que las mayores matanzas se perpetraron precisamente después de las sucesivas independencias.
Mira argentina y chile por ejemplo.

[#34 Desactivado]

#19

Si la viruela hubiera estado allí no hubiera sido tan mortífera como fue, sería con en Europa, mataría a una parte y al resto les dejaría en paz, y lo mismo pasaba con las enfermedades de allí, sobre todo las que venían por parasitos, que mataron europeos como moscas. Recuerda lo de Cartagena de Indias, donde Blas de alejo se dedicó a ganar tiempo hasta que las fiebres se cargaron a medio ejército inglés o las guerras de Cuba del siglo XIX, donde había mas bajas por Beri beri que por los combates (esto por cierto, era más común de lo que pensamos)

[#23 Vergonya]

#12 Yo solo digo que hay voces discrepantes como la del infectólogo colombiano que te indico.

Por otro lado la viruela llevaba varios siglos en Europa y se conocían tanto sus síntomas como sus consecuencias. No me creo que fuesen tan ignorantes como para no pensar que en América la enfermedad no tuviese unas consecuencias similares, sobre todo si ponían a los indios en contacto con personas con signos evidentes de padecer la viruela.

Se considera el primer caso de viruela en México,...
"Considerado el primer caso del virus en tierra azteca, Francisco de Eguía (el esclavo) fue trasladado a la casa de una familia de nativos en la ciudad de Cempoallan. Al poco tiempo, los miembros de la familia adquirieron el virus y, en cuestión de diez días la ciudad ya era un cementerio. Y aquellos que decidieron mudarse, llevaban el virus consigo."
https://www.nuevatribuna.es/articulo/cultura---ocio/pandemia-viruela-ano1520-americas-cristobalcolon-salud-historia-cultura/20200331132752172905.html

[#24 Desactivado]

#23 te recuerdo que para 1520 los españoles llevaban 30 años ta en América.
Ojo, que no niego que se usara como arma de guerra. Lo que niego es que hubiera ningún afán de exterminar a los indios, si lo hubiera habido, no habría indios y lo sabes igual que yo.
Edit
En Europa la viruela mataba al 20% de los infectados, como iban ellos a suponer en 1500 que causaría los estragos que causó?
Ojo y no solo la viruela, el sarampión la gripe etc etc.

[#28 Vergonya]

#24 Bueno, pero de esos 30 años, gran parte estuvieron en Cuba y República Dominicana, y desde allí saltaron al continente. Piensa que Ponce de León se paseó por Florida en 1513, y en 1518 se dieron una vuelta por la península de Yucatán, en aquellos años estaban explorando el continente. Y en aquellos tiempos las comunicaciones entre las diferentes zonas del continente no es que fuesen muy fluidas y tampoco tenían animales para el transporte, solo los tenían los españoles y pocos.

Mira aquí hay una cronología:
https://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Cronolog%C3%ADa_de_la_exploraci%C3%B3n_y_colonizaci%C3%B3n_de_Am%C3%A9rica_del_Norte
https://es.wikipedia.org/wiki/Transporte_en_la_Nueva_Espa%C3%B1a

En principio los reyes católicos querían cristianizar a los indios y además eran necesarios como mano de obra. Lo que yo creo es que en un principio los contagios no fueron algo premeditado, pero viendo que aquello no iba mal para ayudar en los conflictos, por qué no utilizarlo?, y si moría mucha gente, siempre te podrías llevar a esclavos africanos. De hecho muchos historiadores y cronistas opinan que la epidemia favoreció la conquista de México al debilitar la resistencia Azteca.

Quizás no para exterminarlos, pero creo que la tropa viese a los indios como a iguales, y probablemente lo único que les interesaba eran sus mujeres,...
https://www.elperiodico.com/es/cuaderno/20181110/america-violada-violencias-contra-mujeres-conquista-colonizacion-7137661

Cuando llegaron a México, no solo tenían la experiencia de la viruela en Europa, también de como afectaba la viruela (y otras enfermedades) a los indígenas de República Dominicana, Puerto Rico, Jamaica y Cuba donde hizo estragos en 1518

[#29 Desactivado]

#28 pues aqui ya nos hemos puesto de acuerdo mas o menos, yo creo.
Y gracias por los enlaces.
Un saludo.

[#9 Tocón]

#3 Deberia poder darse mas de un positivo a algunos comentarios.

Siempre que ha habido alguna conquista (y la historia esta llena de imperios) se ha producido muertes entre los invadidos. Pero acusar solo al imperio español de eso, precisamente ademas por imperios que han sido mas daniños para otras etnias como fueron los britanicos o los norteamericanos, me parece una aberracion. Se puede acusar de imponer una religión, pero realmente de lo demas no creo que se le pueda imputar nada que no sea consecuencia de una invasion militar

[#10 Desactivado]

#3 El asunto está en que la litiofilia esta no puede ir a EE.UU creyendo que es alguien y decir en pleno Nueva York que el indigenismo es el nuevo comunismo. Porque resulta que Estado Unidos tiene actualmente un enorme problema con su indigenismo patrio, llámese reservas indias, ya que ellos mismos saben que es un problema enorme que tienen que solucionar y la inepta esta solo hace que meter mierda en un problema interno.
Afortunadamente, es tan irrelevante esta gobernante de una región de tercera categoría que nadie en ese país le ha hecho un mínimo de caso.

[#15 asola33]

#3 Les quitaron todo el poder político y económico.
¿Que prefieres? ¿Vivir libre en la edad media o ser esclavo en el siglo XXI?

[#17 Desactivado]

#15 a ver, presupones que en la América precolombina había un solo pueblo o una sola civilización y no era así.
Unos se opusieron y murieron otros muchos colaboraron y prosperaron.
De todas formas, vivían mas en la edad de bronce que en la edad media, con sacrificios humanos y esas cosas.

editado:

Vamos las cosas que pasan cuando invades algo, nada que no hicieran los griegos, los romanos, los egipcios, los persas, los otomanos, los yankis, los alemanes, los británicos, los rusos, los mongoles... etc etc etc

[#20 sisi]

#3 Depende de donde mires. ¿Como estan los indigenas en Argentina, o en Cuba?

[#22 Desactivado]

#20 los de argentina... preguntales a los argentinos que hicieron con ellos.
Pregunta a los chilenos a ver que pasó con los suyos también.
En cuanto a los de cuba, bien mezcladitos con los españoles que llegaron

[#35 jozegarcia]

#3 pero hay que decir que los anglosajones bueno, no lo hicieron del todo bien pero peor lo hizo Hitler...

A ver esto no es una competición a ver quién fue más cabron, todos lo fueron, incluido España que fue allí por riqueza no para fomentar la cultura, la paz y la concordia y se hicieron auténticas burradas. Yo no había nacido ni tu tampoco y no tenemos culpa, pero eso se hizo en nombre de España y no pasa nada por reconocer NUESTROS crímenes en vez de jugar al "y tú más". Que somos más papistas que el Papa otra vez, la Iglesia en cuyo nombre también se hizo lo que se hizo ya ha pedido perdón y no pasa nada. Es lo mínimo.

[#36 Desactivado]

#35 varias puntualizaciones:
-Lo de hitler fue una broma de mal gusto comparado con el exterminio sistemático que pusieron en marcha los británicos durante 5 siglos por el mundo, china, india, Canadá, Australia,África...
-El Papa no.ha pedido perdón, apesar de lo que hayas leído en algún titular. Ni por lo de latino américa ni por lo de Canadá, ni por apoyar al nazismo ni por apoyar y financiar a franco, ni por los niños violados ni por nada.

[#6 lameiro]

El evangelio de Ayuso:
Todo lo que no me gusta es comunismo o populismo y si no indigenismo.
Y lo dice haciendo equilibrismos desde la mayor indigencia moral y cultural.

[#38 perico_de_los_palotes]

#6 Incorrecto. El evangelio de Ayuso son los Principios del Movimiento Nacional.
_{https://es.wikipedia.org/wiki/Ley_de_Principios_del_Movimiento_Nacional
https://diario16.com/ayuso-y-su-pasado-falangista/}

[#2 ElTioPaco]

Que desatinos?

Gilipolleces chavales, gilipolleces.

Dejemos los eufemismos un rato.

[#11 Desactivado]

La verdad es que no esperaba un artículo tan sesgado y tan mediocre de El País.

Ayuso ha dicho muchas estupideces, pero precisamente esta es de cajón y cualquier izquierdista debería ver como un progreso enorme pasar de una civilización neolítica con sacrificios humanos y con imposición de sus dioses y esclavización forzosa de sus pueblos sometidos al pensamiento y legislación del S.XVI:

https://es.wikipedia.org/wiki/Junta_de_Valladolid
https://es.wikipedia.org/wiki/Leyes_Nuevas

Vamos, es que entre la postura de Bartolomé de las Casas, y el "acervo cultural mexica"*, que el Papado diga que siente mucho la Conquista de Tenochtitlán es de una memez aún mayor que el Alcalde de Roma pidiendo perdón a Revilla por las guerras cántabras, o el rey de Suecia disculpandose con Boris Johnson por la invasión del Gran Ejército Pagano del s.IX.

Es de hecho una validación del racismo del White Men's Burden que considera que los europeos deben tratar a otras culturas como "buenos salvajes" indefensos incapaces de hacer el mal... y no lo que realmente eran los Imperios Mexica y Inca, máquinas de guerra, exterminio y esclavismo muy bien engrasadas que apenas cien años antes ocupaban un área mucho menor.



* https://arqueologiamexicana.mx/mexico-antiguo/sacrificios-de-ninos-en-el-templo-mayor
Los sacrificios de niños entre los mexica cumplían con un doble papel, por un lado se encontraban destinadosa la petición de lluvias necesarias para los cultivos, a partir de la inmolación de víctimas a las deidades, sien-do este su aspecto descubierto, mientras que por otro lado, su función intencional era la de restituir el tiempoanual. El presente artículo aborda la relación entre este ritual, los mitos cosmogónicos y los ciclos temporalespresentes en la cosmovisión mesoamericana

“Cuando llevaban los niños a matar, si lloraban y echaban muchas lágrimas, alegrábanse los que los llevaban, porque tomaban pronósticos de que habían de tener muchas aguas ese año”

CC: #13 #2

[#25 fofito]

#11 "máquinas de guerra, exterminio y esclavismo "

Definición perfecta de qué eran y en qué se convirtieron las potencias europeas con conquista de América

[#39 Desactivado]

#25 Lo dices como si fuera algo malo en el s. XVI-s.XIX.

El genocidio es un término del s.XX, antes lo llamaban "prácticas militares estándar en caso de no rendición inmediata".

[#40 fofito]

#39 Lo digo porque ,si ese es el argumento que empleas para intentar quitar hierro al hecho de que tan brutales eran los mexicas e incas con lo fueron nuestros conquistadores ,no cuela.

Y tu mismo lo reconoces en #39.

[#43 Desactivado]

#40 No no eran peores, eran infinitamente más justos con los conquistados que los méxicas (mal llamados aztecas, invento del s.XIX).

Luego ya este el tema del cocolitzli, la viruela y demás, pero el sentimiento anti castellano del México actual es taaaaan estúpido como si en España nos pusieramos a cambiar nombres romanos o tratar de recuperar culturas íberas del s.II a.C..

[#44 fofito]

#43 yo te estoy contestando a tu afirmación "eran máquinas de guerra, exterminio y esclavismo",y te digo que eso mismo eran las coronas europeas que invadieron América
Más justos?... O menos brutales?
Desde nuestra óptica... aquí en el siglo XVII andábamos quemando viva a alguna gente.

Y lo piensen ahora unos y otros,si,me la suda.

[#37 perico_de_los_palotes]

#11 Los remalos mexicanos sacrificaban niños. Roma solamente los castraba.
https://es.wikipedia.org/wiki/Castrato

[#45 lameth]

#11 El gran hombre blanco nos trajo la biblia, se llevó nuestras tierras, nos quitó a las mujeres (violó) y encima hay que agradecer que nos exterminasen. Venga a la mierda con vuestro imperialismo de sofá. Claro, desde hace mil años se dice en España "habla en cristiano" como si su lengua fuese la mejor, como ahora la hablan, pues están mejor.

[#46 Desactivado]

#45 Cuánto complejo de inferioridad.

[#47 lameth]

#46 Eso es. Vuestro complejo de inferioridad os hace creeros vuestras propias mentiras.

[#48 Desactivado]

#47 No no. Disculpa pero el complejo de inferioridad en la España de 2021 no es el problema precisamente...

Aquí no hay ninguna animadversión notable contra:


-Las repúblicas hispanoamericanas (véase la estatua de Simón Bolívar, San Martín o Bernardo O 'Higgins) en Madrid
-Los colonizadores griegos (Ampurias)
-Los púnicos o cartagineses
-Los romanos (que adoptaron la gladius hispaniensis)
-Los visigodos, vándalos y alanos
-Los árabes y bereberes (tenemos roces con el vecino marroquí, que duda cabe, pero en España viven cerca de 800.000 marroquíes de nacimiento)
-Los flamencos (Carlos I y su corte)
-Los franceses (dinastía de Borbón)
-Los franceses II (guerras napoleónicas, sitios de Zaragoza, etc, Cien Mil Hijos de San Luis)
-Los ingleses que invaden nuestras costas año tras año (la obsesión argentina con Malvinas no tiene mucho parecido con la cuestión de Gibraltar)


Por contra, en México se observan en 2021 dos manías difíciles de conjugar:

-Un profundo catolicismo (sin duda mayor que el que se da en la España del matrimonio homosexual y las iglesias vacías).


- El desprecio por lo indígena, que es patente por su escasez en las clases dirigentes (mismo AMLO).

- La cultura de cancelación o el odio a los que crearon México y lo gobernaron más tiempos que la Triple Alianza mexica ( que en España nos parece tan extemporáneo como el odio al Imperio Romano o a la Francia de los Borbones o de Napoleón), que dejaron en 1790's uno de los países más prósperos del Mundo en su época (según un tal Alexander Humboldt) y que en el s.XX ni dejó de recibir lo mejor de España en cuánto a la ciencia, la cultura y las artes.

https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=http://libros.uv.mx/index.php/UV/catalog/book/BU072_I&ved=2ahUKEwizjMXlz67zAhWFzYUKHduvCI8QFnoECBEQAQ&usg=AOvVaw2AALiYQkCDqlaFVegW4vF9

[#49 lameth]

#48 Vale.
1. se habla de la justificación que hacéis con respecto al pasado, por eso se tiran estatuas.
2. Tus puntos
- Aquí solo liberaron Sudamérica de la colonización, no solo española, ¿Para qué habría que tirarlas?
- Los colonizadores griegos, como tu los llamas, se juntaron con la gente, no exterminaron a nadie.
- Los romanos: ¿Qué habrán hecho los romanos por nosotros? Pones el ejemplo que ahora pone todo el mundo, obviando que hubo 2 emperadores Hispanos.
- Pueblos Germánicos. Vinieron en la época de la caída del imperio romano. También hicieron aportes
-Que me digas que en España no hay racismo contra los Árabes es para que salgas de tu cueva.
- Los flamencos por el mismo motivo por el que tienes ahora mismo un rey francés.
- franceses, por el mismo motivo por el que sigue ganando el PP las elecciones
- Es el mismo ejemplo de antes
- Que me digas que en España no hay un poco de ira contra la pérfida Albión es que sigues sin salir de tu cueva.
3. México.
- Ves mucha tele
- El desprecio hacia el indígena es por el motivo por el que se lucha para tirar estatuas de esclavistas, por el que, si viajas un poco, nadie te va a dar las gracias.
- No mezcles épocas y cosas hombre, ahora me vas a decir que han echado a Jonny Deep de Piratas del Caribe por México.
P.D. De el buen hombre blanco no recibía nada. México fue de los primeros paises del mundo intervenidos por USA y sus intereses.

[#50 Desactivado]

#49 México tiene la infinita suerte de tener de vecino la economía más boyante de los últimos 150 años al lado.

Canadá lo ha sabido aprovechar y eso que han tenido sus más y sus menos. ¿Tal vez cuándo se deje de culpar a los de fuera de los problemas de los mexicanos? Pero no creo, esa batalla lleva perdida más de un siglo.

[#51 lameth]

#50 Eso es. Chupale el rabo a USA. México tiene el crimen que tiene porque USA lo quiere así. Canadá no ha aceptado mil cosas de USA.

[#52 Desactivado]

#51 Me pilla un poco lejos, pero es el consejo que siguen los gobiernos mexicanos desde que tengo memoria, y especialmente cierto del que venía a cambiar eso mismo:

https://www.dw.com/es/amlo-revela-pacto-de-silencio-sobre-el-muro-entre-%C3%A9l-y-trump/a-59044669
https://www.france24.com/es/am%C3%A9rica-latina/20210922-obrador-mexico-migrantes-haitianos-biden

Canada tiene menos diferencias con muchos estados fronterizos , que los EE.UU. del Noroeste con el Sur Profundo.


En fin, pobre México, tan lejos de Dios, ¡tan cerca de los Estados Unidos!

[#21 Meneador_Compulsivo]

" Al no estar en condiciones de reconocer lo que hizo España en el pasado, Ayuso puede llegar a repetirlo." Patricia Rodríguez Blanco

[#13 Tocón]

Del articulo " Ayuso tiene un problema de sensibilidad democrática y unas ideas que rozan el fanatismo"

¿Solo roza? Esta mujer se esta endiosando de forma peligrosa gracias a los medios, que blanquea su discurso, haciendo que cale cada vez mas entre las gentes menos propensas a comparar opiniones. Esta mujer reune lo peor de PP y de Vox, y llegara el dia que le dara por unificar a todos y es cuando nos daremos cuentos que las bromas sobres ella nos impidio ver el monstruo que se creaba

[#1 javibaz]

Nada que no se esperase de IDA. Gente preparadisima

[#33 TrollestGump]

Artículo al nivel "eta-venezuela-casoplón-socialcomunismo bolivariano" pero de los de enfrente.