Publicado hace 5 años por ailian a comunicacion.e-noticies.es

Dos consejeras del CAC, Carme Figueras y Eva Parera, discrepan del organismo y denuncian en un voto particular que el programa Preguntes Freqüents (TV3) "no es neutral, toma partido en favor del independentismo y se dirige a una audiencia partidaria únicamente de una ideología concreta".

Comentarios

#2 Y que luego pretendan equipararla siquiera a TVE en partidismo...

D

#1 Y no mire nunca TV3

rojo_separatista

#1 ¿Sería más democrático si no existiese TV3? No creo, los unionistas, tenéis todas las demás

ailian

#6 Manzanas traigo.

D

#6 sería más democrático si ninguna cadena manipulase, TV3 incluida, como eso no ocurre, el espacio audiovisual de este país no es democrático

rojo_separatista

#15, #20 y quién decide si una TV manipula o no? Lo mejor es tener todas las versiones en igualdad de condiciones y cada uno que se cree su propia opinión, esto es la democracia y ojalá ocurriese en otros temas, como la economía o la política internacional, no solo la cuestión nacional catalana.

D

#29 yo no lo decido, lo deciden los correspondientes consejos de administración de cada una, que bailan al son del agua que les conviene

rojo_separatista

#31, ni tu ni nadie, porque es imposible determinar la objetividad de una opinión.

D

#34 ya, pero los medios deberían informar, no opinar

D

#40 a ver, si me pones A3 rompemos la baraja, pero las manipulaciones pueden ser burdas o sutiles, el caso es que siempre son manipulaciones

rojo_separatista

#43, te parece esto sutil o te da ganas de vomitar como cualquier persona normal?

D

#69 si no hace falta que me lo traigas, si ya lo he visto, y es una mierda propia de esa gente

rojo_separatista

#70, cerramos todas las TV's y medios de comunicación entonces?

D

#71 que descanso, oye, ojalá

D

#40
Efectivamente. TV3 es la más imparcial de todas. Pero tontacos como #1 siguen insistiendo en su rabieta roll

k

#40 Mira, te digo una cosa, en ninguna television del mundo se ha dado bombo a teorias absurdas como que Colon era catalan. No es que sea manipuladora, que lo son todas, es que llega a niveles de ridiculo.
Otra cosa es que comulgue con tus ideas y no veas la manipulacion. Se llama sesgo cognitivo.
Pero vamos, tu a lo que juegas es al "y tu mas" y justificas la manipulacion con este argumento. Todo muy racional, si

ttonitonitoni

#46 pon el programa donde se de bombo a eso.

k

#50 Pues n puedo ver youtube desde el curro, pero creo que es este:



Si no es, me avisas y lo busco en casa.
O si no, lo buscas tu mismo, que es facil:

https://ca.wikipedia.org/wiki/Jordi_Bilbeny

C&P:
El llibre del 2003 va inspirar un documental a David Grau, arran del qual l'any 2005, TV3 va dedicar al tema de la catalanitat de Colom un reportatge en el programa 30 minuts,[18] en què apareixia el mateix Bilbeny. A més, va ser entrevistat en diversos programes —entre els quals La nit al dia,[19] de Mònica Terribas.

rojo_separatista

#57, ves como no te enteras? Este documental expone diversas teorías sobre Colón, entre ellas la de algunos historiadores. Pero en ningún lugar lo afirma. Por favor, si hasta el History Channel a hablado de la teoría de la posible catalanidad de Colón, supongo que también son adoctrinadores catalanistas:



cc/ #58

k

#67 Mira, en television cuando sale un homeopata la gente con dos dedos de frente protesta por darle bombo a tal sinrazon.
Cuando desde un organismo publico se patrocina a la homeopatia, la gente con dos dedos de frente protesta
Cuando se ponen a la misma altura dos teorias, una contrastada y otra sin fundamento, es un tipo de manipulacion. Si no lo quieres ver, pues no o veas. Si la historia fuese al contrario y saliese en tve me gustaria ver tu reaccion. Es lo que tiene el fanatismo, que solo te deja ver la manipulacion en uno de los extremos, en el otro solo hay seres de luz

rojo_separatista

#74, #76, #91, y vosotros sois los que decidís que teorías pasan el filtro y cuales no? A ver señores, que esto es historia, no una seria empírica y en temas no cerrados como el del origen de Colón, hay que ser muy atrevido para decir que no se puede ni comentar, siempre y cuando se haga notar que no se trata de una teoría confirmada por la comunidad académica como es el caso del documental.

PD: vais bien si os creeis que el proceso independentista tiene algo que ver con si Colón era catalán o no o si se puede utilizar el nombre de Corona Catalano-aragonesa para referirse a lo que era la Corona de Aragón. Algo que al 99'9% de catalanes nos la suda completamente.

themarquesito

#98 Si se apoya en fuentes primarias es rigurosa, si se apoya en conjeturas basadas en especulaciones, apoyadas a su vez en convicciones no pasa ningún filtro.
El gran problema con Bilbeny es que él parte de una conclusión y busca elementos que puedan apoyarla, aunque para ello haya que recurrir a fuentes terciarias sembradas de errores, a interpretaciones torticeras, y directamente a mentiras. En lugar de mirar lo datos y a partir de ahí extraer conclusiones, lo que él hace es asumir una conclusión y buscar datos que la apoyen. Eso carece de rigor.
Por ejemplo, cuando afirma que había una familia Anes Pinson portuguesa asentada en Cataluña, directamente está mintiendo. Había una familia Eanes/Anes, portuguesa, que formaba parte del séquito de Pedro el Condestable de Portugal, pero en ningún caso de ninguno de los miembros de ese linaje figura el apellido o sobrenombre Pinson.

k

#99 que paciencia la tuya...

D

#98 No, es TV3 quien decide las teorias que pasan el filtro.

Yo estoy hablando de la manipulacion de TV3, no del proceso independentista.

Lo que diga television española me la suda con respecto a mis opiniones, eso no quiere decir que no me oponga a la manipulacion o la pseudociencia, como el programa de Cardenas.

El problema es que os han vendido que atacar TV3 es atacar Cataluña, como lo es criticar a los mossos cualquier cosa catalana. A partir de ahi, ya no hay aurocritica, serias un mal catalan.

k

#98 pues vas y se lo dices a los de tv3.
Y me quedo con ganas de ver tu cara si algun dia sale en tve un creacionista entrevistado por un cura, habria que oirte

themarquesito

#67 El hecho de emitir ese documental e invitar a Jordi Bilbeny le da crédito a ojos de la opinión pública al ponerlo a la misma altura que investigadores de verdad. Es como la razón por la que Dawkins no debate con creacionistas, ya que hacerlo les daría un crédito intelectual que no merecen. De la misma manera me parecería mal que en TVE invitaran a un negacionista del Holocausto o a David Icke, pues tanto Icke, como Bilbeny, como los negacionistas son teóricos de la conspiración.

D

#67 History Channel es un canal privado que puede decir lo que le de la gana. Una television publica,no.

Mala comparacion.

ttonitonitoni

#57 #58 gracias, los miro en casa. Pero de momento parece que un autor catalán escribe un libro y se le hacen entrevistas con debate incluido.... un poco decepcionante.

themarquesito

#50 Colom i la Casa Reial Catalana, lo tuvo disponible TV3 en A la Carta
http://www.ccma.cat/tv3/alacarta/e-function/type-function/video/3744690/
En mayo de 2006 tuvieron a Bilbeny invitado contando sus memeces y se emitió un documental del INH:

TELEVISIÓ (TV3), 13.05.2006
Programa MILLENNIUM (TV3)
El programa de Televisió de Catalunya, MILLENNIUM, dedicarà la seva propera emissió al descobridor d'Amèrica emeten la pel·lícula L'Apropiació del Descobriment d'Amèrica: Una Conspiració d'Estat?, i posteriorment una taula rodona amb Cosuelo Varela, Jaume Aymar i Jordi Bilbeny com a convidats.
Lloc: Televisió de Catalunya - TV3.
Data i hora: Dissabte 13 de maig a 11 del vespre (TVCi : 07/05/2006 21:35 / 09/05/2006 03:45).

rojo_separatista

#46, ahora si que has quedado retratado como buen cuñao de las españas. En su puta vida TV3 ha dado ninguna credibilidad las tonterías que se van diciendo por las Españas que decimos los catalanes, tipo que si Colón era catalán, que si la Guerra de Sucesión era de Secesión, que si la guerra civil fue de España contra Cataluña.....

D

#53 Pero pasan estas cosas:



Hasta Wyoming opino, fíjate en el abuelo con la estelada, toda una declaracion...

k

#53 No he dicho credibilidad, he dicho bombo. Como os va la manipulacion, eh?
ya he colgado por ahi el enlace, buscalo entre mis comentarios y si no, pues te tapas los oidos y repites muy fuerte "tengo razon, tengo razon"

k

#29 Se pueden permitir distintas opiniones pero la manipulacion nunca se deberia aceptar. Otra cosa es que la manipulacion sople para el lado que te interesa y te guste, pero cualquiera con un poco de juicio critico deberia ver la manipulacion en uno u otro sentido

k

#6 Curioso tu concepto de democracia

D

#38
Me recito:
Por otra parte, rechazan la "falta de pluralidad" de los tuits emitidos y acusan al programa de seleccionar los twitts "con resultado claramente sesgado". Finalmente, consideran que la camiseta que lleva Rosel con la cara de Puigdemont "comportaba un posicionamiento claro tanto de la presentadora como del programa".

Esto es lo que dice el CAC: en gairebé la totalitat de les edicions existeix una vinculació directa o al·lusiva entre la il·lustració de la samarreta (de la presentadora) i alguns dels temes principals tractats el programa", que aquell dia se centrava en el debat sobre la possible investidura a distància de Puigdemont. De fet, l'informe també remarca que la setmana següent Rosel duia una samarreta amb una imatge del rei Felip VI, que havia fet 50 anys pocs dies abans. L'organisme, doncs, "descarta que hi hagi un posicionament determinat, atès que hi va haver diversitat d’il·lustracions.

Esta noticia es sensacionalista y las opiniones de dichos personajes son erróneas.

cc #6.

D

#1 Carme Figueras, PSC y Eva Parera, UDC. Quizá ven lo que les interesa ver. Le preguntamos a Arrimadas también para confirmar tus sospechas?

D

#10 #11 Uh uh, mira lo que dicen estos que piensan como yo. Nivelazo.

Hacemos como en TVE y debatimos sobre independencia sin tener a ningún indepe? Eso es lo que os mola y lo neutral, porque a estas señoras no les vi abrir la boca entonces.

D

#25 Estas señoras son afiliadas a partidos políticos y hacen lo que les dicen. Quién es aquí el fantasías?

D

#10 no, mejor le preguntamos a Rahola y Rufián.

k

#10 bonito ad hominem

D

#23 De ad hominem nada, siguen consignas políticas.

k

#24 No que va, de libro! te desentiendes de lo que dicen y los condenas por lo que son

D

#28 Pues qué casualidad que lo que dicen coincide con la línea de sus partidos, no?

En serio, te estás haciendo el ingenuo o es cinismo puro?

D

#41 Y no haces lo mismo tú con TV3?

D

#49 No sabes lo que es un ad hominem, y ahora intentas colar otra cosa que has oído por ahí.

Son políticas ejerciendo de políticas, no me vengas con cuentos. Las pusieron ahí porque son puestos políticos y lo que hace sigue unas pautas políticas.

Dicho de otra manera, viendo quién las ha nombrado, ya sabes qué postura van a tener. Y es así en cualquier órgano público, ahora ya lo sabes.

k

#55 Y me dices tu que no se lo que es un ad hominem?? jajajajajajaaja
venga, buenas tardes, no me gusta hablar con paredes

D

#59 - Y aquí tengo esta señora que dará buenas referencias de mí.
- Pero si es tu abuela.
- Ad Hominem! Ad hominem! Ahhhhh

k

#65 A lo mejor no te das cuenta la tonteria que estas diciendo pero siguiendo tu razonamiento, si esta gente dice 2+2=4, siguiendo tu logica, seria mentira...
Mira, cuando apruebes parvulitos continuamos, hasta entonces, buenas tardes

Priorat

#1 Si hicieramos caso de los votos particulares La Manada estaría libre. Se emiten cuando se discrepa de la mayoría.

D

#17 Pues anda que no se le da bombo en menéame a los votos particulares cuando coinciden con los deseos locales.

Robus

#1 ¿y lo denuncian los de e-noticies? lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol

ailian

#73 La verdad es la verdad la diga Agamenón o su porquero.

Robus

#77 Pero si quien acusa a otros de tratar con cerdos es un porquero, mejor que se lo haga mirar.

Priorat

#73 Y me encanta cuando, por poner un solo ejemplo, hablan de Brauli Duart, expresidente de la CCMA hasta hace poco y se tienen muy calladito que votó a favor de él PP y PSC. Y en contra ERC.

Y no he mirado los otros mencionados.

Priorat

#4 A ver. Pillas cualquier debate en TV española y lo raro es que no chillen, ni se machaquen los unos a los otros en algún momento, así que decir nosequé de TV3 por una ocasión en la que sucede me parece muy sectario.

D

#16 ¿De todo lo que he dicho solo te preocupa los gritos?...

Priorat

#21 Acabo de poner un mensaje con lo que que me parece de cada denuncia que hacen.

El resto de cosas no quiero valorarlas. No me apetecen 200 mensajes que si, que no. Que si, que no.

Pero va, edito para contestar. Lo que sucedió con Joan Planes me parece correcto. Y la entrevista al terrorista muy interesante para saber lo que pasa por la mente de un hijo de puta. Eso a mi me interesa.

Priorat

#21 Esta es la entrevista al terrorista. Está 100% en castellano. Invito a verla. Dime que te parece mal y si es algo concreto el minuto:



Y para poner en contexto. Fue un programa sobre el fin de ETA. Hubo un minirreportaje explicando, entre otras cosas, el número de asesinado por ETA, etc.
Una entrevista a Eduardo Madina, que como se sabe sufrió un atentado de ETA, etc.

Y he tardadp en contestar porque me he vuelto a ver la entrevista de principio a fin, por si se me había escapado algo.

D

#75 Esa entrevista ya la vi muchas veces y si realmente la has visto mira la parte donde le preguntan sobre el asesinato y el responde "eso dice la policía" seguido de una risa.

¿Qué me parece mal de toda esta historia?, llevar aun señor que perteneció a una banda responsable de las muertes de inocentes entre ellos niños...

Priorat

#80 Bueno. Pues a mi eso me parece bien. Si te parece mal, no la mires. Hay gente que si le ha interesado mucho verla como a mi.

Ahora, pretender que si TV3 no hace lo que tu piensas (no llevar a un terrorista) es mala malosa, eso es demencial. Porque eso es querer imponer tu punto de vista sobre el de los demás.

D

#81 ¿Esa es tu respuesta?, una pena la verdad...

Priorat

#82 ¿Cual es la tuya? ¿Que no debo escuchar lo que dice un asesino de ETA?

No se lo dejes ver a gente que son niñitos y no pueden contextualizar una información que reciben.
No me has dado un argumento convincente. Solo me has dado una opinión tuya. Como esta es mi opinión. El problema es que tu opinión excluye que me informe como quiera yo. Y mi opinión no excluye que tu te informes como quieras.

Y esa opinión tuya, si que es una pena de verdad.

D

#84 Lo siento, pero opino que llevar a un señor para que ría de la persona que asesino no me parece interesante...

Pd: Yo miro por la víctima y como dije si esa es tu respuesta es una pena, pero es mi opinión...

D

#90 Yo empiezo a responderte en este comentario #75 un extracto:

"Esta es la entrevista al terrorista. Está 100% en castellano. Invito a verla. Dime que te parece mal y si es algo concreto el minuto"

Y ahí es donde vienen mis respuestas, eres tú quien contacta conmigo en #75 y te respondo en consecuencia, no me hace falta leerme tus otros comentarios no tienen nada que ver conmigo...

k

#16 Lo suyo es intentar superar tus miserias y no justificarlas con las miserias de tu "enemigo"

Priorat

#26 Miserias tiene todo el mundo y una miseria en bastantes programas me parece un ratio muy aceptable.

Y que cada debate de 2h en España sea una miseria continua y si hay 5 programas hayan 10h de miserias, eso no me parece un ratio aceptable. Igual es que Rahola, como está acostumbrada a los debates en TVs españolas está acostumbrada. Pero en TV3 no es el estilo. La gente ni suele chillar, ni suele interrumpirse en los debates. Ni suele insultarse ni ir con argumentos gilipollas como "y Venezuela". Y este es uno de los motivos muy principales por los que me gusta.

k

#79 Justificacion de estilo, "y tu mas"
Mira, TVE no se transforma en imparcial porque telemadrid sea aun mas manipuladora, que es lo que no os entra en la cabeza.
Y por otra parte, muy mal llevais las criticas cuando constantemente teneis que buscar el agravio comparativo. Y esto es otra manera de justificar las miserias

Priorat

#85 Estamos hablando de cuando Rahola se levantó e hizo una payasada, ¿no?

No estaba hablando de la presunta manipulación, que yo sepa. Lo digo porque conmigo no vale la estrategia del zapping. Te quejaste de Rahola y te contesté de Rahola. Cuando cerremos esto, si quieres y me apetece hablamos de otra coss.

k

#88 No se de lo que me estas hablando, lo siento. Solo he visto a esa persona cuando salia, si no me equivoco, en cronicas marcianas

Priorat

#89 Es que si me contestas a cosas de las que no hablo, esto es un diálogo de besugos.

Empieza en #4 -> #16 y de ahí puedes seguir lo que estaba contestando.

k

#90 Yo hablo de las miserias en plan generico. En el hilo del comentario sale de una en concreto pero yo no me refiero a ninguna en concreto, hay para dar y tomar, y siempre son censurables, a ambos lados y en todos los medios

D

#90 Perdon el mensaje no era para mi... Cuidate dew

D

Han descubierto América...

D

Mas les valdría a las teles españolas tener un programa como el FAQS donde se puede hablar sin casi interrupciones, de forma tranquila y con todo tipo opiniones y temas.

D

#9 Casi efectivamente. No siempre se consigue, pero comparándolo con los programas similares de las otras teles...

D

#12 En algo si que tengo que darte la razón, lo que he visto en FAQS jamás lo vi en otros programas...

D

#14 Lo se. Hay que tener una dieta variada aunque guste mas la pizza que la verdura.

D

#22 Como ya he dicho: casi sin interrupciones. Evidentemente hay excepciones, pero en general es un programa que pretende informar pluralmente sin caer en el espectáculo de la bronca constante.

D

#32 todos los programas que he visto, que reconozco que no soy asiduo, coinciden con el análisis que hice. No merece mi reconocimiento.

D

#39 Sabemos que eres de ideas fijas

D

#47 ya, no soy uno de esos Grouchos

D

No se cual es la logica de porque TVE este manipulada, TV3 no lo pueda estar.

En TVE se han manifestado sus trabajadores por la manipulacion. En TV3, se enfadan muchisimo cuando les acusan porque debe ser un ataque a Cataluña.

D

Estas tipas tienen su opinión. El resto tienen otra. En FAQs se da voz a todo el mundo, cosa que no ocurre en ninguna otra cadena.

En primer lugar critican que "la intervención del colaborador Maiol Roger en el programa, donde hace burla, caricatura y / o sátira de la persona entrevistada, no tiene cabida en este formato".

Quien no tiene cabida son Inda y Marhuenda en LaSexta Noche, ni sus broncas continuas y espectáculo burdo.

También lamentan que la presentadora, Laura Rosel, hace "valoraciones de carácter personal, incumpliendo el libro de estilo". En este sentido, denuncian la "permisividad ante determinadas intervenciones de los periodistas invitados".

"Los tres colaboradores fijos del programa, Pilar Rahola, Quico Sallés y Maiol Roger han manifestado públicamente su afinidad hacia la independencia", recuerdan, además de cuestionar "la voluntad del programa de tener un público neutral o plural", dado que los aplausos siempre "en una misma dirección política".

Todo el mundo tiene un posicionamiento ideológico. Los aplausos son del público. Si el público que va es independentista se aplaudirá siempre en una dirección determinada. Obviamente no esperes a que aplaudan lo que diga alguien de 13TV.

Por otra parte, rechazan la "falta de pluralidad" de los tuits emitidos y acusan al programa de seleccionar los twitts "con resultado claramente sesgado". Finalmente, consideran que la camiseta que lleva Rosel con la cara de Puigdemont "comportaba un posicionamiento claro tanto de la presentadora como del programa".

Denunciar lo que uno considera injusticia no es delito. Es un programa de TV. Y como ya he dicho antes, se le da voz a todo el mundo. Hasta Vox ha ido al programa.

D

#51
Jejejeje, sí

No quise hacer el ad hominem en #38.

ttonitonitoni

Dos miembros de partidos unionistas piensan que se les hace poco caso a pesar de que vayan cada dia a insultar la inteligencia de los televidentes.... ok

ailian

Mas "imparcialidad" desde las emisoras públicas catalanas:
https://comunicacion.e-noticies.es/terribas-hace-meritos-119673.html

Priorat

1) Lo de Roger Maiol no estoy de acuerdo. La sátira se hace a todo el mundo.
2) Lo de los tres fijos, estoy de acuerdo con la crítica.
3) Lo de seleccionar al público, no estoy de acuerdo. Habría que preguntar la tendencia política y seleccionar. No creo que sea razonable.
4) La crítica por llevar la camiseta de Puigdemont estoy de acuerdo.
5) La falta de pluralidad de los twitts, no me puedo pronunciar. No tengo información de lo que se envía. Personalmente sacaría los twitts de cualquier programa, porque son una chorrada la mayoría.

Priorat

Otra cosa interesante. Hasta 2012 el presidente y vicepresidente de CCMA (TV3, Catradio...) se tenían que aprobar con mayoría cualificada del Parlament, 2/3. Prácticamente todos los consejos de la CCMA han contado con el acuerdo y voto a favor del PP. Los miembros del consejo y los puestos de vicepresidente y presidente se votan separadamente.

Desde 2012 sólo hace falta mayoría absoluta. Esto fue posible gracias a un acuerdo del PP y CiU. ERC, por ejemplo, votó en contra. Con este acuerdo, PP y CiU pusieron los suyos en el consejo de la CCMA. CiU el presidente y el PP el vicepresidente que era Armand Querol y que, por cierto, ya llevaba 20 años en la casa.

Digo yo que algo de responsabilidad tendrá el PP en todo lo que eventualmente pase en TV3. Y resulta que todo lo que ha pasado en Cataluña ha sido por TV3 que adoctrina, pero entre la responsabilidad de adoctrinar está el PP, por mucho que ahora se haga el loco. Porque este acuerdo es de 2012 y hasta ahora queda lo que había de ese acuerdo en funciones.

D
D

#64
Pero qué fuerte, ¡si reciben subvenciones de la Generalitat! ¿Cómo es posible? Si la Gene no hace más que adoctrinar roll

1 2