Proteger a alguien que es demasiado estúpido para protegerse a sí mismo es un problema, porque impide que Darwin actúe como debería. Durante toda la historia de la humanidad, hemos tenido herramientas que permitían que una persona accediese a información: hace años que disponemos de bibliotecas, pero como requerían de un cierto esfuerzo para informarse en ellas, mantenían suficientemente alejados de manera natural a los que eran demasiado estúpidos como para utilizarlas. Internet, sin embargo, pone toda la información a un clic de distancia.
Comentarios
Venga a meterse con Trump (alias el gordo de la papada).
El problema no és solo que sea fàcil acceder a la información, sino que también es muy fácil crearla. En unos pocos clics ya puedes tener tu blog en marcha, contando chorradas falsas, erróneas o peor.
#3 Darle veracidad a un blog es como darle veracidad a un papelito escrito a mano que te encuentras por la calle. Si la gente no entiende eso no hay nada que hacer.
#5 Solo si el papelito formaba parte de la portada de algún periódico, lo que tenga escrito un papelito suelto que se le haya caido a alguien (y que por lo tanto no estaba destinado a ser leído por las masas) probablemente sera veraz.
#10 No es ni por asomo parecido. Para escribir en un papelito cualquier lo puede hacer, solo nesitas un trozo de papel y algo que manche en el. Para escribir en un periodico necesitas trabajar en el. Un blog lo puede montar cualquiera. No necesitas ni inversión de capital, ni reporteros, ni nadie trabajando para ti. Ademas de que los periodicos reciben dinero del estado, por lo que ya hay sesgo seguro.
#3 Los informáticos son necesarios en el día a día
Los informáticos son necesarios en el día a día
adsltodo.com#9 Aunque no entiendo bien la relación que haces con messenger, respecto a Whatsapp tienes la magnífica opción de Telegram, que está resistiendo más de que pudo resistir Ubuntu Touch (Estoy mezclando unos temas con otros, lo sé, pero de alguna forma, Telegram es para mí una de las "partes" de Touch que ha sobrevivido).
Por favor abstenerse los típicos "Es que ningún amigo mío tiene Telegram" porque o tienen 2 amigos contados o mienten. Es cierto que hay muchísima más gente aún con Whatsapp que con Telegram, y siempre hay algún amigo al que hay que animarle a que lo instale, pero de ahí a decir que ningún amigo lo tiene hay un trecho.
[...] En la práctica, lo que un porcentaje elevadísimo de norteamericanos están diciendo con esta encuesta no es ni más ni menos que “somos demasiado estúpidos para usar internet, y demandamos a las plataformas sociales que nos protejan” [...]
¡En el resto de países en los que se nos filtran contenidos de Internet no nos han hecho ni la encuesta! (o no me enteré del de España)
#1 Y por eso nos quitaron el messenger.
Pero han puesto whatsapp que es mucho peor y ha multiplicado el número de tontos.
"...Proteger a alguien que es demasiado estúpido para protegerse a sí mismo es un problema, porque impide que Darwin actúe como debería. Durante toda la historia de la humanidad, hemos tenido herramientas que permitían que una persona accediese a información: hace años que disponemos de bibliotecas, pero como requerían de un cierto esfuerzo para informarse en ellas, mantenían suficientemente alejados de manera natural a los que eran demasiado estúpidos como para utilizarlas..."
Claro, como la capacidad de crítica está en los genes y no hace falta educar en ella...
Este envió es puro elitismo y el autor parece ignorar todos los condicionantes biológicos, sociológicos y personales. Imagino que mi abuela, que trabajaba en el campo de sol a sol (y luego le tocaba encargarse de hacer la comida, lavar la ropa en el riachuelo a una hora de casa, ...) y que no tenían casi para comer, Darwin dice que está en sus genes la falta de interés de buscarse el tiempo necesario para ir a la ciudad mas próxima (un par o tres de horas andando o en carro, más la vuelta) para ir a leer libros y desarrollar su espíritu crítico. O sea que era estúpida de forma natural
#4 Yo lo que he entendido es que antes de Internet para convencer a alguien de una chorrada (pseudociencias, antivacunas, leche cruda,...) tenía que ser por "contacto directo".
Ahora un subnormal que se aburre desde su casa puede convencer a miles de retrasados y provocar crisis sanitarias y la reaparición de enfermedades erradicadas o casi, sin prácticamente ningún esfuerzo.
Y esto es por dos motivos: la gran mayoría de la gente no tiene ni puta idea de nada y el hecho de que internet de acceso a prácticamente toda la información del mundo les hace pensar que sí y segundo darse cuenta de lo primero requiere un esfuerzo que ninguno está dispuesto a hacer porque ya se creen en disposición de la verdad.
#6 No digo que no haya algo interesante en lo que diga, pero es que empieza con una soberbia que no puedo con ella. Además apelando a Darwin (que parece que es lo más entre los soberbios) sin, creo yo, tener ni idea de lo que habla.
Respecto a lo que comentas, lo único que cambia aquí es la intensidad en la que recibimos información. La densidad de información. Antes tenías muchos menos estímulos y ahora muchísimos. Pero el hecho es el mismo: dar por buenas informaciones sin procesarlas con espíritu crítico. Sin parar a observar lo que está pasando. Pero eso se debe a muchos factores. La mayoría, creo yo, son emocionales (aceptar información por morbo, miedo, aburrimiento ...). Y estas, a mi modo de ver, están condicionadas por muchos factores (biológicos, culturales, personales, ...).
Somos seres absolutamente condicionados. Me sorprende mucho que la influencia de las enseñanzas del Buda sea tan poca actualmente (y no me refiero a las religiones budistas). Aquello de que la realidad es impermanente, por ello insatisfactoria (la base de toda búsqueda) y no podrás encontrar a "nadie" en ella. Lo del "karma" (tan mal entendido) como el cúmulo de condicionamientos que van alimentandose los unos a los otros como una cadena de acción-reacción sin fin.
Bueno, acabo ya con este rollo.