El arte contemporáneo oscila entre las vacas sagradas que pastan en los museos, los malditos incomprendidos, aquellos que hacen «business» a la manera de un broker pintado por Rothko y tamizado por un lobo de Wall Street, y la estupidez que al cabo nos define como civilización adelantada a un tiempo de apocalipsis cultural. La obra de Yoko Ono podría encasillarse en esta última categoría, la de la estupidez.
Las vanguardias no me gustan, prefiero el barroco, pero he de admitir que antes de saber del tema tuve que leer bastante y tienen su razón y su teoría. Luego lee uno el artículo y no encuentra ni si quiera el nombre del movimiento artístico en el que se encuadra la obra de Ono , el fluxus, y ya huele mal. ¿Se imagina alguien un artículo sobre Espronceda donde el autor no sepa nada del romanticismo?.
Fluxus, lo de Ono se llama fluxus y además tenemos un museo entero dedicado al Fluxus, el museo Vostell, donde hay algunas cosas de Ono.
Que es un arte que no me gusta, no me interesa, pero para hablar de una vanguardia hay que saber de arte, lo de "esto lo hace mi sobrino" es la cuñalada mayor, no caigan es eso, coño.
#6 Vostell es el máximo representante de la corriente artística en la que se encuadra Yoko Ono. Es como si yo opinase sobre el Barroco sin saber quién es Bernini.
#7 Yo puedo opinar sobre las putas mierdas que ha hecho Yoko Ono sin saber quién o qué es Vostell, porque como todo el mundo en este país he estudiado y leído sobre arte y he estado expuesto al arte. Lo que hace Yoko es una tomadura de pelo que no encaja en la definición de arte.
#9 Pues recuerdo que en su día tenía una definición de arte, y bastante acorde con lo que pude leer de pensadores y artistas. Ahora que soy más animal que visitaxeposiciones no me acuerdo, pero básicamente el arte es una de las cosas que nos diferencian de los animales, es creación en la que confluyen uno o más de estos elementos: expresión estética, expresión de sentimientos y conceptos de relevancia humana, y sobretodo comunicación. El arte nace del deseo de expresión y de comunicación, y sin comunicación no hay arte.
Por ejemplo, las mierdas de Yoko Ono y de otra gentuza no comunican nada, no tienen valor estético, no hay ni calidad técnica ni trabajo tras ello, no reflejan destreza ni nada profundo, son simplemente objetos mercantiles basados en clichés estúpidos y pretenciosos que se venden como rompedores pero son sólo eso, productos. No hay estimulación (positiva) en el receptor, no es nada reseñable. Por eso el arte moderno, cuadros con machas de mierda, tienen un dudoso valor artístico, puesto que en la mayoría de los casos son pastiches de vanguardias que exploraban nuevas técnicas de expresión, pero no valen ni como estudio de técnica, ni son innovadores, ni hay un mensaje por parte de un emisor que pueda ser claramente identificado por el recetor. Son puta vacuidad. Son el negocio de "soy artista profesional, y además soy muy especial". Y como no tienen ese valor, pero su precio es fluctuante y alto, son sólo objetos de especulación para ricachones y snobs, o sea, que son objetos de calidad dudosa y de intención y origen sospechosos.
Es la puta degradación y degeneración del arte.
Y no me vengas con que el mensaje tiene que ser interpretado por el receptor, y que cada cual saque sus conclusiones. Eso tendría algún mérito si en el mensaje formal hubiera algo que lo hiciera especialmente interesante, codificando el mensaje original o implicito de tal manera que se puedan mostrar verdades poéticas o subjetivas, o jugando con paradojas, o yo qué sé, haciendo algo que requiera inteligencia y técnica, pero los berridos de la puta de Yoko Ono no tienen valor alguno.
#11 Menudo argumento. Lo primero que el que yo sea mejor o peor que Yoko Ono (en cual de todas las disciplinas que la genio veja?) no hace sus abortos mejor o peor, pues yo no soy ninguna referencia art'istica. Est'as de acuerdo con lo que yo he dciho en mi mensaje anterior? Podemos ponernos de acuerdo en unos m'inimos sobre qu'e entendemos por arte para ver si las mierdas de Yoko Ono valen como arte?
Cualquiera dir'ia que eres un flipado de los que defienden cualquier "arte" abstracto moderno para d'arselas de intelectuales.
Te dejo con Yoko, para que disfrutes de arte de verdad, no tonter'ias del pasado, sino obras profundas con mensaje que requiere un espectador activo y con unas formas que desaf'ian las obsoletas leyes f'isicas en las que se basa la m'usica 'esa antigua:
Cualquiera dir'ia que eres un flipado de los que defienden cualquier "arte" abstracto moderno para d'arselas de intelectuales.
Tengo que darte la razón, mi licenciatura, mis posgrados y mi trabajo en la UNED sobre la construcción de El Escorial y la influencia que en el proceso tuvo el fin del renacimiento y el inicio del Barroco no significan nada, me basta con ver que hablas de "mierda" cuando te refieres a arte que no entiendes para saber que cualquiera a tu lado es , efectivamente, un intelectual.
Por cierto, el arte moderno es el barroco precisamente, las vanguardias son contemporáneas. No sabes ni distinguir qué es moderno. Vaya tela eh.
Me hace gracia que hasta ahora no has sabido dar ni un puto argumento sobre el por qu'e lo que ahce esta mujer no es obviamente una put'isima mierda. Si no hubiera estado con el l'ider de una de las bandas m'as populares de la historia sus posibilidades de 'exito ser'ian cercanas a cero.
Ahora me sales con que tienes mucha titulaci'on en el tema. Vale, este t'io es profesor de arte. Supongo que si lo que se valoran son los t'itulos y no los argumentos este t'io gana y cierra el debate, no?
Por cierto, que viene a decir m'as o menos lo mismo que ya he expuesto. Y es que no hace falta tener ning'un t'itulo, ni ser un gran artista, para decir que el rey est'a desnudo. Esta mujer no ha hecho nada que no estuviera ya hecho, la calidad t'ecnica de lo que hace es muy deficiente por no decir directamente de lo peor, y el contenido de su obra es pobre, una chorrada. No dice nada que CUALQUIERA no pudiera decir. O no hace nada que CUALQUIERA no pudiera hacer.
Perd'on, cualquier con mal gusto.
Cuando hago uso de la palabra "moderno" no estoy usando un terminolog'ia acad'emica, sino lenguaje coloquial, y adem'as com'unmente aceptado. De todas formas parece que tu rid'iculo intento de defender la boba 'esa agarr'andote a ese clavo ardiendo no te ha salido muy bien tampoco:
"Su nombre puede causar confusión y conducir a la incomprensión de situar el arte moderno como representativo de la Edad Moderna (desde mediados del siglo XV hasta fines del siglo XVIII), cuando en realidad se enmarca dentro de su sucesor, el llamado edad contemporánea.
Hay muchas figuras que podríamos destacar como representantes del arte moderno. Sin embargo, entre los más significativos están los siguientes:
Pablo Picasso, el pintor malagueño, se destacó por ser uno de los padres del cubismo y ha legado obras tan importantes como “Las señoritas de Aviñón”, “El Guernica” o “El sueño“.
Salvador Dalí. Este catalán se destacó tanto en el campo de la pintura y la escultura como en la literatura. Entre sus trabajos más famosos debe destacarse el recuadro titulado “La persistencia de la memoria”.
Claude Monet. Como creador del movimiento llamado Impresionismo, este pintor francés es conocido por haber realizado obras de gran importancia y reconocimiento como “La estación de Saint-Lazare”, “Los nenúfares” o “El Parlamento de Londres durante la puesta de sol”."
#14 El tema es que no me gusta el arte de Ono. Pero ver a cuñaos como tú diciendo qué arte es "mierda" y exigiendo que yo argumente que no es una mierda me da mucha pereza.
Puedes tener tus gustos, pero no me des lecciones de arte cuando confundes contemporáneo con moderno porque te descubres como un completo analfabeto y evidentemente no voy a hablar de arte con un analfabeto. Yo tengo la prudencia de no discutir de neuronas con un neurólogo porque no lo soy.
Venga a pastar.
#15 Venga, acepta mis humildes disculpas, al fin y al cabo yo no he estudiado la influencia de El Escorial en la pasteler'ia moderna. Por favor, ilum'inanos y dinos qu'e nos aporta esta senora, qu'e tiene de creativo e ingenioso e inteligente la obra de esta mujer, qu'e nos transmite y c'omo domina las diversas t'ecnicas de artes pl'asticas (recuerda que toca todos los palos).
Por favor, ilum'inanos.
Por cierto, no me llames analfabeto cuando t'u la has cagado tanto con tu definici'on de arte moderno
#15 ""Su nombre puede causar confusión y conducir a la incomprensión de situar el arte moderno como representativo de la Edad Moderna (desde mediados del siglo XV hasta fines del siglo XVIII), cuando en realidad se enmarca dentro de su sucesor, el llamado edad contemporánea."
""Su nombre puede causar confusión y conducir a la incomprensión de situar el arte moderno como representativo de la Edad Moderna (desde mediados del siglo XV hasta fines del siglo XVIII), cuando en realidad se enmarca dentro de su sucesor, el llamado edad contemporánea."
Analfabeto t'u colega.
"Cuando hago uso de la palabra "moderno" no estoy usando un terminolog'ia acad'emica, sino lenguaje coloquial, y adem'as com'unmente aceptad"
El artículo bien, pero leer en esa Web es como estar espantando moscas continuamente en un pantano.
No entienden que el 99% de la publicidad invasiva no se leerá, y que si identificias una de las marcas que tanto te ha molestado, tu percepción sobre ella cambiará negativamente.
Comentarios
Las vanguardias no me gustan, prefiero el barroco, pero he de admitir que antes de saber del tema tuve que leer bastante y tienen su razón y su teoría. Luego lee uno el artículo y no encuentra ni si quiera el nombre del movimiento artístico en el que se encuadra la obra de Ono , el fluxus, y ya huele mal. ¿Se imagina alguien un artículo sobre Espronceda donde el autor no sepa nada del romanticismo?.
Fluxus, lo de Ono se llama fluxus y además tenemos un museo entero dedicado al Fluxus, el museo Vostell, donde hay algunas cosas de Ono.
Que es un arte que no me gusta, no me interesa, pero para hablar de una vanguardia hay que saber de arte, lo de "esto lo hace mi sobrino" es la cuñalada mayor, no caigan es eso, coño.
#2 no es arte, es un mojón caro de alguien famoso
#4 Vostell famoso? Seguro que ni eres capaz de nombrar una obra suya sin buscarlo en Google.
#5 Yoko Ono. No sé quién es Vostell.
#6 Vostell es el máximo representante de la corriente artística en la que se encuadra Yoko Ono. Es como si yo opinase sobre el Barroco sin saber quién es Bernini.
#7 Yo puedo opinar sobre las putas mierdas que ha hecho Yoko Ono sin saber quién o qué es Vostell, porque como todo el mundo en este país he estudiado y leído sobre arte y he estado expuesto al arte. Lo que hace Yoko es una tomadura de pelo que no encaja en la definición de arte.
#8 ahora va cuando me das una definición de arte
#9 Pues recuerdo que en su día tenía una definición de arte, y bastante acorde con lo que pude leer de pensadores y artistas. Ahora que soy más animal que visitaxeposiciones no me acuerdo, pero básicamente el arte es una de las cosas que nos diferencian de los animales, es creación en la que confluyen uno o más de estos elementos: expresión estética, expresión de sentimientos y conceptos de relevancia humana, y sobretodo comunicación. El arte nace del deseo de expresión y de comunicación, y sin comunicación no hay arte.
Por ejemplo, las mierdas de Yoko Ono y de otra gentuza no comunican nada, no tienen valor estético, no hay ni calidad técnica ni trabajo tras ello, no reflejan destreza ni nada profundo, son simplemente objetos mercantiles basados en clichés estúpidos y pretenciosos que se venden como rompedores pero son sólo eso, productos. No hay estimulación (positiva) en el receptor, no es nada reseñable. Por eso el arte moderno, cuadros con machas de mierda, tienen un dudoso valor artístico, puesto que en la mayoría de los casos son pastiches de vanguardias que exploraban nuevas técnicas de expresión, pero no valen ni como estudio de técnica, ni son innovadores, ni hay un mensaje por parte de un emisor que pueda ser claramente identificado por el recetor. Son puta vacuidad. Son el negocio de "soy artista profesional, y además soy muy especial". Y como no tienen ese valor, pero su precio es fluctuante y alto, son sólo objetos de especulación para ricachones y snobs, o sea, que son objetos de calidad dudosa y de intención y origen sospechosos.
Es la puta degradación y degeneración del arte.
Y no me vengas con que el mensaje tiene que ser interpretado por el receptor, y que cada cual saque sus conclusiones. Eso tendría algún mérito si en el mensaje formal hubiera algo que lo hiciera especialmente interesante, codificando el mensaje original o implicito de tal manera que se puedan mostrar verdades poéticas o subjetivas, o jugando con paradojas, o yo qué sé, haciendo algo que requiera inteligencia y técnica, pero los berridos de la puta de Yoko Ono no tienen valor alguno.
#10 Entiendo que tú serías capaz de hacer mejor arte que Yoko Ono. Verdad?
#11 Menudo argumento. Lo primero que el que yo sea mejor o peor que Yoko Ono (en cual de todas las disciplinas que la genio veja?) no hace sus abortos mejor o peor, pues yo no soy ninguna referencia art'istica. Est'as de acuerdo con lo que yo he dciho en mi mensaje anterior? Podemos ponernos de acuerdo en unos m'inimos sobre qu'e entendemos por arte para ver si las mierdas de Yoko Ono valen como arte?
Cualquiera dir'ia que eres un flipado de los que defienden cualquier "arte" abstracto moderno para d'arselas de intelectuales.
Te dejo con Yoko, para que disfrutes de arte de verdad, no tonter'ias del pasado, sino obras profundas con mensaje que requiere un espectador activo y con unas formas que desaf'ian las obsoletas leyes f'isicas en las que se basa la m'usica 'esa antigua:
#12
Cualquiera dir'ia que eres un flipado de los que defienden cualquier "arte" abstracto moderno para d'arselas de intelectuales.
Tengo que darte la razón, mi licenciatura, mis posgrados y mi trabajo en la UNED sobre la construcción de El Escorial y la influencia que en el proceso tuvo el fin del renacimiento y el inicio del Barroco no significan nada, me basta con ver que hablas de "mierda" cuando te refieres a arte que no entiendes para saber que cualquiera a tu lado es , efectivamente, un intelectual.
Por cierto, el arte moderno es el barroco precisamente, las vanguardias son contemporáneas. No sabes ni distinguir qué es moderno. Vaya tela eh.
#13
Me hace gracia que hasta ahora no has sabido dar ni un puto argumento sobre el por qu'e lo que ahce esta mujer no es obviamente una put'isima mierda. Si no hubiera estado con el l'ider de una de las bandas m'as populares de la historia sus posibilidades de 'exito ser'ian cercanas a cero.
Ahora me sales con que tienes mucha titulaci'on en el tema. Vale, este t'io es profesor de arte. Supongo que si lo que se valoran son los t'itulos y no los argumentos este t'io gana y cierra el debate, no?
Por cierto, que viene a decir m'as o menos lo mismo que ya he expuesto. Y es que no hace falta tener ning'un t'itulo, ni ser un gran artista, para decir que el rey est'a desnudo. Esta mujer no ha hecho nada que no estuviera ya hecho, la calidad t'ecnica de lo que hace es muy deficiente por no decir directamente de lo peor, y el contenido de su obra es pobre, una chorrada. No dice nada que CUALQUIERA no pudiera decir. O no hace nada que CUALQUIERA no pudiera hacer.
Perd'on, cualquier con mal gusto.
Cuando hago uso de la palabra "moderno" no estoy usando un terminolog'ia acad'emica, sino lenguaje coloquial, y adem'as com'unmente aceptado. De todas formas parece que tu rid'iculo intento de defender la boba 'esa agarr'andote a ese clavo ardiendo no te ha salido muy bien tampoco:
"Su nombre puede causar confusión y conducir a la incomprensión de situar el arte moderno como representativo de la Edad Moderna (desde mediados del siglo XV hasta fines del siglo XVIII), cuando en realidad se enmarca dentro de su sucesor, el llamado edad contemporánea.
Hay muchas figuras que podríamos destacar como representantes del arte moderno. Sin embargo, entre los más significativos están los siguientes:
Pablo Picasso, el pintor malagueño, se destacó por ser uno de los padres del cubismo y ha legado obras tan importantes como “Las señoritas de Aviñón”, “El Guernica” o “El sueño“.
Salvador Dalí. Este catalán se destacó tanto en el campo de la pintura y la escultura como en la literatura. Entre sus trabajos más famosos debe destacarse el recuadro titulado “La persistencia de la memoria”.
Claude Monet. Como creador del movimiento llamado Impresionismo, este pintor francés es conocido por haber realizado obras de gran importancia y reconocimiento como “La estación de Saint-Lazare”, “Los nenúfares” o “El Parlamento de Londres durante la puesta de sol”."
https://conceptodefinicion.de/arte-moderno/
#14 El tema es que no me gusta el arte de Ono. Pero ver a cuñaos como tú diciendo qué arte es "mierda" y exigiendo que yo argumente que no es una mierda me da mucha pereza.
Puedes tener tus gustos, pero no me des lecciones de arte cuando confundes contemporáneo con moderno porque te descubres como un completo analfabeto y evidentemente no voy a hablar de arte con un analfabeto. Yo tengo la prudencia de no discutir de neuronas con un neurólogo porque no lo soy.
Venga a pastar.
#15 Venga, acepta mis humildes disculpas, al fin y al cabo yo no he estudiado la influencia de El Escorial en la pasteler'ia moderna. Por favor, ilum'inanos y dinos qu'e nos aporta esta senora, qu'e tiene de creativo e ingenioso e inteligente la obra de esta mujer, qu'e nos transmite y c'omo domina las diversas t'ecnicas de artes pl'asticas (recuerda que toca todos los palos).
Por favor, ilum'inanos.
Por cierto, no me llames analfabeto cuando t'u la has cagado tanto con tu definici'on de arte moderno
En serio...
#15 ""Su nombre puede causar confusión y conducir a la incomprensión de situar el arte moderno como representativo de la Edad Moderna (desde mediados del siglo XV hasta fines del siglo XVIII), cuando en realidad se enmarca dentro de su sucesor, el llamado edad contemporánea."
""Su nombre puede causar confusión y conducir a la incomprensión de situar el arte moderno como representativo de la Edad Moderna (desde mediados del siglo XV hasta fines del siglo XVIII), cuando en realidad se enmarca dentro de su sucesor, el llamado edad contemporánea."
Analfabeto t'u colega.
"Cuando hago uso de la palabra "moderno" no estoy usando un terminolog'ia acad'emica, sino lenguaje coloquial, y adem'as com'unmente aceptad"
El artículo bien, pero leer en esa Web es como estar espantando moscas continuamente en un pantano.
No entienden que el 99% de la publicidad invasiva no se leerá, y que si identificias una de las marcas que tanto te ha molestado, tu percepción sobre ella cambiará negativamente.
Cuánta razón.