El abogado de uno de los cinco acusados de violar a una joven en los sanfermines en 2016 ha retirado del sumario este jueves el polémico informe sobre la actividad de la denunciante en redes sociales elaborado por detectives privados, que fue admitido a trámite como prueba por el tribunal al inicio del juicio. La declaración de los detectives que elaboraron el polémico informe estaba prevista para este jueves pero ha sido suspendida tras la retirada del informe. Así lo ha confirmado Carlos Bacaicoa, abogado de la acusación particular.
Comentarios
Cualquier persona, hasta el más infame asesino que podamos imaginar, tiene derecho a tener la mejor defensa posible.
Los abogados están para intentar que su defendido salga absuelto o, si es declarado culpable que su condena sea la menor posible.
Y para ello han de utilizar todos los medios a su alcance. Es su obligación y es lo que se compromete a hacer cuando se colegia.
¿Que pueden no gustarnos? El abogado no está para obtener el aplauso de la sociedad.
Pensad que el asesinato y la violación son los únicos casos en los que el turno de oficio admite que un colegiado se pueda negar a defender a un acusado, pero si lo acepta ha de ir adelante con todo (Por cierto los penalistas jamás, jamás, jamás le preguntan a su cliente si es culpable o inocente. Para ellos es inocente siempre.
Ahora volvamos al infame asesino del que hablaba al principio. Imaginaos que estáis trabajando como médicos en Urgencias y llega este tipo, vosotros sabéis perfectamente que es un asesino condenado en un juicio, le han pegado una puñalada en la cárcel y si no se le para la hemorragia puede morir. Ahora preguntáos ¿Pararíais la hemorragia o lo dejaríais morir?
Que cada uno se responda a sí mismo
#5 Si. Pero estos gabinetes NINGUNO es de " oficio ".
O, sí.. ( pregunto desde las más absoluta inocencia ).?
#7 No estoy seguro pero creo que ninguno es de oficio.
Pero la referencia que hacía al turno de oficio era sólamente para dejar claro que si eres abogado y aceptas un caso como este, de oficio o pagando, has de utilizar todas las tácticas que se te ocurran para conseguir tu objetivo que es la absolución de tú cliente. Eso es lo único que cuenta.
#9 Gracias por responder.
Efectivamente - y no soy jurista - todo acusado tiene derecho a defensa ( Asistencia letrada, etc.. )
Eso no lo discutimos. ( Yo no, al menos. )
Lo que sí que puede dar que hablar son los LIMITES de la defensa letrada y sus estrategias; que creo yo que es por donde va una parte de la intención del hilo. En eso has estado brillante. Los abogados no están para contentar al respetable ( y que les aplaudan, es una forma )
Peero... yo pondría el acento en vigilar y cuidar de que tu defendido tenga un proceso con GARANTÍAS, equitativo y JUSTO.
Que ya es bastante, cuando hablamos de Violación, por ejemplo.
Y me iría olvidando un poco de lo de conseguir que salgan absueltos... utilizando estas " artes ". Me explico, verdad ?
#10 El derecho a la defensa no tiene más límite que la legalidad. Es evidente que un abogado no puede saltarse la ley amenazando a un testigo, por ejemplo. Y su objetivo ha de ser siempre la absolución de su defendido y, si no puede conseguirla, la menor pena posible.
En estos casos (violación, maltrato, asesinato, etc) normalmente la gente juzga muy duramente la tácticas de la defensa, porque ya ha juzgado, y condenado, previamente a los acusados. Es una pena pero es inevitable.
#5 Gran comentario, enhorabuena.
#5 Hacer un The Office:
Así de primeras pienso que lo retiran por vergüenza torera pero seguro que hay razones legales por las que les interesa hacerlo.
#1 Su inclusion y su retirada responden a estrategia de la defensa. Cuando te juegas 25 años de carcel no hay vergüenza y te da igual ir con todo.
#2 también es verdad...
#1 En todo caso, porque no creen que le vayan a sacar el rédito que en un primer momento pensaron.
Al menos, en un alarde de transparencia informativa.. ya sabemos qué empresas detectivescas han colaborado y cómo.