Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Según parece es una pareja la que lo ha denunciado. ¿Algún partido político ha interpuesto alguna demanda? Porque una de las cosas que más me chirría es la facilidad que tiene el PP para poner demandas a las leyes que no les gustan y lo que les cuesta a los demás partidos hacerlo
#1:
Tiene pinta de ser un poquito anticonstitucional
Comentarios
Tiene pinta de ser un poquito anticonstitucional
#1 ya, pero han tenido que ir a juicio. Ya veremos con que tipo de juez dan
#2 Que digo yo, que al ministro/a que saque una ley anticonstitucional no deberían inhabilitarlo de por vida para cargos públicos por atentado a la constitución?
#4 No estaria mal. Pero de momento no es asi.
#4 Esa es la idea en un país democrático
Según parece es una pareja la que lo ha denunciado. ¿Algún partido político ha interpuesto alguna demanda? Porque una de las cosas que más me chirría es la facilidad que tiene el PP para poner demandas a las leyes que no les gustan y lo que les cuesta a los demás partidos hacerlo
#3 UPyD ponía alguna. En general los partidos no se denuncian entre ellos porque todos tienen trapos sucios. Pone demandas otra gente como "#15mparato" o "Manos Limpias". Estos últimos son claramente de derechas y entre sus denuncias seguro que hay alguna más que discutible pero también es verdad que denuncian algunas cosas que hay que denunciar y nadie más lo hace.
Bueno, Sanidad se agarra al hecho de que no tienen ninguna enfermedad y técnicamente no la tienen. Es una forma de retorcer las leyes para recortar e imponer su ideología.
Luego dirán que hacen falta no sé cuantos millones de inmigrantes para que tengan hijos y se salve el sistema de pensiones, pero si alguien del país quiere tener hijos vas y le pones trabas porque no te gusta que sean lesbianas o mujeres solteras.
#5 Es aún peor. Según el texto, el tratamiento se les da a parejas que no hayan conseguido un embarazo tras un años de relaciones sexuales con penetración; es decir, no se hace una prueba de fertilidad. Así, aun en el caso de lesbianas estériles, el tratamiento se les deniega.
Pues yo la verdad es que no lo veo, esto es para ayudar a las parejas con problemas de fertilidad no para las personas sin problemas de fertilidad pero de una tendencia sexual que no permite la reproducción con su pareja.
Tambien se puede adoptar y todo resuelto
#8 #9 ¿Y en caso de una pareja heterosexual en la que el varón es infértil? Ahí tampoco hay ningún problema de salud para concebir, no te jode. Que la mujer se acueste con algún otro (además bastante menos le va a costar que en el caso de una lesbiana) y también nos ahorramos los 5000€.
A ver si nos vamos a poner tiquismiquis con la fidelidad en el caso de las parejas heterosexuales, en casos que no necesitan inseminación artificial más que para evitar los cuernos al marido, pero en las homosexuales sacamos la calculadora para echar números. Sobre tu argumentación de que no hay dinero para todos ¿que es que pagan más impuestos las parejas heterosexuales?
#14 Si, eso es que un miembro de la pareja tiene problemas para concebir es el caso donde la pareja no puede concebir aún poniendo medios, es decir una enfermedad o defecto. En este caso pues mira ante la falta de espermatozoides es algo complicado concebir así como la falta de óvulos.
¿Y en el caso de que los homosexuales sean varones los dos que hacemos? Se nos jodió la historia a no ser que implantemos úteros a un miembro de la pareja para poder tener al niño dentro.
La homosexualidad no es una enfermedad, no es un problema físico y no creo que deba ser visto así en ningún caso. Bien se sabe que si te acuestas con alguien de tu mismo sexo pues no vas a tener hijos, es lo que suele pasar y no es porque sea una enfermedad ni un defecto.
#15 Te lo repito de nuevo, una pareja heterosexual con el varón infertil no tiene ningún problema médico para concebir. Podrían concebir de manera natural simplemente con que la mujer se acostase con otra persona. La religión, la cultura o la moral occidental, moderna, cristiana de esa pareja es la única que les impide tener un hijo de manera natural. En otras sociedades no existiría ningún problema y la mujer simplemente se acostaría con otro (solo hay que leer la biblia para ver como se resolvían esos temas, incluso tenían solución para el caso de la mujer infertil, que el marido concibiese con otra).
Es discriminatorio que se subvencione la inseminación con donante en el caso de parejas heterosexuales y no en homosexuales. Te devuelvo tu argumento: "Si te acuestas con alguien infertil pues no vas a tener hijos", así que según tu argumento que les financien las pruebas de fertilidad y una vez estén informados que se jodan y se aguanten, y si la mujer no está contenta que se busque otro. Se pagan por inseminaciones en base a motivos culturales, que no médicos, para parejas heterosexuales pero no se hace en el caso de homosexuales.
El caso de dos varones es distinto, no hay discriminación ya que en España tampoco se subvenciona ni aporta ninguna solución para caso de una mujer sin útero. Y por si te lo preguntas, a mi me parecería bien que se buscasen soluciones para ambos casos.
#18 "una pareja heterosexual con el varón infertil no tiene ningún problema médico para concebir" Ante eSegun ste argumento tan estúpido he dejado de leer.
Una pareja con un miembro con problemas de infertilidad sea el varón o la hembra, tiene problemas de fertilidad porque:
Segun la RAE
3. f. Conjunto de dos personas, animales o cosas que tienen entre sí alguna correlación o semejanza.
Por ende, si uno de los miembros tiene un problema es problema de la pareja. Quiero argumentos válidos no tonterias.
Y el problema es que teniendo los medios, espermatozoide y ovulo no pueden tenerlo, no teniendo dos ovulos o dos espermatozoides. Que ya de por si no es un problema y no es una enfermedad como puede ser la infertilidad o el problema para la procreación dado a algun defecto.
La sanidad está para curar no para "no curar". Es simple. Y si quereis decir que la homosexualidad es una enfermedad ya si que teneis un puto problema, pero no lo es, tiene algún pequeño problema a la hora de concebir, pero algo que no es una enfermedad que es algo normal.
#17 Cierto es. ¿Resuelto? No, hablamos de enfermedad o problema, no de algo normal como es que entre el mismo sexo no te puedes reproducir.
#19 Creo que lo estás enfocando mal. Una pareja puede ser infértil como pareja y, sin embargo, no serlo con otras personas. Por ejemplo, pongamos que hay un hombre que tiene un recuento de espermatozoides ligeramente bajo (pero dentro de lo normal) y una mujer sana de 35 años (a esta edad la fertilidad de la mujer es menor). Si mantienen relaciones sexuales durante más de un año, es muy probable que no logren un embarazo; sin embargo, este mismo hombre con una mujer más joven o esta mujer con un hombre con más espermatozoides sí podrían tener hijos.
Con la ley en la mano, se les concede un tratamiento de reproducción asistida subvencionado.
Si queremos ser justos, una pareja de lesbianas tiene el mismo problema: no pueden tener hijos con su pareja, pero sí con otra persona. Entonces, ¿por qué a ellas no se les paga el tratamiento? ¿No es esto discriminatorio?
cc. #8 #14
#20 En tu supuesto suponemos que para el embarazo se utilizará un espermatozoide del hombre y un ovulo de la mujer y para el otro se utiliza un ovulo contra otro ovulo.
No es el mismo tratamiento nada más con una explicación de tipo de gametos necesarios para la reproducción. Ya desconozco si se usa lo mismo, Es decir ¿Es posible que juntando dos ovulos nazca un hijo de la pareja? Creo que no, es una lacra que una relación homosexual tiene, que no puedes reproducirte con tu pareja.
Es más, te añado, que si una de las chicas tiene problemas de fertilidad, yo estoy totalmente de acuerdo que se aplique, ahora, ¿En dos mujeres sanas y por su condición sexual no se puede? No me parece. Hay colas de verdad de gente que tiene ese problema de fertilidad para que personas sanan estén ahí.
Es mi opinión.
#22 En las parejas de lesbianas, lo que puede hacerse es una fecundación in vitro con óvulos de una de las mujeres, y estos óvulos se insertan en la otra. De este modo, una de ellas es madre biológica (la que ha puesto los óvulos) y la otra es la que pasa por el embarazo, el parto y la lactancia.
#23 Ya te he puesto en #20 un caso de dos personas sanas que, por ser heterosexuales, tienen derecho al tratamiento.
cc. #21
#25 No, esos tienen problemas, dado por la edad y por la densidad de espermatozoides.
¿Acaso las lesbianas deben esperar según tu caso a los 35 años?
#20 Pues digo lo mismo: si hay dinero, se le paga, pero si hay que recortar, se empieza por ahí.
Además, las cosas no son tan blanco o negro como dices. En el que caso que comentas, igual no se quedan embarazados el primer año, pero quizá sí en 2-3 años. Para mí, eso son casos que está bien que cubra la sanidad pública si puede, pero no son prioritarios, y al ser tan costosos entiendo que se recorten.
#27 " En el que caso que comentas, igual no se quedan embarazados el primer año, pero quizá sí en 2-3 años". Es muy difícil. La fertilidad cae en picado a partir de los 35 años, por lo que si a la mujer le cuesta quedarse embarazada en un año con 35, no aumentan mucho sus probabilidades por intentarlo uno o dos años más, lo normal es que no lo consiga.
La realidad es que la ley no pide pruebas de fertilidad, sino que la pareja haya mantenido relaciones sexuales con penetración durante un año. Esto, a mí por lo menos, me parece una trampa, ya que, incluso entre parejas de lesbianas con problemas de fertilidad, el tratamiento se les deniega.
#19 El caso es que en España una mujer que tiene una pareja que no puede generar espermatozoides puede optar a una subvención para que le busquen a un donante y la inseminen artificialmente. ¿Siempre? No, siempre no, sólo en el caso de que su pareja sea un hombre.
Yo seguiré viendo la discriminación por mucho que lo retuerzas y hagas distinciones espurias entre que es un problema médico y que no. Y no me vengas conque la lesbiana sabía desde el principio que su pareja no iba a darle hijos, porque para optar a la inseminación nadie le pregunta a la mujer heterosexual si sabía que su marido no era fértil antes de casarse.
#21 Lo mismo que le respondi a
maria1988 , en el caso de que una de la pareja sea infertil o tenga problemas estoy totalmente de acuerdo que se aplique y seguramente sea así, ya que tendrá problemas de fertilidad. ¿Pero en el caso de dos mujeres sanas? No, no tiene lógica porque esto está para personas con enfermedades y problemas, no por tendencia sexual.
Eso si es discriminar a unas personas respecto a otras, en el momento que priorizes personas sanas a personas enfermas en un tratamiento.
#14 Ser infértil es un problema de salud, no veo a qué te refieres.
Te comento otro caso a ver qué te parece. Estos días ha salido en la prensa que la ciencia está cerca de poder convertir óvulos en espermatozoides y viceversa, de manera que dos hombres gays podrían tener hijos propios. Supongamos que ese proceso existe, y en vez de 5.000 euros de una in-vitro cuesta 1 millón de euros. ¿Aún crees que lo debería pagar la sanidad pública a todas las parejas de hombres gays que lo pidan? Porque la situación es la misma que con una pareja de lesbianas a las que tú les pagarías el tratamiento, lo único que cambia el importe.
Repito lo que he dicho: ojalá se pudiera pagar el tratamiento a todo el mundo, pero dado que supone un coste muy alto, y la sanidad no está para tirar cohetes, yo creo que estos casos no se deberían financiar. El que quiera hacérselo por su cuenta es libre de hacerlo, faltaría más, pero no es un problema directo de salud y no creo que deba cubrirlo la sanidad pública.
#29 El coste para una mujer es exactamente el mismo si su pareja es hombre o mujer, y la pareja paga los mismos impuestos. Yo también puedo inventarme situaciones hipotéticas con precios desorbitados que llegan a preguntas filosóficas sin respuesta. ¿Y si apareciese una cura contra el cancer de higado que costase 100 millones por persona? habría que curar a esa gente o invertir ese dinero en otras cosas?
#31 Esa es la cuestión, que aunque la sanidad pública es universal, el dinero no es infinito y, al final, hay que priorizar. También hubo polémica con ciertas vacunas que eran carísimas y, aunque eran positivas para la salud, se cuestionaba si no estaría mejor gastado el dinero en otras cosas que tuviesen mayor impacto. Y luego está el tema de las enfermedades raras, que requieren medicamentos exóticos que cuestan un dineral (porque hay muy pocos afectados).
Y te respondo: no, la sanidad pública muy probablemente no se podría permitir pagar un tratamiento de 100 millones de euros, y ese señor tendría que tratarse con tratamientos convencionales. Y probablemente moriría gente por culpa de eso. Pero es lo que hay, y nadie ha dicho que tengamos una sanidad perfecta, capaz de dar el tratamiento ideal a todo el mundo. Se hace lo mejor que se puede, con los recursos que hay. Y teniendo en cuenta las tremendas carencias que hay ya con enfermos que tienen enfermedades reales, con riesgo para la vida, no creo que haya que financiar las reproducciones asistidas de parejas homosexuales. Y ojo, que las de parejas heterosexuales están ahí ahí, porque sería debatible que sean un tema de salud.
#9 Las parejas heterosexuales también pueden adoptar y todo resuelto.
Pues es de estas cosas que, francamente, no las veo claras. Ojalá se pudiera pagar la reproducción asistida a todo el mundo, pero el hecho es que vale una pasta gansa (como 4-5.000 euros el tratamiento), por lo que hay que priorizar, y es cierto que, técnicamente, en el caso de dos lesbianas no hay ningún problema de salud, y no tiene demasiado sentido que la cubra la sanidad pública.
Que ojalá hubiera dinero para cubrirlo, pero la sanidad no está precisamente para tirar cohetes, y por algún punto hay que recortar.
Osea que a una pareja normal heterosexual les ponen condiciones, que no tengan ya hijos, incapacidad para concebir durante x tiempo y tal, pero si bienen un par de mujeres que no tienen ningún problema pues se4 lo damos. Mismas condiciones, x tiewmpo manteniendo relaciones con un hombre o si no nada .
#6 Imagino que te ofreces voluntario.
#6 Pareja normal heterosexual.
No hay preguntas, señoría.
#11 Lo de normal era porque ahora con los trasgenero y eso ya no sabe uno como decir pareja heterosexual de hombre y mujer cromosoma xy y xx y con fenotipo masculino y femenino respectivamente.
Tener hijos no es un derecho protegido por la constitución.