En España tenemos un sistema un poco diferente al de EEUU para gestionar páginas web donde el usuario va colgando contenido. Básicamente, los norteamericanos permiten colgar cualquier cosa y te hacen firmar en los términos y condiciones (esos que no lee nadie) en los que la plataforma se libra de sufrir represalias. En España, tal y como cuenta Ricardo Galli, es un poco diferente, ya que la plataforma es responsable de que se cumplan una serie de condiciones, lo que nos ha llevado a implementar un sistema de strikes [...]
Comentarios
El problema al respecto, principalmente en en USA, es que solo se censuran de un lado mientras que el otro tiene completa libertad para hacer lo que quiera. Escudándose tras el discurso de odio, twitter etc... censuran cualquier comentario que discrepa o critica a lo Políticamente correcto.
#3
Bueno... es un modo de verlo, pero hay mas factores.
Por ejemplo lo que acabas de describir es el resumen de la estrategia de Steve Bannon en EEUU que ahora estamos viviendo en Europa:
Fabricar artificialmente un discurso del odio y quejarse de que te censuran porque cuentas verdades que no son políticamente correctas a la vez que censuran a medios que consideran políticamente correctos.
Véase los medios a los que Vox se niega a atender. El negarse a pasar por medios incómodos también es una forma de censura.
Y decir que el otro lado tiene completa libertad para hacer lo que quiera... en fin... No veo yo que los dueños de Twitter ni Facebook sean muy amigos de ese otro lado que dices.
¿No será que hay un lado que tiene como estrategia el fomentar ese discurso del odio para quedar como los luchadores contra lo políticamente correcto que dicen las "verdades" que nadie quiere oír?
#9 No me refiero a casos como dices de Vox. Incluso liberales que no comulgan con esta gente son censuradas. El principal problema es que estas compañías se doblegan a la voluntad de unos pocos. También hay gente dentro de estas compañías que impulsan este tipo de comportamientos.
#12
Yo no veo que se dobleguen a la voluntad de unos pocos. Si veo que son empresas con clientes y que buscan complacerlos, y quizá eso dicte un poco sus políticas; siguen la moda (y las leyes).
De todos modos me cuesta ver lo que dices; hay millones y millones de liberales en esas plataformas que no son censurados. ¿No será que algunos liberales tienen discursos de odio y es por eso y no por ser liberales por lo que se les censura?
No se si puedes poner algún ejemplo, pero las veces que leo casos de censura por los motivos que dices en esas redes (no soy muy seguidor) siempre es por alguna barbaridad. La libertad de expresión tiene y debe tener un límite.
Por cierto, diles a esos liberales que son empresas privadas. Con esto llega; si son verdaderos liberales
entenderán.
La libertad de expresión consiste en tres reglas:
1. Que una persona tenga derecho a expresar lo que piensa
2. Un medio que no distorsione, oculte o censure lo que diga (1). El medio debe ser transparente
3. Toda persona tiene derecho a escuchar diferentes opiniones de cada tema,
Los totalitarios no quieren que las personas expresen opiniones contrarias a su ideología (violando 1), les gusta distorsionar, ocultar o censurar cualquier opinión diferente o que contradiga la suya (violando 2). Y no quieren que la gente oiga opiniones y puntos de vista contrarios a los suyos (violando 3).
Los gobiernos solo garantizan (1) en la constitución. No garantizan (3), ni regulan (2). Si no están los 3, no hay libertad de expresión real.
"Cuando los Gobiernos intentan regular la libertad de expresión es para limitarla"/c41#c-41
La censura es un puente de plata para la dictadura, así que por mi parte, nunca. Prefiero oir y leer burradas a que las opiniones estén vetadas.
#4 Pues yo prefiero no leerlas.
De hecho paso en moto de leerlas.
Tienen tanto derecho a decir sus mierdas como yo a no verlas.
#15 Pero de lo que se trata la censura es de quitarte el derecho a que puedas decidir verlas o no verlas, porque ellos deciden por ti. Ellos son lo que dicen, arbitrariamente, lo que es bueno que veas y lo que es malo que veas.
#19 No. La libertad de expresion va de que el gobierno no te detenga por lo que dices, no de que yo tenga que leerte.
https://xkcd.com/1357/
Si eso faltaba, que censuraran el contenido.
Un poco de BS en el blog oficial de esta nuestra comunidad
#27 Me han metido strikes por comentarios que ni tú te creerías que es motivo de strike.
#32 permiteme dudarlo.
No. Si la gente cree en tierras planas, que crea. Debemos ser menos dogmáticos y aprender a tener criterio, formar debates, a contribuir con hechos y menos ataques a la persona. Se debe demostrar y explicar el error, no censurarlo.
#6 Sobre ese tema no se va a censurar. Pero si dices que un colectivo tiene menos derechos o que debe ser apaleado, eso no es discutible. O si promueves falsos hechos o noticias sobre salud y alguno enferma por ello.
#14 es que las amenazas y vejaciones ya están tipificadas en el código penal. Libertad de expresión siempre, de lo que nos gusta y de lo que no.
#6 totalmente de acuerdo, más pedagogía y menos censura.
#26 La alerta antifascista.
#14 "odios hacia diversos colectivos o personas"
¿El odio que se destila en "ciertos sitios" hacia votantes y líderes de vox entran en esa categoría?
#24 obviamente no. El odio genera odio. Si no te parece bien el odio a hacia personas que fundamentan sus argumentos en el odio es que entonces careces de total objetividad.
Si no basaran su programa en el odio hacia el feminismo, los inmigrantes, el derecho de autodeterminación, las lenguas cooficiales, los derechos sociales, la educación y sanidad publica, las religiones distintas al catolicismo o el ecologismo, por poner solo unos ejemplos, probablemente ninguno de esos colectivos los odiaría.
#24 ese odio que tu defines tambien los estan haciendo estos mismos votantes y lideres de VOX hacia las personas votantes de otros partidos y a los dirigentes y miembros del gobierno. Que fue primero, el huevo o la gallina?
#27 la has cogido llorona ¿eh?
#28 naaaah, no te creas. La pataleta parece más patrimonio tuyo. Al histórico me remito.
#30 Hombre, pues revisar los comentarios de alguien y responder a 7 comentarios ya me dirás a qué suena.
#31 suena a que he respondido a 7 comentarios. Punto. Yo no ando llorando al admin porque no me gusta la letra de una canción.
Pero vamos, que si te hace sentir más importante me alegro un montón por ti. Cada uno tiene su nivel de ego particular.
¿Poner un cartel al lado para indicar los posibles bulos es censurar o un servicio extra?
Seria justo que las redes colaboraran en campañas de intoxicación?
El caso de Trump no es censura.
Es un ofendidito. Lo que le han dicho es verdad, pero su tuit sigue ahí.
Un insulto directo a un político como por ej. Quim Torra no debería ser censurado en meneame mediante strike ni tan siquiera atribuirle a ese u otros políticos conductas prohibidas.
Para eso están los negativos de otros usuarios, los cuales deberían tener acotado el número de negativos a cinco diarios, a cambio de castigar mucho el karma.
Normalmente, cuando desaparece el contenido, al cabo de un tiempo tambien desaparece su autor.
Con que pongan reCaptcha al subir noticias me conformo
- ¡Voy a exponer este cuadro en tu galería!
- ¿Esa mierda? Ni de broma, quitámela de delante que es de un mal gusto que tira para atrás.
- ¡Censuuuuura!
- No, nadie te va a meter en la cárcel, ni a multar ni a impedir que expongas esa horterada de cuadro en otro espacio.
Para empezar, para que sea considerado "censura" la tiene que ejercer el gobierno.
Una red social es una plataforma privada que decide que contenidos expone y si por el motivo que sea el administrador de dicha plataforma considera que determinado contenido "no se ajusta" a su línea, pues lo elimina y punto, nadie te impide crearte tu propia plataforma.
¿O qué pasa, que lo contrario de censura es no tener derecho a decir "mira, eso aquí no"? Porque entonces estaríamos cayendo en un totalitarismo de aquellos que pretenden imponer al resto lo que les dé la gana.
"Libertad de expresión" no implica que todo el mundo tenga que tragar con lo que digas, aplaudirte o mirar para otro lado, eso es micrototalitarismo.
#13 ahi reside la paradoja de la libertad de expresion, debe de tener un limite, por que sin el, conlleva a las amenazas, insultos, vejaciones y odios hacia diversos colectivos o personas. libertad de expresion si, pero sin libertinaje.
#13
Razonamiento progre en 7 lineas:
"En mi bar no entran negros porque lo digo yo"
Eso es racista. Ilegal.
"En mi web no pueden opinar la gente de derecha porque lo digo yo."
Todo correcto.
#23 cuál es esa web? Porque yo veo que aquí te expresas libremente. O a caso alguien te ha censurado algún comentario por más facha que seas?
#23 Vas a comparar el haber nacido con unas características a admitir "cualquier cosa" porque somos así de "happy piruleta" y todo vale, pues no.
Una cosa es discriminación y otra es tu línea editorial y si esta no te gusta, montas tu plataforma
con casinos y furcias.Nadie te lo prohíbe, ahora.... No me obligues a publicarte lo que a ti te dé la gana, eso sería un micrototalitarismo por tu parte.#23 sigo esperando tus comentarios censurados por ser derechito.