573 meneos
22363 clics

¿Qué debe hacer un escéptico ante esto?  imagen

Sinceramente no sé cuál es la actitud a tomar en estos casos. Solamente les puedo decir que mi indignación alcanzó límites insospechados cuando creí ver a varias personas acudiendo a la consulta. Sin embargo hay veces que nos reimos de quien usa este tipo de tratamientos pero no somos capaces de darles una respuesta científica a su error. Personalmente estas terapias me parecen un atentado contra la salud de las personas que buscan en ellas tratamientos sustitutivos a la medicina o similares…
etiquetas: magufo, escéptico, pseudociencia, medicina alternativa
usuarios: 289   anónimos: 284   negativos: 9  
230comentarios mnm karma: 664
#201   #200 "La verdad está en la lógica y las matemáticas."

Gracias por reducirnos 2000 años de sesudas pesquisas sobre el concepto de verdad en nueve letras. ¿Lo has pensado tú sólo o fué por inspiración cienzufa? ¿para cuándo dices que te dan el premio nobel? :-P

es.wikipedia.org/wiki/Verdad
votos: 1    karma: 20
 *   --351414--
#215   **
Como antídoto a todas las demás pretensiones del escepticismo de salón, yo siempre recomiendo darse darse una vuelta por Feyerabend
**
Como si recomiendas paella con mostaza. NO eres quien para reconendar nada..CAreces de conocimientos sobre la actual epistemología. (a wichestein lo estudié hace como 27 años hizo sus cosas en los años 20 y ha mejorado un pelín) juzgas lo que desconoces, tratas de imbécil e ignorante quien te rectifica sin molestarte a entender que te dice ni leerlo.…   » ver todo el comentario
votos: 0    karma: 6
#216   #215 "a wichestein lo estudié hace como 27 años hizo sus cosas en los años 20 y ha mejorado un pelín"

No sé si te has enterado, es una noticia muy triste, pero wichestein (sic) ha muerto... en 1951!!!

Eres un cachondo mental xD
votos: 0    karma: 6
 *   --351414--
#202   **
Gracias por reducirnos 2000 años de sesudas pesquisas sobre el concepto de verdad en nueve letras
**

NO sobre el concepto no sobre donde está el concepto es algo así como una par de reglas denominadas no contradicción e identidad

**
¿para cuándo dices que te dan el premio nobel? :-P
**

¿para cuando te lo dan a ti por descubrir la teoría de la relatividad?

¿tu eres siempre así? Porque te vengo leyendo descalificaciones del mismo calado estúpido a falta de poder argumentar desde varios hilos.

A ver si maduramos macho que algunas cosas son de vergüenza ajena
votos: 0    karma: 6
#203   **
es.wikipedia.org/wiki/Verdad
**

Lo desojonante es soltar una descalificación tan estúpida y encima usar la wiki en español ¿eres tu quien le va dar el nobel a los redactores de la wiki?

UFF

Es curioso que me descalifiques con falsas atribuciones porque de hecho te creas tu tan iluminado con derecho al nobel ¿cuando te lo dan a ti lumbrera?

Y sí la verdad (la verdad absoluta) solo está en la lógica y las matemáticas. En el resto solo se pueden tener certezas parciales jamás la verdad…   » ver todo el comentario
votos: 0    karma: 6
#205   #203 No te sulfures, cienzufete. La mención a la wikipedia es para dejar en evidencia que hasta un medio tan "vulgar" y poco considerable en cuanto a fuente primaria de conocimiento como es la wikipedia, gasta un poquito más de tinta en intentar clarificar brevemente lo que es eso que tu ventilas en 9 letras. Pero bueno, tu puedes seguir en lo tuyo eternamente y afirmar sin asomo de dudas que 2+2=13 (a fin de cuentas es el número en el que mantienes irracionalmente toda tu…   » ver todo el comentario
votos: 1    karma: 20
 *   --351414--
#207   *+
#205 #203 No te sulfures, cienzufete. La mención a la wikipedia es para dejar en evidencia que hasta un medio tan "vulgar" y poco considerable en cuanto a fuente primaria de conocimiento como es la wikipedia, gasta un poquito más de tinta en intentar clarificar brevemente lo que es eso que tu ventilas en 9 letras
*+

El problema es que no me he ventilado eso (lo que es la verdad). He dicho otra cosa ligeramente diferente y no es obra mía, no creas

¿desde cuando una teoría…   » ver todo el comentario
votos: 0    karma: 6
#204   **
¿Lo has pensado tú sólo o fué por inspiración cienzufa?
**+

POr desgracia tuya la humanidad no quedó anclada hace 2000 años. Tu sí
votos: 0    karma: 6
#206   **
En cualquier caso, te recomiendo que
para entender algo sobre epistemología leas a Wittgenstein y te apliques el cuento:
**
Léete a Popper que el segundo witgenstein se fue un pelín. pero supongo que por eso eliges las fuentes
votos: 0    karma: 6
#208   *+
poco considerable en cuanto a fuente primaria de conocimiento como es la wikipedia
*+

La wikipedia en castellano tiene un sesgo evidente hacia tus posturas porque así se decidió de antemano. Chaval

Que te mires la wikipedia en inglés
votos: 0    karma: 6
#209   *+
así se decidió de antemano.
**+

Es decir que ante 2+2=4 y 2+2=5 se adoptaría el 2+2=4'5 como bueno (que es ni más ni menos el núcleo de tu epistemología particular y te motiva este enfrentamiento contra el método de la ciencia que indica el 2+2=4 como no opinable porque es lo que resulta -resultaría de la realidad siguiendo analogía matemática que vas a montar la tontería de nuevo-). Postura postmodernista relativista que no acepta la versión inglesa (o no acepta tanto) y hace sus artículos inmensamente más decentes en temas de parapsicología, esoterismo, maguferismo etc y epistemología. Por eso, simplemente
votos: 0    karma: 6
#212   #209 No. Como ya bien sabes(*), la axiomática aritmética no es ciencia (empírica) así que de la instrumentalización de la misma (por ejemplo en física) no puedes derivar verdades absolutas, solo teorías contingentes.

Como antídoto a todas las demás pretensiones del escepticismo de salón, yo siempre recomiendo darse darse una vuelta por Feyerabend

es.wikipedia.org/wiki/Paul_Feyerabend
es.wikipedia.org/wiki/Anarquismo_epistemol%C3%B3gico

(Popper es para nenazas racionalistas :-D )

(*) ur1.ca/cfat8
votos: 1    karma: 20
 *   --351414--
#210   **
"Wovon man nicht sprechen kann, darüber muß man schweigen."
*+
Aplícalo tu. Yo lo aplico en aquello que lo que ha sido enunciada su existencia y no es falsable, no existe porque es solo producto de la fantasía


Por cierto sobre los hechos. Ya he dicho la postura actual de la espistemología -en varios hilos de meneame- sobre "sucesos" y que estos han de tener efectos o interactuar sobre la realidad y que son esas interacciones lo que permiten su conocimiento en lugar de…   » ver todo el comentario
votos: 0    karma: 6
#211   #211 Deja que te cuente un cuento, a ti y a todos los amantes del hielo con disfraz de escéptico:

www.youtube.com/watch?v=C_KpQx5gU3c&feature=player_detailpage#t=38
votos: 1    karma: 20
 *   --351414--
#213   **+
la axiomática aritmética no es ciencia (empírica) así que de la instrumentalización de la misma (por ejemplo en física) no puedes derivar verdades absolutas, solo teorías contingentes.
*
Y al final me das la razón. ERES BOBO
votos: 0    karma: 6
#214   *+
Y al final me das la razón.
*
NO porque rectificar sea de sabios sino porque acabes aceptando lo que decía y negando lo que decías pero te hagas como que aparentemente sigas en tus trece y te las hagas. Eres increible
votos: 0    karma: 6
#217   **
hizo sus cosas en los años 20
*++

**
Eres un cachondo mental xD
*+

¿Seguro?

¿dirás que redacto fatal?

En fin

Me refería que hay mucho de por medio de muchísima gente de la que soy un pobre aprendiz
votos: 0    karma: 6
#218   #217 "hay mucho de por medio de muchísima gente de la que soy un pobre aprendiz"

Pues mira, en eso será en lo único en lo que estamos de acuerdo. Sin acritud. Saludos.
votos: 0    karma: 6
#219   **
Pues mira, en eso será en lo único en lo que estamos de acuerdo. Sin acritud. Saludos.
**
Pues has dado por hecho que no había más gente de por medio y me atribuías a mi no se que y pidiera el nobel

Por cierto. Tu también lo podrías ser si no despacharas las cosas sin más como "palabrería no digna de ti" (no es literal pero sí descriptivo) o llamando cienfuzo e ir a por él a quien te intenta contar algo y te molestaras un pelín en "abrir esa mente" :-)
votos: 0    karma: 6
#220   #219 Puff.. déjalo, si es lo mismo. Creo que simplemente es -como diría Wittgenstein- un "problema de lenguaje". No hay forma semántica de que tú y yo nos entendamos. Lo siento.
votos: 0    karma: 6
 *   --351414--
#221   **
Puff.. déjalo, si es lo mismo. Creo que simplemente es -como diría Wittgenstein- un "problema de lenguaje". No hay forma semántica de que tú y yo nos entendamos. Lo siento.
*
NO. Y Sabes que crees mal porque no es un problema de lenguaje sino de actitud. De considerar palabrería vacía que no te molestabas a leere cualqueir cosa que te intentara alguien (quien fuera) explicar metodología de la ciencia o eistemología contemporanea. al que tachas de entrada de cienfuzo. No es cuestión de lenguaje sino de la actitud sectaria que has tenido por tu parte
votos: 0    karma: 6
#222   #221 No estoy de acuerdo. En todo caso mi actitud parte del conocimiento de lo que hablo. A lo mejor no te gusta como argumento o no soy todo lo deductivo que tu quisieras, pero mi posicionamiento está claro y tiene una base teórica bastante reconocible. Simple y resumidamente: no reconozco la autoridad "per se" del conocimiento científico ni de la propaganda que lo instrumentaliza; en ese sentido me puedes catalogar como un anarquista epistemológico sin más.

Por otro lado y tal y…   » ver todo el comentario
votos: 0    karma: 7
 *   --351414--
#223   **
todo caso mi actitud parte del conocimiento de lo que hablo. A l
**+
Entonces tienes un problema bestial porque no tienes la más puñetera idea y lo tuyo es una postura más bien visceral (descalificaón estúpida y no molestarte en enterarte de las razones divergentes en una posición sectaria) e ideológica totalmente alejada de la realidad que se juzgaba

Y no me refiero a este hilo, sino la charla que has ido derivando en varios hilos


Y que no estés de acuerdo cuando has usado la…   » ver todo el comentario
votos: 0    karma: 6
#226   #223 #224 #225 A ver, lumbrera.

En primer lugar no te molestas en referenciar ni una vez con una simple # a quién respondes, por no hablar de que la mitad de las veces te respondes a ti mismo (eres solipsista? asperger? borderline?), citas con una sintáctica endiablada y fuera de toda lógica, reiteras una y otra vez las mismas cantinelas sin hilar dos puntadas argumentales, te repites más que el ajo aristotélico con el tema de las falacias, apenas eres capaz de redactar comprensiblemente,…   » ver todo el comentario
votos: 0    karma: 7
 *   --351414--
#224   **
desde mi punto de vista mero dogmatismo racionalista con grandes dosis de fe en la tradición historiográficamente depurada y socialmente admitida
*
www.newswebreader.com/es.ciencia.misc/Gnoseologa-de-la-epistemologa/27


Estará redactado con el culo, pero deja bien en evidencia lo falsa, cegata, dogmática y sectaria de tu posición

Que lo que dices es absolutamente mentira y si tienes huevos critica alguna de las razones que se explican ahí. Porque se trata de eso y…   » ver todo el comentario
votos: 0    karma: 6
#225   Cómoda posición, por cierto porque se trata de acusar (al espantapájaros) y el otro demostrar la inocencia (que es ese espantapájaros y no se corresponde en absoluto), no leerse nada alegando que es retórica vacía para justificarse, no mirar absolutamente nada y continuar acusando...
(y buscar razones de quien sea) y descalificar de cegato al otro y continuar acusando...

Sencillo, fácil, muy fácil
votos: 0    karma: 6
#227   **
En primer lugar no te molestas en referenciar ni una vez con una simple # a quién respondes, por no hablar de que la mitad de las veces te respondes a ti mismo (eres solipsista? asperger? borderline?), citas con una sintáctica endiablada y fuera de toda lógica, reiteras una y otra vez las mismas cantinelas sin hilar dos puntadas argumentales, te repites más que el ajo aristotélico con el tema de las falacias, apenas eres capaz de redactar comprensiblemente, presumes que sabes con quién…   » ver todo el comentario
votos: 0    karma: 6
#228   *+
de culo-botella que ni a ti ni a mi nos sirven más que para perder el tiempo.
**
Si las siguieras verías que sí que están muy relacionadas con el tema de este y otros hilos que de hecho es el fundamento de un tipo de posturas que gana terreno y justifica la estafa y otras lindezas. Que el tipo ese haya dado la brasa en otros hilos y le haya respondido en este cuando ha hecho un comentario corto pero pinchante y lo haya alargado no implica nada

¿que seas un troll? NO, alguien mosqueado…   » ver todo el comentario
votos: 0    karma: 6
#229   Que cachondo estoy respondiendo a --351414--



Y veo que todos los comentarios que figuraba "tumadresmimadre"
Aparece ahora --351414--

respodía a
Este texto
*******
por no hablar de que la mitad de las veces te respondes a ti mismo (eres solipsista? asperger? borderline?), citas con una sintáctica endiablada y fuera de toda lógica, reiteras una y otra vez las mismas cantinelas sin hilar dos puntadas argumentales, te repites más que el ajo aristotélico con el tema…   » ver todo el comentario
votos: 0    karma: 6
#230   Y yo aún justificándome y explicando cosas. Bueno si alguien ha leído queda claro que pié calza cada uno. Es surrealista. Con tal de ¿qué? ¿conseguir algún tipo de censura en meneame? alucine
votos: 0    karma: 6
123»
comentarios cerrados

menéame