Hace 2 años | Por Eunis a google.com
Publicado hace 2 años por Eunis a google.com

El personal editorial, que solía trabajar con autores como Mike Pence o Woody Allen, está expresando su renuencia a colaborar en libros que consideran detestables. Pero, ¿se trata realmente de un tema generacional o de un debate mucho más antiguo? En la década de 1960, el cofundador de Simon & Schuster, Max Schuster, se enfrentaba a un dilema. Albert Speer, arquitecto en jefe y ministro de armamento de Hitler, había escrito unas memorias en las que proporcionaba nuevos conocimientos sobre el funcionamiento del liderazgo nazi...

Comentarios

D

Es una forma para cribar, si no está cancelado es que es mediocre

E

Traducción:
En la década de 1960, el cofundador de Simon & Schuster, Max Schuster, se enfrentaba a un dilema. Albert Speer, arquitecto en jefe y ministro de armamento de Hitler, había escrito unas memorias en las que proporcionaba nuevos conocimientos sobre el funcionamiento del liderazgo nazi. Como Michael Korda, editor en jefe de Schuster, relató en sus memorias Otra vida, Schuster sabía que sería un gran éxito. "Sólo hay un problema", dijo, "y es este: no quiero ver el nombre de Albert Speer y el mío en el mismo libro".

En la industria editorial liberal, la tensión que existe entre el beneficio y la moralidad no es nada nuevo, ya sea que Schuster rechace a Speer (el libro finalmente fue publicado por Macmillan), o el gobierno del Reino Unido introdujo una legislación para evitar que los delincuentes que ganan dinero escriban sobre sus crímenes.

Pero el debate sobre lo que debería publicarse ha alcanzado un punto álgido. El personal editorial que se siente incómodo al trabajar en ciertos títulos habla con más frecuencia y en voz más alta, a través de cartas abiertas y en las redes sociales. En abril, más de 200 empleados de S&S en los EE. UU. Le pidieron a su empleador que se retirara de un contrato de siete cifras con el exvicepresidente Mike Pence. Los autores también han retirado títulos cuando sus editores firman a escritores con los que no están de acuerdo; Roxane Gay se retiró de un contrato de libros con S&S en 2017 por su decisión de publicar al provocador de la “derecha alternativa” Milo Yiannopoulos, al igual que Ronan Farrow cuando su editor Hachette anunció que publicaría una memoria de su padre, Woody Allen. Pankaj Mishra reveló recientemente que había escrito a su editor, Penguin Random House India, para pedirle que reconsiderara la posibilidad de volver a publicar un libro del primer ministro Narendra Modi durante la crisis del Covid-19 en el país.

A veces la presión funciona: Yiannopoulos fue despedido por S&S en medio de la indignación por sus comentarios sobre el consentimiento, y Allen fue despedido por Hachette después de una huelga del personal. A veces no es así: el personal de PRH Canadá se quejó del libro Beyond Order de Jordan Peterson, pero siguió adelante de todos modos; El director ejecutivo de PRH India, Gaurav Shrinagesh, hizo caso omiso de las preocupaciones de Mishra escribiendo sobre la publicación de una "diversa gama de voces". El presidente de S&S, Jonathan Karp, dijo al personal que protestaba por Pence que "venimos a trabajar todos los días para publicar, no cancelar, que es la decisión más extrema que puede tomar un editor", pero informes de un reciente ayuntamiento de S&S muestran que esto hizo poco para calmar la personal.

Los editores de hoy están en la cuerda floja. ¿Qué voces deberían amplificar con un acuerdo editorial, aquellas con las que su personal está de acuerdo o aquellas con una audiencia que está de acuerdo con ellos? ¿Hasta dónde tiene que llegar un autor para que sus opiniones se consideren no publicables? ¿Qué pasa cuando las opiniones personales de una autora, digamos JK Rowling, son condenadas y el personal se opone a trabajar en su próximo libro para niños? Donde dibujar la linea?

Demasiadas áreas de discusión parecen estar fuera de los límites, lo que difícilmente debería ser el caso en una industria que difunde ideas.
Es un "momento decisivo", dijo la agente literaria Clare Alexander a un comité de la Cámara de los Lores que investigaba la libertad de expresión en línea el mes pasado, destacando la brecha que vio entre la "administración de más edad" y los "refuseniks más jóvenes". El director ejecutivo de Hachette, David Shelley, agregó que el nuevo personal necesitaba que se les dijera que “podrían necesitar trabajar en libros con los que no están de acuerdo… Creo que posiblemente en el pasado, no habiendo visto esto venir, tal vez no hemos sido lo suficientemente claros con personas sobre qué tipo de organización somos, qué es eso ".
Pero al hablar con el personal editorial para este artículo, en particular con los de los grandes conglomerados y con el personal más subalterno preocupado por sus trabajos, la mayoría desconfía de hablar en público independientemente de su perspectiva, temerosos de lo que uno describió como el "furioso tiroteo" que seguido en las redes sociales después de la audiencia de la Cámara de los Lores.

"Todo el mundo es muy cauteloso con respecto a este tema y se inclina a hablar con un cuidado increíble", dice un jefe de relaciones públicas. “En estos días, es muy fácil ganarse la etiqueta inquebrantable de 'intolerante'. Además, demasiadas áreas de discusión parecen estar fuera de los límites, lo que difícilmente debería ser el caso en una industria que difunde ideas ".

Por un lado, está el argumento de que si existe un mercado para un libro, entonces debería publicarse, independientemente de si se ajusta a las opiniones del personal. En 2017, HarperCollins publicó el libro Enemies of the People de Sam Jordison, sobre Brexit y Trump, y a favor de ninguno, donde varios miembros del personal (incluido el propietario, Rupert Murdoch) no estaban de acuerdo con su punto de vista.
“Si bien no había un gran entusiasmo por el libro dentro de la empresa, todos apretaron los dientes y lo publicaron. ¿Qué hubiera pasado si hubiera un entendimiento generalizado de que el personal podría simplemente colocar herramientas en los libros que los hagan sentir incómodos? " Dice Jordison. “Yo también me hubieran silenciado, pero creo que por razones muy diferentes a las que las personas que abogan por la censura están pensando en este momento ... Si los editores tienen miedo de publicar cosas que la gente podría encontrar objetables, estamos en todos tipos de problemas. Y no solo porque existe el riesgo de molestar a las personas que piensan que tienen una alta moralidad ".

Hablando en la audiencia de la Cámara de los Lores, Shelley explicó que Hachette toma sus decisiones de publicar basándose en la viabilidad comercial y la legalidad, diciendo que “hemos rechazado libros antes, decidimos no publicarlos, porque en cierto sentido, sentimos que infringirían la ley , ser difamatorio o incitar al discurso de odio ".

En diciembre, Hachette actuó en consecuencia cuando su sello Little, Brown canceló un contrato con Julie Burchill por su libro Welcome to the Woke Trials, por tweets islamófobos que envió al periodista Ash Sarkar. Hachette dijo que Burchill había "cruzado una línea"; Burchill luego pagó a Sarkar “daños sustanciales” para resolver un caso de difamación.
Esto a menudo se enmarca en que los editores más jóvenes son hipersensibles, en lugar de reconocer que lo que los editores senior eligen publicar tiene un impacto en los términos del debate público.
Un director gerente de los Cinco Grandes, que pidió permanecer en el anonimato, dijo que vio "una extraña contradicción" en su lugar de trabajo donde todos eran positivos sobre la diversidad, pero donde algunos también quieren "escoger y elegir el tipo de diversidad que queremos".
Anuncio
“Si queremos ser un editor y un empleador para todos, nuestra publicación debe reflejar eso. Y se convierte en una inevitabilidad necesaria que publiquemos libros y autores de puntos de vista con los que algunos miembros de nuestro personal no estén de acuerdo o con los que, de hecho, estén muy, muy activamente en desacuerdo ”, dice. “Esa tensión no es del todo nueva, pero por la razón que sea, parece que ya está en ebullición. Es complicado, pero también, creo, bastante estimulante ”.
En la editorial política Biteback, la directora editorial Olivia Beattie encuentra frustrante que el debate “tan a menudo se enmarca en que los editores más jóvenes son hipersensibles, en lugar de reconocer que lo que los editores senior eligen publicar tiene un impacto en los términos del debate público.

"Cualquier editor junior medio decente aprende muy rápidamente cómo separar sus posiciones ideológicas personales del material que está editando, porque esa es una parte crucial del trabajo", dice. Ella cree que la industria editorial se inclina más hacia la izquierda que el público que compra libros, por lo que es inevitable que el personal trabaje en libros con los que no está de acuerdo.

Anuncio
“Pero la gente no tiene este tipo de conflictos por simples diferencias de opinión política, como se puede suponer al escuchar el debate al respecto”, dice. “Nadie se niega a trabajar en un libro porque no encaja con su afiliación partidista: lo que ha estado en juego prácticamente siempre ha sido una cuestión de si el libro o el autor son responsables de incitar al prejuicio contra las minorías ya marginadas y oprimidas. Ésa es un área de debate absolutamente válida. Tampoco siempre es claro: algunas personas quedarán ensordecidas por un silbido de perro que otras no pueden oír ".

Una vez que los editores jóvenes están "en pie de guerra", Beattie cree que eso es prueba de suficiente preocupación como para justificar una conversación interna. “Irónicamente, las personas que critican la 'cancelación de la cultura' a menudo parecen estar tratando de acabar con las críticas”, dice.
No todos los libros que se escriben tienen que publicarse. Al optar por publicar Pence, por ejemplo, el avance de siete cifras reportado por S&S irá al exvicepresidente, en lugar de a otros libros que algunos puedan considerar más valiosos. (Y algunos, por supuesto, menos dignos). Nuestras estanterías no son curadas por nosotros, sino primero por agentes literarios, luego editoriales, luego librerías. Nuestras elecciones, de qué poner en ellos, y qué no poner en ellos, son nuestras, y cada elección que hagamos afectará, aunque en una pequeña forma, lo que los editores creerán que es comercialmente viable en el futuro.

¿Tenemos que esperar a que se retiren todas las personas que toman decisiones editoriales poco fiables y sin integridad?
“Me parece que la naturaleza de la publicación es que existe en la intersección entre las fuerzas d

pepel

Google no es alojamiento de nada, y no tiene que controlar y redirigir nada..