El geógrafo y teórico social David Harvey, se refirió en el marco del VI Encuentro Internacional de Economía Política y Derechos Humanos, celebraso en Buenos Aires, a la contradicción entre el valor de uso y el valor de cambio que ha llevado a la actual crisis del capitalismo. Por ello, planteó, hemos topado de nuevo con la necesidad de que “el valor de uso vuelva a tener vigencia”.
Muy bonito y evocador todo, pero ... ¿Quién le pone el cascabel al gato?
El problema para implantar esas cosas es saber cómo hacerlo, no imaginarse un mundo de la piruleta donde la gente sea buena y generosa. El capitalismo funciona precisamente porque todos somos un poco cabrones y egoístas.
#2 de tu trabajo o inversión el beneficio que recibas no ha de ser superior a la riqueza que hayas creado (una vez todos tus derechos básicos están satisfechos)... O eso debería ser y si alguien roba, estafa, tima o lo que sea que consiga obtener de más de lo que aporte que sea delito y no se deje pasar
Ocurre que en los intercambios más corrientes es delito eso (en pseudoterapias etc se defiende que no lo sea en nombre de la libertad para ser estafado por algunos) pero en nuevos mecanismos complejos, productos de inversión, y todo tipo de tretas se permite dado que quien tiene gran cantidad de dinero puede comprar voluntades, presionar y es quien saca partido
El mercado se autorregula sí pero con la realidad que se encuentra, se puede modificar y adaptar esa realidad... COn legislación
----------------
Harvey se refirió a la situación en torno a la crisis del mercado inmobiliario y señaló que una de las respuestas que debe dar la izquierda en tal sentido “es que la vivienda vuelva a tener su valor de uso. O sea, atacar todo tipo de especulación. Que el valor de uso se imponga al valor de cambio.” Y amplió el concepto: también debe extenderse, recalcó, a la salud y a la educación.
---------
Por ejemplo
En la búrbuja inmobiliaria el banco tenía los pisos, los vende, concede la hipoteca y la tasadora que ha de marcar su precio es del banco que a su vez le permite atribuirle un valor de mercado más alto con lo que beneficiar al banco dado que recuperará la vivienda crea un valor fícticio para la misma y se cobrará de una forma u otra la deuda
La riqueza real no es la anotada y cuando se ajusta la anotada a la real se desploma todo... Y al tasar más alto hace aumentar a su vez el precio del mercado con el que tasar todos
Al recibir la vivienda se vuelve a tasar a un precio menor y se debe la hipoteca con lo que lo pagado y la vivienda no cubre... Y luego se intenta crear nueva burbuja teniendo el falso valor de las viviendas más lo recaudado más lo que se va a recaudar con las deudas contraídas por la gente
Bueno. Con una ley que haga que cuando el banco recibe la vivienda no anule el crédito o dación en pago... Se corta bastante... Pero con una ley que haga que el banco no tenga más remedio que aceptar el valor de la vivienda (si no se ha cambiado nada) al mismo precio que se tasó (que la tasadora sea independiente y al recibir la vivienda en pago solo se valore lo que haya cambiado en reformas, degradación, arreglos, etc) entonces debería valer lo que se prestó y como se ha pagado una cantidad al descontar los intereses en buena cantidad de situaciones en lugar de deber al banco este debería de pagar la diferencia
Con una ley así las tasadoras bien se cuidarían de no hacer crecer artificialmente los precios y el precio de mercado se ajustaría al valor real o la riqueza real...
A este tipo de medidas en todas las cosas bien implementadas me refiero... Pero se necesitan legisladores muy competentes que sepan hacer eso y se dedican a crear huecos para que se pueda hacer lo contrario y huecos mucho más trabajados y complejos que las medidas que serían razonables.... Evidentemente hay otros intereses detrás
Comentarios
Muy bonito y evocador todo, pero ... ¿Quién le pone el cascabel al gato?
El problema para implantar esas cosas es saber cómo hacerlo, no imaginarse un mundo de la piruleta donde la gente sea buena y generosa. El capitalismo funciona precisamente porque todos somos un poco cabrones y egoístas.
#3 a falta de procedimiento de imposición de cascabel, hablar de la utopía irrealizable sirve para saber en qué dirección caminar
#3 Es muy sencillo, por la fuerza de las armas. Pero no hay güebos.
#3 Todos no somos cabrones y egoistas
En el momento que se puede intercambiar riqueza, existirá mercado. Es inevitable. Sea legal o no.
#2 de tu trabajo o inversión el beneficio que recibas no ha de ser superior a la riqueza que hayas creado (una vez todos tus derechos básicos están satisfechos)... O eso debería ser y si alguien roba, estafa, tima o lo que sea que consiga obtener de más de lo que aporte que sea delito y no se deje pasar
Ocurre que en los intercambios más corrientes es delito eso (en pseudoterapias etc se defiende que no lo sea en nombre de la libertad para ser estafado por algunos) pero en nuevos mecanismos complejos, productos de inversión, y todo tipo de tretas se permite dado que quien tiene gran cantidad de dinero puede comprar voluntades, presionar y es quien saca partido
El mercado se autorregula sí pero con la realidad que se encuentra, se puede modificar y adaptar esa realidad... COn legislación
----------------
Harvey se refirió a la situación en torno a la crisis del mercado inmobiliario y señaló que una de las respuestas que debe dar la izquierda en tal sentido “es que la vivienda vuelva a tener su valor de uso. O sea, atacar todo tipo de especulación. Que el valor de uso se imponga al valor de cambio.” Y amplió el concepto: también debe extenderse, recalcó, a la salud y a la educación.
---------
Por ejemplo
En la búrbuja inmobiliaria el banco tenía los pisos, los vende, concede la hipoteca y la tasadora que ha de marcar su precio es del banco que a su vez le permite atribuirle un valor de mercado más alto con lo que beneficiar al banco dado que recuperará la vivienda crea un valor fícticio para la misma y se cobrará de una forma u otra la deuda
La riqueza real no es la anotada y cuando se ajusta la anotada a la real se desploma todo... Y al tasar más alto hace aumentar a su vez el precio del mercado con el que tasar todos
Al recibir la vivienda se vuelve a tasar a un precio menor y se debe la hipoteca con lo que lo pagado y la vivienda no cubre... Y luego se intenta crear nueva burbuja teniendo el falso valor de las viviendas más lo recaudado más lo que se va a recaudar con las deudas contraídas por la gente
Bueno. Con una ley que haga que cuando el banco recibe la vivienda no anule el crédito o dación en pago... Se corta bastante... Pero con una ley que haga que el banco no tenga más remedio que aceptar el valor de la vivienda (si no se ha cambiado nada) al mismo precio que se tasó (que la tasadora sea independiente y al recibir la vivienda en pago solo se valore lo que haya cambiado en reformas, degradación, arreglos, etc) entonces debería valer lo que se prestó y como se ha pagado una cantidad al descontar los intereses en buena cantidad de situaciones en lugar de deber al banco este debería de pagar la diferencia
Con una ley así las tasadoras bien se cuidarían de no hacer crecer artificialmente los precios y el precio de mercado se ajustaría al valor real o la riqueza real...
A este tipo de medidas en todas las cosas bien implementadas me refiero... Pero se necesitan legisladores muy competentes que sepan hacer eso y se dedican a crear huecos para que se pueda hacer lo contrario y huecos mucho más trabajados y complejos que las medidas que serían razonables.... Evidentemente hay otros intereses detrás
¡Una leche! Así no se puede especular.