Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Pues tiene razón en lo de que la prisión permanente tiene el apoyo de víctimas directas y la necesidad de sangre fría para gobernar. Si a mí me robaran la cartera el cuerpo me pediría que le cortasen las manos al hijoputa, pero desde la distancia veo que eso sería excesivo.
Comentarios
Pues tiene razón en lo de que la prisión permanente tiene el apoyo de víctimas directas y la necesidad de sangre fría para gobernar. Si a mí me robaran la cartera el cuerpo me pediría que le cortasen las manos al hijoputa, pero desde la distancia veo que eso sería excesivo.
#2 Tienes razón, solo habría que cortarle una falange, o eso o al menos dejarle un dedo en cada mano para poder llamar por teléfono y escribir wassaps, que no somos unos sádicos y bestias.
Pero sí, tiene mucha razón el monólogo.
#2 Te devuelvo la cartera y te pido disculpas......se cayó accidentalmente en mi bolsillo.
#0 ->
retuit
#1 yo modestamente creo sobre y respecto a la PrisionP_Revisable :
ademas de evitar la PPobreza que el Pp-C$ no evita y mejorar la educaion en la empatia etc etc ,
el quid no es endurecer o poner la PPR
sino obligar por ley a rehabilitacion
y asi que sean ls presos y sicologs quiene decidan y no el funcionario quien sea ni los politicos que tbn son funcionarios
ademas que dejen de ser peligrosos de verdad y si no se queden que es lo que plantea añl fin y cabo la PPR
-
pero quienes quieren PPR ,no lo hacen, por que aun con PPR algunos por biuen comportamiento pueden salir ( lo que es una contradiccion )
y reinciden ya que ls sicopatas sin rehabilitacion
mejoran bajo presion pero en la calle no la hay
-
y esto no lo dicen ni hacen y asi que nos sicotizan, cn el miedo en general : esto, , con el terrorismo, cn ls videojuegos con el hambre cn el peligre a la guerra con todo lo que se pueda
.... . . .. . .. . . . . . . . . . . . ... ........... . . .. .
#6 ¡hola!
Yo también quiero salir arriba en el hilo
Tiene razón en lo que dice de que para legislar hay que ser objetivo, y ciertamente hablar de cadena perpetua revisable y decir que tienes a las víctimas del terroismo de tu parte pues queda muy bonito de cara a la galería pero por desgracia esas personas difícilmente puedan ser objetivas.
Un ejemplo más claro, no se si os acordais cuando tanto secuestraban los barcos en aguas del índico y se pedían rescates millonarios a cambio de soltarlos. ¿Cedemos al chantaje o no? Si me lo preguntas ahora yo te contestaría que no porque ese dinero serviría para que secuestrasen a más gente o cosas peores, pero si a quien secuestrasen fueran mis padres o mis hijos yo sería el primero en rascar hasta el último céntimo de la hucha para que me los devuelviesen.
Por desgracia la objetividad completa no existe y además cualquier decisión que se tome siempre va a no gustar a alguien, pero siempre hay que intentar tender hacia la objetividad, que no tiene por qué coincidir con la mayoría de opiniones o con los que más ruido hacen.
#5 según ese argumento todos aquellos que lo han pasado putas y siguen pasándolo por la crisis económica no deberían opinar respecto a la política económica del país puesto que esas personas difícilmente pueden ser objetivas ¿no?
#16 Ojo que no digo que no tengan que contarse, sólo que su opinión puede ser menos objetiva, sobre todo si lo evaluas en caliente.
Pero antes que nada, el término "crisis económica" es demasiado genérico. Hay que centrarse en cosas más concretas, por ejemplo una persona a la que han desahuciado de su piso. E incluso en eso habría que profundizar porque hay casos y casos. Por ejemplo, a mi una persona que antes de estallar la burbuja inmobiliaria cuando los bancos concedían préstamos sin poner pegas se gastaba más de la mitad de su sueldo mensual en una hipoteca a 40 años para comprarse la casa de sus sueños poniendo como avalista a toda su familia pues qué quieres que te diga, pero esa persona tendría que haber evaluado los riesgos y llegar a la conclusión de que se había comprado una casa por encima de sus posibilidades (y no me vale la excusa de "es que todo el mundo lo hace"). Yo mismo no me compré una casa durante la burbuja porque no tenía huevos de ponerme una soga al cuello durante 30-40 años, pero había mucha gente que lo hacía.
Pero bueno, del ejemplo anterior, supongamos que todos los deshaucios son injustos. Para tomar una decisión estadísticamente siempre se eliminan los extremos pues son los que distorsionan las cifras. En este caso querría decir que si no tomamos en cuenta las opiniones de los deshauciados tampoco habría que tener en cuenta la de los que deshaucian, y si con ello no alcanza a igualar al otro extremo excluyamos también a todos los que siendo propietarios de una vivienda la tengan alquilada a otra persona (potenciales desahuciadores). Es decir, pongamos como ciudadano tipo una persona con un único piso en propiedad donde reside, sin hipoteca a ser posible, o una persona viviendo en ese mismo piso pero pagando un alquiler. Si tomas como base ese tipo de personas puedes estar seguro de que su opinión va a ser mucho más objetiva que la de un deshauciado o que la de un gran propietario con muchos pisos en alquiler.
Veo mucha demagogia por aquí. que si la revisable para los corruptos, que si no es objetivo, que si legislar en caliente......
La permanente revisable no incumple el objetivo de reinserción de la carcel en tanto en cuanto es "revisable". Se trata simplemente de que ciertos perfiles de personas, que cometen delitos muy bestias (hablo de violacion+asesinato por poner el ejemplo mas claro) y que historica y estadisticamente han demostrado que muchos reinciden al salir de la cárcel (aunque se tiren 20 años en ella), pues tengan que pasar el filtro de la reinserción efectiva como condición ineludible para salir de la carcel.
Ya no basta con que cumplan los años, ahora tienen además que demostrar que están realmente reinsertados y el riesgo de que reincidan es practicamente inexistente. Se trata de proteger a la sociedad de sujetos tremendamente dañinos.
Y yo lo veo de puta madre. Porque ahora muchos de los que están en contra de esta pena porque queda muy poco "progre", son los primeros en echar la culpa al gobierno cuando un hijoputa de estos sale tras 15 años en la trena y viola y se carga a otra persona.
Es facilisimo, ante determinados delitos muy salvjaes, tras los 20 años de prisión ¿estás reinsertado? ¿si? ok, pues a la puta calle. ¿no? pues a chupar cárcel hasta que no dejes de ser un puto peligro público.
#17 Ahá.
¿Y quién decide lo que es "salvaje"? Porque si me preguntan a mi, vaciar la hucha de las pensiones o legislar contra la libertad de expresión son auténticas salvajadas, pero hacer cuartos a los responsables y repartir los pedazos por la piel de toro para que se los coman las alimañas me parece muy puesto en razón...
#18
Por ejemplo, esto:
http://www.telemadrid.es/noticias/sociedad/noticia/detenido-en-sevilla-un-violador-reincidente-y-asesino-de-una-mujer
pero bueno, si no ves la diferencia entre un depredador sexual con personalidad claramente reincidente como el de la noticia con un delito a nivel económico o político, pues yo poco puedo hacer para convencerte de nada.
#19 La reincidencia se puede dar tanto en delitos sexuales como en delitos económicos. Por cierto, me supergusta lo de 'delitos políticos'. Es algo muy muy demócrata, lo de los delitos políticos. Ya que estamos, ¿qué es peor? ¿Violar a una mujer o violar a la Madre Patria pretendiendo romperla en pedacitos?
#21 quería decir delitos cometidos por políticos como malversación cohecho y cosas así. no me seas tan tikismikis, anda.
Si hubiera una oposición decente debería pedir al PP que incluya en esa ley la corrupción de los políticos a partir de una cantidad mínima, por ejemplo a partir de 1 € robado Prisión Permanente Revisable. Y ahora si el PPC's tienen cojones que no la deroguen. Así de fácil.
P.D Que Broncano haga este monólogo en Movistar es cuando menos valiente y llamativo.
Yo estoy a favor de la perpetua, pero... eso es de fachas??? Si es así no la quiero ni en pintura.
#4 lee mi post de mas arriba por favor, gracias
Me va a caer bien el chico este...
#9 bien no, lo siguiente.
#12
pErpetua para los crimines producidos por corrupcionnnnnnnnnnnn ..
Disléxico no, lo guisante.