Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
"Si pones al gobierno chavista al cargo del desierto del Sahara, en 5 años habrá escasez de arena” Milton Friedman
#4:
#2 Realmente la diferencia es que en Dakota del Norte las empresas extractoras de petroleo se han preocupado por modernizar sus infraestructuras aplicando nuevas tecnicas como el franklin ademas de invertir en tener un correcto mantenimiento y lo mas importante son empresas privadas dirigidas por expertos y con trabajadores altamente cualificados.
Por contra en Venezuela siguen con ingenieria obosoleta por total falta de inversiones ademas de un mantenimiento casi inexistente que ha dejado varias plantas paradas por fallas, ademas la mano de obra cualificada a huido del pais y PDVSA esta dirigida por altos cargos militares sin cualifacion alguna en la materia, y ¿todo esto por que? por que PDVSA la que fue la mayor empresa petrolera del mundo, como todo lo que a tocado el chavismo a sido saqueada ya rruinada en nombre del socialismo del siglo XXI
Rockefeller decía que el mejor negocio del mundo era una empresa petrolera bien gestionada y el segundo mejor negocio del mundo una empresa petrolera mal gestionada... Hasta esas predicciones se han quedado cortas con el chavismo.
Por contra en Venezuela siguen con ingenieria obosoleta por total falta de inversiones ademas de un mantenimiento casi inexistente que ha dejado varias plantas paradas por fallas, ademas la mano de obra cualificada a huido del pais y PDVSA esta dirigida por altos cargos militares sin cualifacion alguna en la materia, y ¿todo esto por que? por que PDVSA la que fue la mayor empresa petrolera del mundo, como todo lo que a tocado el chavismo a sido saqueada ya rruinada en nombre del socialismo del siglo XXI
Rockefeller decía que el mejor negocio del mundo era una empresa petrolera bien gestionada y el segundo mejor negocio del mundo una empresa petrolera mal gestionada... Hasta esas predicciones se han quedado cortas con el chavismo.
Comentarios
"Si pones al gobierno chavista al cargo del desierto del Sahara, en 5 años habrá escasez de arena” Milton Friedman
#1 Sabes lo que hicieron las políticas de Milton Friedman en Chile y en medio mundo no? Ya sabes, escuela de Chicago, los Chicago boys, etc.
#35 Por supuesto, Milton Friedman fue un gran defensor del libre comercio, he leido y escuchado muchisimo de el, y me siento identificado en la mayoria de sus posturas y pensamientos.
#37 Entonces, sobre todo con Chile sabes que lo arruinó, verdad?
#51 Mlton Friedman aruino a chile y Karl Marx arruinó a Venezuela.
La diferencia es que en Dakota del Norte son menos de 1 millon y no estan gobernados por un ex-conductor de autobus.
#2 siempre hay cosas peores, como gobernantes con carreras y másteres, pero
regaladoscomprados.#3 Hay muchos politicos con masteres comprados/regalados pero solo un presidente ex-conductor de autobus y que ¿pais se ha hundido? Pues el del ex-conductor. Asi que creo que es peor que lo de los masteres.
#5 es decir, ¿que falsificar títulos es bueno?
#9 Por supuesto, cuando digo que es peor lo otro estoy diciendo que eso es bueno. Asesinar es peor que violar, por lo tanto violar es bueno.
#13 muy bien, pero sigo sin ver la relación entre falsificar títulos y que un país vaya mejor.
#14 Ni yo, no creo que haya ninguna relacion, de hecho me parece contraproducente.
#18 pero te parece aún peor haber sido conductor de autobús, y eso es lo que me deja perplejo.
#19 Estadisticamente si. Si comparamos los datos el 100% de los paises gobernados por conductores de autobus se han hundido. La verdad es que es sospechoso. Que no lo digo yo, que lo dicen los datos.
#20 también hay más países hundidos gobernados por negros. Ser negro es malo para gobernar, puestos a sacar relaciones causa-efecto absurdas.
#27 Tal vez, pero no el 100%.
#28 veo que dominas la lógica en los planteamientos.
El presidente de la República Centroafricana, país hundido como el que mós, se apellida Touadéra; por tanto apellidarse Touadéra es malo porque el 100% de los países cuyo presidente se apellida así están en la miseria. Lo dice la estadística.
#29 Si se presenta otro con ese apellido mejor no votarle.
#29 el problema de todo tu argumento es que arrancas planteado una total mentira, pocos gobernantes en el mundo son peor que Maduro, de hecho no se me ocurre uno, pretendes dejar de lado la tremenda corrupción del chavismo, la cual en un solo escándalo hay mucha más desfachatez, descaro que en las que pueda sumar España, te escandaliza una falsificación de un master... En Venezuela el gobierno le quitó el poder al senado, te escandaliza unos heridos en el sol, en Venezuela directamente en protestas (sin contar los muertos diarios normales) murieron más de 140 personas.... En fin.
#57 ¿no se te ocurre ninguno? ¿Conoces algún gobernante africano, por ejemplo? Creo que deberías leer y viajar más y dejar tus textos panfletarios.
De todos modos, yo no he dicho que Maduro sea bueno. Mira, otra tarea: aprender a interpretar textos.
#58 jaja has comparado los políticos de España y que son peor que Maduro y aludes a "dejar tus textos panfletarios."?, bueno porfavor muestrame un país africano que en 4 años haya retrocedido no digamos tanto como Venezuela, aunque sea la mitad, uno que tenga por lo menos dos de los 5 grandes problemas de Venezuela, hambre, falta total de salud, ser el primer o segundo país más violento del mundo (según que año), violación total de la democracia, una de las inflaciones más altas de la historia de todos los países del mundo, tener en menos de 2 años a más de 2.4 millones de desplazados... no niño, pocos han logrado hacer las cosas tan mal, en el peor de los casos vas a encontrar un país que lleva siglos muy mal en x o y cosa, pero que en menos de 20 años hayan destruido tan terriblemente a un país?, no lo vas a encontrar
#59 no, no sabes leer. He dicho que prefiero que un político sea conductor de autobús a que tenga títulos, pero sean falsificados. No he dicho que los gobernantes de un país sean mejores o peores que los del otro en sentido absoluto. Aprende a entender textos.
#60 se han referido a Maduro y has minimizado las cosas, has decidido ignorar a drede todo lo que ha hecho Maduro y solo te has quedado con lo de que es chófer de Bus, pero has respondido a una alución a Maduro (y que tu sabías perfecto quien era) y has dicho:
"siempre hay cosas peores, como gobernantes con carreras y másteres, pero regalados comprados."
pues no, no has dicho "que prefiero que un político sea conductor de autobús a que tenga títulos" has comparado a maduro con un escándalo actual de tu país y has dicho que es mucho peor eso, las respuestas que llegaron luego fueron más ironías a tu falta de proporción que una discusión real sobre chóferes de buses o especialistas.
#61 no, no he minimizado nada. Solo he dicho que mejor que un político no tenga títulos que que los falsifique. Lo demás son tus habituales pajas mentales.
#62 ok, no has dicho que es mejor el chófer (Maduro) que el especialista con títulos falsificados...
#63 no, te lo repito por tercera vez: he dicho que mejor que un político no tenga títulos que que los falsifique, no que Maduro sea en términos generales mejor político que ningún otro en concreto.
#64 ok no comparaste a maduro con otro político
#65 no, comparé el hecho de tener un político que no tiene estudios con uno que los falsifica. Comparé ese aspecto concreto de Madruro con ese aspecto concreto de otros políticos, no los comparé en términos absolutos. Si sigues sin entenderlo, con todo el respeto, ve al psicólogo.
#68 ok
#2 Realmente la diferencia es que en Dakota del Norte las empresas extractoras de petroleo se han preocupado por modernizar sus infraestructuras aplicando nuevas tecnicas como el franklin ademas de invertir en tener un correcto mantenimiento y lo mas importante son empresas privadas dirigidas por expertos y con trabajadores altamente cualificados.
Por contra en Venezuela siguen con ingenieria obosoleta por total falta de inversiones ademas de un mantenimiento casi inexistente que ha dejado varias plantas paradas por fallas, ademas la mano de obra cualificada a huido del pais y PDVSA esta dirigida por altos cargos militares sin cualifacion alguna en la materia, y ¿todo esto por que? por que PDVSA la que fue la mayor empresa petrolera del mundo, como todo lo que a tocado el chavismo a sido saqueada ya rruinada en nombre del socialismo del siglo XXI
Rockefeller decía que el mejor negocio del mundo era una empresa petrolera bien gestionada y el segundo mejor negocio del mundo una empresa petrolera mal gestionada... Hasta esas predicciones se han quedado cortas con el chavismo.
#4 y lo mas importante son empresas privadas dirigidas por expertos y con trabajadores altamente cualificados
Puedes tener empresas publicas dirigidas por expertos y con personal altamente cualificado. La figura juridica no tiene nada que ver en como se gestione. El problema de Venezuela es que son mega corruptos y a todo lo que produzca un minimo de dinero le quieren meter mano.
#7 Exactamente y ahi esta mi comparacion las empresas privadas sulen estar dirigidas por expertos, las publicas pues te puedes encontrar de todo desde militares como en Venezuela hasta curas como en las cajas de ahorros de España....
Eso no significa que no existan empresas privadas bien dirigidas. Aunque en el caso de Venezuela o en el de España es muy muy dificil encontrarlas.
#12 Las empresas privadas algunas estan dirigidas por gente muy buena y otra por gañanes. De hecho siempre se ha dicho que el fundador la hace crecer, el hijo la mantiene y el nieto la arruina.
#17 Si, pero las empresas privadas son sociedades creadas por capital propio, es el empresario el que arriesga su capital, si quien al dirige es un "gañan" y no ofrece un producto o servicio que satisfaga al consumidor entrara en perdidas y cerrara.
La empresa pública por muy mal servicio que ofrezca seguira existiendo y si entra en perdidas estas siempre seran cubiertas con mas y mas dinero publico de nuestros impuestos.
#7 el problema de Venezuela se llama chavismo, también conocido como “socialismo del siglo XXI”, o “socialismo” a secas.
La diferencia es que las empresas que explotan los yacimientos de Dakota del Norte (Fracking de bajo rendimiento y rentabilidad, al igual que gran parte de los petróleos pesados del Orinoco, en Venezuela), se pueden endeudar sin límites (emisión infinita de dolares y apoyo del gobierno de EEUU), y sin embargo el gobierno de Venezuela ya no puede endeudarse mas, y no atrae ninguna inversión extranjera.
CC #4
#8 ¿Que no pueden endeudarse mas? Pero si venezuela acaba de endeudarse con china por un total de 5 mil millones de dolares ademas de vender al gobierno chino el 9,9% de una empresa petrolera mixta.
Credito que por supuesto se pagara en barriles.
#16 Todo el mundo se endeuda mas, yo hablo de la cantidad que necesitan para poder volver a la producción de hace algunos años, 5000 millones no es nada en este asunto.
La cuestión de fondo, es que hablamos de extracciones "no convencionales" que no son verdaderamente rentables (ni energética, ni económicamente), y si en EEUU las empresas aumentan su producción, es por el apoyo del gobierno para que sigan incrementando la deuda.
#39 Para que PDVSA vuelva a la produccion de antes del chavismo no solo hace falta una inversion millonaria, hace falta muchisimas otras cosas que a dia de hoy son muy complicadas, como quitar a las elites chavistas como militares que ocupan altos cargos en la petrolera, reducir el numero de
enchufadostrabajadrores, eliminar la corrupcion dentro de PDVSA, mejorar las condiciones del pais para que la mano de obra cualificada que ha salido de Venezuela vuelva. Por lo tanto para volver a las producciones prechavistas no se trata de cuanto hay que invertir, si no de cuanto hay que cambiar... y creeme el chavismo que es lo mas cercano a una secta que he visto en mi vida, no esta por la labor de cambiar absolutamente nada mas haya de seguir endeudandose con China y Rusia hasta el inminente colapso economico...Hay muchos estados en USA cuya extraccion es muy costosa, por ejemplo en Texas las maquinas de bombeo no se mueven con un barril por debajo de los 50$. Ahora, a un precio que ha vuelto a dispararse de 80$ sacar de donde sea es muy pero que muy rentable.
#32 La producción de Arabia Saudí no tiene nada que ver ni con el fracking ni con los extrapesados del Orinoco, ni con las arenas bituminosas de Canadá, es una producción mucho mas rentable que las anteriores .
El problema de Arabia Saudí, es que con esa producción tiene que engordar un país que está completamente subvencionado, con un enorme gasto publico, y con un consumo interno de energía que no deja de subir (el crecimiento, recuerdas?), y eso cuando el precio del petróleo se ha hundido, ha arruinado sus balances fiscales (esto también ha ocurrido en Venezuela, con el añadido de que una buena parte de su producción es mucho menos rentable, o incluso ruinosa).
#41 Sobre la pésima gestión de los gobiernos venezolanos de este y de otros asuntos, tampoco hay mucho que discutir, por cierto, y sobre la inversión esa que has indicado de China de 5000 millones (imagino que será mas), no se si te has fijado en la gráfica que te he adjuntado, en la que el monto de deuda de las empresas petroleras en EEUU es de 260.000 millones.
#42 Endeudarse no es malo, siempre y cuando peudas hacer frente a tus deudas. Las empresas petroleras privadas generan beneficios, PDVSA genera perdidas y esta siendo financiada con emision de dinero inorganico
#44 No se si has entendido el origen de la deuda.
Las explotaciones no son rentables, y el rendimiento que se obtiene de ellas es negativo (se extrae menos energía de la que se gastan en la extracción), y de ahí viene la deuda.
EEUU puede seguir fabricando dinero para mantener esa ilusión (la producción de petróleo convencional está casi estancada desde hace casi 10 años y solo sube por el fracking, y gracias a eso el mundo ha podido mantener su crecimiento), porque reparte su inflación por el resto del mundo, pero este crecimiento a base de deuda obviamente no es sostenible, y se hace a costa de recursos futuros.
Pero bueno, siempre le podemos echar las culpas a Venezuela.
#42 El consumo interno de energía de Arabia Saudí debería ser el menor de sus problemas. Si Arabia Saudí mantuviera sus ingresos por la venta del petróleo, gastar un poco más de petróleo que no tienen que importar del extranjero no debería afectarles mucho.
#45 El petróleo que gastan es el petróleo que no exportan, y eso va a su cuenta fiscal. Mientras el precio se mantiene algo no hay problema, los problemas vienen cuando se hunden los precios. Solo han bastado 2 años de precios bajos, para que el país haya tenido que poner a la venta parte de sus recursos petroleros (mermando ingresos futuros).
#47 Pero Arabia Saudí puede producir mucho más de lo que exporta, por eso puede satisfacer la demanda internacional y les sobra petróleo para consumo propio.
#48 Claro, pero no se trata solo de exportar, sino de que el dinero que ingresas por esa exportación, supere tus gastos, cosa que no ha estado ocurriendo en Arabia durante varios años (por eso han tenido que vender parte de sus recursos), y que volverá a ocurrir tarde o temprano.
#4 Y contaminando de forma estrepitosa los lugares donde hacen las extracciones.
Y tal vez tenga razón #8, porque Arabia Saudí tiene problemas graves en su economía, por muy expertos que son extrayendo petróleo.
NY Times publica que funcionarios de Trump se reunieron con militares venezolanos para golpe de estado/c42#c-42
#32 En el tema de contaminacón no entro... hay expertos que aseguran que el fracking genera contaminación de agua, fuga de gases e incluso podria producir seismos, y otros expertos opinan que la contaminacion es asumible genera mas beneficios que perjuicios, yo como no soy un experto ni me interesa el asunto no opino.
Arabia sauidi si tiene problemas desde hace años en su economia... pero los arabes expertos extrayendo petróleo no son, toda la mano de obra y empresas que extraen petroleo son extrajeras, casualmente tengo un amigo de tecnicas reunidas trabando ahi. El problema de Venezuela no es la caida del petroleo (que por cierto actualemente ahroa esta ala nada despreciable cifra de 80$ el barril) son otros muchisimos factores que durante 20 años de chavismo han destrozado el tejido productivo del pais creando una absoluta dependencia del petroleo y de las importaciones, el modelo economico, politico y social del chavismo ha sido uno de los mayores fracasos de la historia moderna.
#36 ¿20 años de Chavismo? ¿Tú crees que Venezuela era un país avanzado cuando llegó Chávez al poder? ¿Sabes cuanta gente se moría de hambre en el país antes de que llegara Chávez?
#8 ¿Y por qué Venezuela no puede endeudarse más?
#34 Porque no ofrece ninguna garantía, en EEUU pueden seguir imprimiendo dinero cuando quieran.
La mayor parte de las inversiones en fracking (y otros "petróleos no convencionales"), se concentran en EEUU y Canadá por eso.
#38 En EEUU no pueden imprimir dinero cuando quieran. Garzón puede decir lo que quiera, pero las cosas no son así. imprimir dinero tiene consecuencias.
Y Venezuela, el país, no ofrece garantías porque está dirigido por un inútil que tiene unas ideas económicas del siglo XIX que siempre que se han aplicado han provocado la quiebra de los paises en los que se ha aplicado. Porque recursos naturales que ofrecer como garantía del crédito tiene para dar y tomar...
#49 "EUU no pueden imprimir dinero cuando quieran"
No, claro:
https://en.wikipedia.org/wiki/Quantitative_easing
Y Japón, UK, Europa... En eso no están solos.
Creo que la inutilidad de los dirigentes venezolanos está fuera de toda duda, pero las cosas son un poco mas complicadas que eso.
#50 lo que tu digas. No puedes imprimir dinero cuando quieras porque eso aumenta la inflacción, como mínimo. Ese link que pones habla de una impresión de dinero que se hizo cuando no había inflación (al revés) y ha tenido efectos sobre el precio de la deuda, por ejemplo. Solo tienes que leer tres líneas... Resumen, no se puede imprimir dinero cuando quieras, tienes que mirar muchas más cosas que no debían estar en el libro de Garzón de la universidad.
Y en cuanto a Venezuela, las cosas son más largas de explicar pero no más complicadas. Si tú dices "présstame dinero que no te le devuelvo" no te lo prestan porque "la gente no es gilipollas". Si tú dices "venir a invertir a mi país" y celebras la fiesta nacional expropiando empresas extranjeras entonces las empresas no van a tu país* porque ..... "la gente no es gilipollas". Si te paseas por la calle y te dedicas a expropiar pequeños negocios, tiendas de barrio, entonces tu ciudadanos no crean negocios porque... "la gente no es gilipollas". Por ejemplo.
Vamos, que Venezuela va como el culo porque "la gente no es gilipollas". ¿Ves? Es más largo de explicar, pero no es complicado. Es que simplemente hay que ser gilipollas para organizar la economía como se ha organizado allí. Es simple. Lo complicado es encontrar excusas y decir lo del 'imperio' sin que te dé la risa floja. Eso sí es complicado.
* esto también vale por Evo, que sale al balcón, dice que expropia no-se-qué-empresa energética y al día siguiente dice "tenemos mucho litio pero necesitamos que vengan empresas a invertir en cómo usarlo porque nosotros no sabemos". Pues los bolivianos van a tener litio para hartarse. Porque "la gente no es gilipollas".
#55 Tu no puedes imprimir dinero cuando quieras, salvo que seas EEUU, Europa, Japón, UK...
No te empeñes en comparar estos países con Venezuela, porque la comparación es ridícula, simplemente me preguntaste porque Venezuela no puede endeudarse mas, y te contesté una obviedad, y es que la moneda de Venezuela solo vale para su país, su país no produce otra cosa que petróleo, y ahora menos que antes, y que eso no da ninguna garantía ni para inversores, ni para poder imprimir dinero obviamente.
Luego me dijiste que EEUU "no puede imprimir dinero cuando quiera", lo cual ya has visto que es falso (naturalmente se elige imprimir dinero cuando se necesita, que es cuando no se crece, y cuando no se crece no hay consumo y aparece el riesgo de deflación) , y de paso metiste a Garzón sin venir a cuento, y igual que en este comentario:
"tienes que mirar muchas más cosas que no debían estar en el libro de Garzón de la universidad"
Cuando es precisamente Garzón el que defiende las QE, igual que EEUU, así que te podrás meter con Garzón por muchas cosas, pero no precisamente en este tema, ya que lo que él propuso en 2015, fue lo que justo después empezó ha hacer el BCE:
También es absurdo que insistas en que he buscado excusas para los ineptos que dirigen Venezuela, porque esto ya te lo puse antes:
"Creo que la inutilidad de los dirigentes venezolanos está fuera de toda duda"
Y si tienes alguna duda, no estoy defendiendo la impresión de dinero, al revés, creo que eso es engañarnos al solitario y no sirve absolutamente nada (lo diga Garzón, lo diga Obama, o lo diga el BCE) mas que para mantener el sistema insostenible actual, pero no pretendas hacerme creer que eso no es lo que ha hecho EEUU, y que precisamente por eso en EEUU ha aumentado tanto la producción de petroleo, porque los datos que te doy dicen otra cosa.
Así que mientras no puedas ofrecer datos que me contradigan y aporten algo en todo esto, ya dejo de ilustrarte.
#8 Ahí le has dao
#8 Ese gráfico es obsoleto, desde el 2016 hasta hoy el petroleo ha subido 170%.
#66 La deuda empezó con el petróleo a 100 dólares.
Aquí la situacion actual y la proyección de futuro.
Si tienes algún dato que indique que la deuda ha bajado lo puedes aportar.
#67 Deja de leer a esos vendedores profesionales de oro. Te harán creer que el mundo se va a acabar YA, que todo es extremadamente riesgoso y que hay que dejarlo todo y comprar oro. Son muy poco rigurosos y aficionados al "cherry picking".
Aquí tienes algo más serio: https://www.eia.gov/finance/review/pdf/financial_q22018.pdf
"Energy companies’ free cash flow—the difference between cash from operations and
capital expenditure—was $119 billion for the four quarters ending June 30, 2018, the
largest four-quarter sum during 2013–18"
>>> Tienen flujo de caja positivo lo cual confirma que tu gráfico es obsoleto.
"Companies reduced debt for seven consecutive quarters, contributing to the lowest
long-term debt-to-equity ratio since third-quarter 2014"
>>>Han reducido la deuda por séptimo trimestre consecutivo, alcanzando el ratio deuda/patrimonio más bajo desde 2014.
Obviamente tú puedes rebuscar en Google y encontrar varias empresas de fracking hasta el culo de deuda y en riesgo de quiebra. Pero eso no tiene ninguna importancia, con el petroleo a estos precios el fracking va viento en popa y así lo demuestra la evidencia, EEUU ya superó a Rusia como mayor productor de petroleo del mundo. Realmente no se por qué te empeñas tanto con tus fuentes, si quieres ser riguroso busca otras. Saludos y un abrazo.
#69 La producción de crudo convencional (la única rentable), aún supone el 40% de la producción de EEUU, y como es lógico, la vuelta de altos precios al menos ha hecho que el conjunto de la industria deje de perder dinero.
¿De verdad no te sorprende que lo que siempre ha sido la industria más rentable del mundo (oro negro), en unos años haya empezado a acumular estos brutales niveles de deuda?.
¿No te sorprende que incluso con los precios altos actuales la mitad de las compañías no tengan flujo de caja positivo?
De verdad hay que estar ciego para no ver la loca carrera hacia ningún sitio que ha tomado EEUU, para mantener esta ilusión, a base de deuda.
¿En serio crees que el mundo puede soportar el ritmo actual de consumo de petróleo cuando lleguemos a los 100 dólares barril?
Se rescató el sector financiero, el sector automovilístico y adivina cual es el próximo rescate y adivina como nos arrastrará a todos.
#71 Pero si es la historia de siempre, el ciclo de la deuda y el desapalancamiento. Si tu haces cherry picking puedes respaldar cualquier argumento catastrofista, y de hecho esas ideas son muy populares, pero conducen a errores de apreciación.
¿En serio crees que el mundo puede soportar el ritmo actual de consumo de petróleo cuando lleguemos a los 100 dólares barril?
Cuando el petroleo se ponga muy caro bajará la demanda y con ella los precios, y se repite el ciclo.
#72
"Cuando el petroleo se ponga muy caro bajará la demanda y con ella los precios, y se repite el ciclo"
Enhorabuena!!! veo que has entendido una parte del problema, solo te falta añadir:
"...Con la bajada de precios subirá aún mas la deuda del fracking que ya insostenible terminará por explotar, y se acabó el engaño del crecimiento mundial de la producción, (sustentado ya solo por el petróleo no convencional) que empezará su caída"
¿Sabes cómo se llama eso?
Peak Oil.
Los científicos lo describieron hace 50 años.
#73 Cuando ocurra el apocalipsis lo comentamos. Mientras, no te preocupes tanto.
#74 No te preocupes que no veremos un apocalipsis tipo MadMax ni nada de eso.
Simplemente las crisis periódicas serán cada vez más frecuentes y profundas, y la degradación seguramente ocurrirá a fuego lento.
Mientras los economistas seguirán preguntándose qué demonios pasa, buscando los más variados culpables: Terrorismos, crisis financieras, cambio climático, guerras, burbujas...).
#75 Me parece bien que seas consciente respecto a lo jodidas que son las crisis. La pregunta cómo te estás preparando para la próxima, o más bien, para sacarle provecho.
#76 Yo personalmente no tengo ningún tipo de problema, y además puedo adaptarme a cualquier cosa, me preocupan más mis hijos.
#4 "aplicando nuevas tecnicas como el franklin"
Benjamin o Delano Roosevelt?¿
#11 *fracking, sorry
#22 Me hizo gracia y no pude aguantarme, el chasquarrillo fácil, por bromear, todo el mundo se equivoca.
#4 el franklin? es algun colega del roosvelt?
#4 ¿"el franklin"?...
#2 No, en Dakota estan gobernados por un empresario putero y fascista al que se le ha ido la olla.
#6 No, en Dakota del Norte estan gobernados por Jack Dalrymple que solo ha tenido algun problema con el alcohol pero esta casado con la misma mujer desde 1971 y es intachable en su desempeño.
#10 Sabes perfectamente a quien me refiero.
la estadística te contradice
Los NorDakotianos tienen una potente banca pública (donde supongo que van los ingresos de las concesiones del petróleo) :
En EEUU, Ellen Brown, conocida por sus estudios sobre las economías de los diferentes Estados, ha concluido que el éxito de Dakota del Norte (su desempleo es del 3,3%, el más bajo de EEUU) se debe a que tiene un Banco Público donde el Estado deposita todos los ingresos que recibe.
a quién va a venderle su petróleo Venezuela? a china?? si sólo con la vuelta que tendrían que dar los petroleros sería un fiasco en logística...