c&p: He notado, con preocupación, que se está propagando con fuerza en Internet una especie de campaña (un poco infantil, y otro poco fascista) en la que se aconseja al espectador de televisión no ver una entrevista periodística que se le hará a un funcionario corrupto. ¿Qué diferencia tiene esta campaña con otras, de sentido inverso? Por ejemplo, un grupo de curas pregonando que sus fieles no vean un video de Madonna... Relacionada Campaña "¡No veas la entrevista!"
Comentarios
Diferencia: Los curas no quieren hacer perder dinero a Madonna, sino que intentan imponerte lo que es moral y lo que no. En este caso, se llama a tu moral para hacer perder dinero a una cadena que paga a corruptos.
O una Asociación de Idiotas intentando que no se emita una publicidad donde aparecen enanos. Los grupos reaccionarios jamás dicen “vean, amigos, y luego piensen”. Es más habitual que digan: “No vean esto”. Y cuando tal injusticia ocurre, los progres inteligentísimos de Internet, la juventud instruida, la masa sensible, pone el grito en el cielo (y con razón).
¿Y esto de ahora qué es, sino lo mismo?
No se apuesta por la televisión de calidad aconsejando qué cosas no hay que ver. No se está a favor de la buena tele actuando como una masa imbécil que cambia de canal a la de tres, como marmotas. O repitiendo la cantinela absurda de los audímetros. O prejuzgando una labor periodística que todavía no se llevó a cabo, sólo porque el entrevistado ha cobrado un dinero.
A veces —cada vez más— las personas decentes, tolerantes y crédulas prefieren propagar cualquier prejuicio colectivo en lugar de pensar. Y no se dan cuenta que eso es lo que hacen, desde hace siglos, los indecentes, los intolerantes y los facinerosos.
Sí, hombre... que luego no voy a poder volver a encenderlo...
#0, #1 Sí sí... todo eso está muy bien pero... no veáis la entrevista cohoneeee
¿Os imaginais que los dueños de http://www.noveaslaentrevista.com/ son TELECINCO? Al estilo de amolaprensarosa y las "jugadas" de SLQH ... iba a estar gracios ese megaowned para los 1500 y pico de votos...
#4 Chacho, llámalo como quieras, moral, ética o hacer-las-cosas-bien, pero esto es exactamente igual que lo de la iglesia con Madonna.
#6 No tendría problema en creérmelo, la verdad.
imagino, que ninguno de los 1500 y pico votos de la otra noticia apoyará ésta, claro
#4 ¿de verdad crees que perderá dinero?
duplicada: La nueva forma de luchar contra la tele-basura es una campaña-viral-basura
La nueva forma de luchar contra la tele-basura es ...
blogs.elpais.comJo, nuestro firewall no me permite ver la página enlazada, dice que sospecha que es p0rn0 ¿Será por la palabra "cerebro"?
En fin, juzgando sin poder leer el artículo, la diferencia en mi opinión es que es obsceno pagar una fortuna a un corrupto, un ladrón o un asesino para que suelten sus paridas, en las que nadie en su sano juicio confiaría, en la pantalla de TV de media España.
Casciari, GCS
Mejor cambia el enlace a
http://blogs.elpais.com/espoiler/2008/11/a-la-cuenta-de.html
Así a la próxima entrada del blog, no quedará desfasado.
#7 Ya, pero la cuestión es que por muy obsceno que te parezca, no significa que sea obsceno para todos. Por lo tanto no es correcto ir contra la libertad de quien quiera verlo (no estamos hablando de permitir un crimen o algo ilegal). Existe una demanda, y una oferta correspondiente. Otra cosa es que a nosotros no nos guste. A los que no nos gusta pues no lo vemos y punto, pero la cuestión es que obligar al resto a pensar como nosotros, nos convertiría en los mismos intolerantes a los que criticamos.