#3:
Generalmente cuando se habla de rentas altas se habla de rentas del trabajo que son las que mantienen el chiringuito, no de los que realmente ganan dinero de verdad.
Generalmente cuando se habla de rentas altas se habla de rentas del trabajo que son las que mantienen el chiringuito, no de los que realmente ganan dinero de verdad.
Por eso hay mucho cortito que piensa que quien gana 60, 80 o 100.000 € es un millonario.
Con eso no te pagas ni de coña un nivel de vida como el que tenía la infantita y el balonmanero por ejemplo (que no eran precisamente los que mejor vivían) Vamos, es que no pagas ni el colegio de los críos.
#6 cualquier persona que dependa de un salario mes a mes, sea éste de 500€ o sea de 10.000€, no deja de ser un asalariado, y tendrá graves problemas en cuanto dejé de recibirlo.
!!! La de idiotas que hay por ahí fuera creyéndose que no son asalariados y lo son !!!
#3 Aquí en menéame va todo el mundo al mismo saco, al de los ricos, que por definición son los enemigos de los pobres, que son el pueblo (porque los "ricos" no son parte del pueblo).
Poco importa que alguien con un trabajo de alto valor añadido, y alto sueldo (lo que en el resto de Europa se llamaría un sueldo normal) pague él solo los impuestos que pagan 5 trabajadores de baja productividad. Él es rico y hay que machacarlo.
¿No debería ser la solución fomentar la inversión para que aumenten los trabajos de alto valor añadido, y con ello la recaudación fiscal, en lugar de desincentivar la inversión y que todo el mundo tienda a la misma clase social?.
Cómo les gusta a los libre pensadores sumar los impuestos. Que cada uno se aplique a una base distinta les da igual. "Pago un 20% de IRPF + 21% de IVA, pues un 41%, ¡qué vergüenza!"
Así que esos son los paises en los que en teoria mejor funciona el contrapeso de la redistribución, el contrapeso para que el capitalismo no joda tanto las sociedades. Claro que, no dice cuantos se escapan por huecos en las legislaciones (paraisos fiscales y de la opacidad, testaferros, sociedades pantalla).
Sin ese mecanismo totalmente necesario e imprescindible esas sociedades se hubiesen ido a la mierda antes. No dice que en muchos de estos paises han implantado medidas de este tipo despues de ver como se medio ha ido a la mierda el pais.
No habla de las cifras de riqueza de a los que le aplican estas cifras. Un caso de uso real, para ver que como estos millonarios no se van a comprar mil pantalones vaqueros, o mil barras de pan, pues cuando se aplica el sistema redistributivo el conjunto de la sociedad funciona mejor (el consumo se hubiese ido a tomar por saco). Al fin y al cabo la riqueza y los ingresos los habran conseguido mediante el sistema de explotación y de capitalismo extractivo. Sin ese contrapeso el sistema seria lo mas injusto que te puedes echar a la cara. Si no se aplica ese contrapeso redistributivo al muy imperfecto sistema capitalista, la gente tendrá mas potencia para implantar algun sistema comunista o marxista que podria desequilibrar la sociedad durante un tiempo hasta que se afine y vaya fino (es una alternativa factible en cualquier momento si el contrapeso redistributivo aun siendo como es, incluso no es suficiente)
Podria ser alguno que contribuye con una muy muy grande huella de carbono que incluso habria que subirle los porcentajes a cobrarle muchisimo mas para desincentivarle.
Y seguro que en estos porcentajes no tienen en cuenta los casos de personas de altos ingresos que cometen imprudencias al volante y se les imponen multas indexadas a sus ingresos y riqueza.
Algunos de estos paises consiguen unas cifras de idh mejores gracias a este nivel mejor de contrapeso, con lo cual consiguen que sean mejores sociedades.
Estaria bien ver cuales son los paises de la ocde que están mas abajo en la tabla, serán seguramente paraisos fiscales y de la opacidad que contribuyen al empeoramiento de todo el mundo y a las mayores desigualdades mundiales. Contribuyen a que el mundo sea un lugar peor para todos.
pagar mas impuesto no significa estar mejor. hay que tener un sistema mas eficiente y menos corrupto.
ejemplo de España , si tuviéramos una Democracia constitucional en vez un Régimen de Partidos de Estados Neo-franquista Monárquico, tendríamos una representación con nuestro diputado de distrito, y el territorio estaría formados por diputaciones cual haría de enlace directo con el legislador correspondiente. las autonomías no existirían y los recursos estarían mas optimizados, de echo solo consumiría menos del 10% que ahora mismo cuesta lo que tenemos . y podríamos bajar los impuesto casi el 70% y sobraría para pagar la deuda soberana,
y menos impuesto el consumo sube y con el se crearía nuevas empresas y tendríamos mas puestos de trabajos estable, bajaríamos el pato por debajo del 6% de la población activa en pocos años
el actual Régimen consume todos los recursos que disponemos y cada día necesitara mas y mas hasta que no tengamos con que pagar
Es muy sencillo, hay que repartir proporcionalmente todo, cargas y derechos, tal y como está recogido en nuestra Constitución, esa que tienen todo el día en la santa boca al mismo tiempo que se le pasan por el arco del triunfo.
Comentarios
Generalmente cuando se habla de rentas altas se habla de rentas del trabajo que son las que mantienen el chiringuito, no de los que realmente ganan dinero de verdad.
#3
Por eso hay mucho cortito que piensa que quien gana 60, 80 o 100.000 € es un millonario.
Con eso no te pagas ni de coña un nivel de vida como el que tenía la infantita y el balonmanero por ejemplo (que no eran precisamente los que mejor vivían) Vamos, es que no pagas ni el colegio de los críos.
#6 cualquier persona que dependa de un salario mes a mes, sea éste de 500€ o sea de 10.000€, no deja de ser un asalariado, y tendrá graves problemas en cuanto dejé de recibirlo.
!!! La de idiotas que hay por ahí fuera creyéndose que no son asalariados y lo son !!!
#3 Aquí en menéame va todo el mundo al mismo saco, al de los ricos, que por definición son los enemigos de los pobres, que son el pueblo (porque los "ricos" no son parte del pueblo).
Poco importa que alguien con un trabajo de alto valor añadido, y alto sueldo (lo que en el resto de Europa se llamaría un sueldo normal) pague él solo los impuestos que pagan 5 trabajadores de baja productividad. Él es rico y hay que machacarlo.
¿No debería ser la solución fomentar la inversión para que aumenten los trabajos de alto valor añadido, y con ello la recaudación fiscal, en lugar de desincentivar la inversión y que todo el mundo tienda a la misma clase social?.
"sumando IRPF, cotizaciones sociales e IVA"
Cómo les gusta a los libre pensadores sumar los impuestos. Que cada uno se aplique a una base distinta les da igual. "Pago un 20% de IRPF + 21% de IVA, pues un 41%, ¡qué vergüenza!"
#1
Eso demuestra el conocimiento de matemáticas que tienen los que van de economistas por el mundo.
Suman los porcentajes con una alegría que da gusto.
Así que esos son los paises en los que en teoria mejor funciona el contrapeso de la redistribución, el contrapeso para que el capitalismo no joda tanto las sociedades. Claro que, no dice cuantos se escapan por huecos en las legislaciones (paraisos fiscales y de la opacidad, testaferros, sociedades pantalla).
Sin ese mecanismo totalmente necesario e imprescindible esas sociedades se hubiesen ido a la mierda antes. No dice que en muchos de estos paises han implantado medidas de este tipo despues de ver como se medio ha ido a la mierda el pais.
No habla de las cifras de riqueza de a los que le aplican estas cifras. Un caso de uso real, para ver que como estos millonarios no se van a comprar mil pantalones vaqueros, o mil barras de pan, pues cuando se aplica el sistema redistributivo el conjunto de la sociedad funciona mejor (el consumo se hubiese ido a tomar por saco). Al fin y al cabo la riqueza y los ingresos los habran conseguido mediante el sistema de explotación y de capitalismo extractivo. Sin ese contrapeso el sistema seria lo mas injusto que te puedes echar a la cara. Si no se aplica ese contrapeso redistributivo al muy imperfecto sistema capitalista, la gente tendrá mas potencia para implantar algun sistema comunista o marxista que podria desequilibrar la sociedad durante un tiempo hasta que se afine y vaya fino (es una alternativa factible en cualquier momento si el contrapeso redistributivo aun siendo como es, incluso no es suficiente)
De todas formas esos analisis sin tener en cuenta la huella de carbono que tienen estos altos ingresos están totalmente obsoletos.
http://www.upsocl.com/verde/lamentablemente-ya-usamos-todos-los-recursos-del-planeta-disponibles-para-este-ano/
Podria ser alguno que contribuye con una muy muy grande huella de carbono que incluso habria que subirle los porcentajes a cobrarle muchisimo mas para desincentivarle.
Y seguro que en estos porcentajes no tienen en cuenta los casos de personas de altos ingresos que cometen imprudencias al volante y se les imponen multas indexadas a sus ingresos y riqueza.
Algunos de estos paises consiguen unas cifras de idh mejores gracias a este nivel mejor de contrapeso, con lo cual consiguen que sean mejores sociedades.
Estaria bien ver cuales son los paises de la ocde que están mas abajo en la tabla, serán seguramente paraisos fiscales y de la opacidad que contribuyen al empeoramiento de todo el mundo y a las mayores desigualdades mundiales. Contribuyen a que el mundo sea un lugar peor para todos.
pagar mas impuesto no significa estar mejor. hay que tener un sistema mas eficiente y menos corrupto.
ejemplo de España , si tuviéramos una Democracia constitucional en vez un Régimen de Partidos de Estados Neo-franquista Monárquico, tendríamos una representación con nuestro diputado de distrito, y el territorio estaría formados por diputaciones cual haría de enlace directo con el legislador correspondiente. las autonomías no existirían y los recursos estarían mas optimizados, de echo solo consumiría menos del 10% que ahora mismo cuesta lo que tenemos . y podríamos bajar los impuesto casi el 70% y sobraría para pagar la deuda soberana,
y menos impuesto el consumo sube y con el se crearía nuevas empresas y tendríamos mas puestos de trabajos estable, bajaríamos el pato por debajo del 6% de la población activa en pocos años
el actual Régimen consume todos los recursos que disponemos y cada día necesitara mas y mas hasta que no tengamos con que pagar
Es muy sencillo, hay que repartir proporcionalmente todo, cargas y derechos, tal y como está recogido en nuestra Constitución, esa que tienen todo el día en la santa boca al mismo tiempo que se le pasan por el arco del triunfo.