Tras el agotamiento de las direcciones IPv4 en 2019 las operadoras siguen haciendo malabares para dar servicio a cada vez más clientes compartiendo las pocas direcciones de las que disponen. ¿Alguna vez te has preguntado cuántas direcciones IP tiene cada operadora o cuántos usuarios comparten una misma IP mediante CG-NAT? En noviembre de 2019, RIPE, el registro regional responsable de asignar las direcciones IP en Europa, anunció que se había quedado sin direcciones IPv4 tras asignar el último bloque de 16.384 direcciones disponible.
Comentarios
#5 en Masmovil y sus marcas es gratis. Yo la tengo en Pepephone
Los de digi y masmovil son baratos, pero unos cutres de cojones.
#2 si la pides, masmovil te da IP publica.
#4 me sigue pareciendo cutre, y más que te cobren 1€ al mes por tener ip pública en exclusiva.
#5 Hay gente que no la necesita. ¿Por qué te parece cutre?
#6 porque si algunos de los 3 clientes que comparten IP la lia, igual me vienen a tocar a mi los huevos.
#7 Si te vienen a tocar a ti los huevos es que alguien se ha equivocado y equivocaciones puede haber sin CG-NAT o con el.
#7 ¿Por qué?
#25 Supongo que hemos decidido dejar de aportar argumentos y de razonar como seres de cultura. Es cutre por que tautología.
En #7 dabas a entender el motivo por el que te parecen cutres pero no te lo parecen movistar o vodafone u orange si te hacen CG-NAT en el móvil y alguien con quien compartes internet 'la lia', como has expresado. A esto se le llama contradicción lógica.
#26 las opiniones son como los ojetes, todos tenemos uno.
#27 Siempre puedes meterte el dedo en el ojete y valorar como huele. No hay nada como probar de tu misma opinión.
#28 No comprendo la analogía.
Lo de "un " ojete ~ una opinión - era para indicar la cardinalidad del asunto. Tu razonamiento sin embargo está hecho con el culo.
#29 La analogia es que pruebes tu opinion de forma objetiva.
#32 que pruebe mi opinion de manera objetiva. : D: MI OPINION es SUBJETIVA por definición ...y no necesita probarse nada, es lo que yo opino....
#34 Yo he seguido tu analogía para demostrar que puedes establecer una serie de pruebas que te permitan corroborar la validez de tus opiniones subjetivas. Que quieras o no tomar ese camino depende de ti.
#34 #36 No trabajaras en MAS MOVIL , no ¿? :D:D:D:D:D
#37 Siguiendo tu lógica, o todas son cutres o ninguna lo es. Pero no tienes capacidad de postularte, o siquiera de aportar nueva información que sostenga tu opinion.
#39 #39 son cutres las que no dan ip publica al router si no es pagando aparte. TE HA QUEDADO CLARO ¿? me parece que no.
#26 no se dónde ves la contradicción. Aquí el argumento del móvil no lo he metido yo. Yo solo he indicado que en el móvil, no me parece necesario tener tu propia ip publica...pero en router si.
He dado mi opinión, que hacer CG-NAT me parece una solución cutre. Si te gusta mi opinión , bien, y si no también.
#31 Tu opinion ha sido:
a) Dos operadores (Digi y Masmovil) son cutres por hacer CG-NAT (#7)
b) Uso CGNAT de otro operador
Ahora te pregunto: ¿Te parecen cutres movistar, orange o vodafone? Si la respuesta es no, a sabiendas de que hacen CGNAT, entonces eres contradictorio. Si la respuesta es sí, la única conclusion restante es que TODO te parece cutre. Sin un ejemplo de lo que no te parece cutre, tu opinión del cutrismo es, lógicamente, incoherente.
Lo bueno de la lógica es que no atiende a opiniones, demuestra hechos
#33 A ver si ahora voy a tener que opinar lo que te salga a ti de los cojones
#35 Tenias una opinion fundada en unos hechos o conocimientos. Si te cruzas con alguien con la capacidad de cuestionar objetivamente dichos fundamentos posees la libertad de aprovechar y replantearte tus opiniones o permanecer en la misma idea con la duda de que pueda ser erronea.
Opina lo que quieras.
#38 O sea, que si a mi me parecen unos CUTRES por no dar IP publica si no es pagando aparte....Y al final voy a tener que opinar que no opino eso, porque las grandes operadoras hacen lo mismo con el movil. Es eso no ? Entonces tengo que opinar lo que a ti te parezca bien porque bajo tu razonamiento mi opinión no vale para nada. Ok . Opino lo que tu quieras , majo, al finbal te doré la razon para que dejes de tocarme los cojones.
#21 Tengo pepephone (masmovil) y ahí sí es gratis. O lo era cuando lo contraté hace casi 4 años. De Digi ni idea, pero en #5 dabas a entender que los dos lo hacían.
#24 me parece cutre y mas si te cobran 1€.
#5 Yo soy de Yoigo (grupo más móvil)y antes de Más Móvil (fue quien tiro la fibra en mi pueblo) y pedí en ambos salir de CG-Nat y no me han cobrado nunca nada.
De hecho el usuario básico y medio no necesita IP pública para nada, es más, el CG-Nat hasta les protege de ciertos ataques. Si se hubiese usado desde el principio habría evitado el actual agotamiento de IPv4 públicas.
#3 eso que cuentas no lo entiendo muy bien. Si solo tienes IPv6 no vas a poder navegar por la mayoría de las páginas de internet, necesitas IPv4
#42 no, hombre. lo normal es que el ISP te dé DualStack completo .
#43 Vale, así que te da tambien una IPv4... Por tu comentario entendí que solo te daba IPv6
#2 CG-NAT lo hacen todas la operadoras en las líneas móviles precisamente por que ninguna tiene suficientes direcciones IP públicas disponibles para sus clientes.
Mira a ver la IP que tienes en la interfaz 3g/4g/5g de tu movil y me dices si es de rango público o privado.
Spoiler: Es privado.
#13 no acostumbro a tener el servidor ssh, ni el apache, ni el samba para el nas en el movil, el dia que lo ponga, les aviso.
#14 Exactamente eso mismo sucede en el 95% de los clientes de internet fijo.
Empleando la empatía se entiende CG-NAT en lineas fijas y si quieres ip publica, solo tienes que pedirla, y es gratis.
#20 No es gratis, te cobran 1€ al mes en digi.
#13 Depende, yo tengo un par de camaras de seguimento de obras con routers 3g que tienen ip publica, las lineas las contratan las constructoras/UTE y una de ellas es Vodafone, la otra ni idea.
#18 de seguimento de obras
Supongo que es una línea de Vodafone empresarial, es decir, con unas condiciones diferentes, unos costes diferentes y por ende unos servicios diferentes.
Ojo, yo no he afirmado (ni afirmo ni pienso) que no se pueda tener ip publica en una línea móvil, solo digo que por defecto se hace CG-NAT y que muchas operadoras (por no afirmar rotundamente que todas) no ofrecen ni la posibilidad de tener una IP pública en la línea móvil, al menos no en el parque residencial.
#3 ¿Cuál es el motivo de la no implantación del estándar?
#8 Que son tecnologías incompatibles. Una IPv4 no puede comunicar con una IPv6 y viceversa.
Es como si un español intentase hablar con un chino: es necesario un traductor; una maquina intermedia que haga la comunicación entre ambos mundos haciendo NAT.
#12 Das la solución en el mismo comentario, es decir, la no implantación no es por el problema de incompatibilidad ya que se soluciona poniendo un NAT. Así que ¿Por qué no ponen la máquina que hace NAT y empiezan a repartir IPV6? ¿Dinero?
#15 Hay operadoras que lo hacen. Orange me consta que lo hace, por ejemplo. Tambien se hace la traduccion inversa: una ipv4 accediendo a un servicio ipv6. Ademas no vas a 'obsoletar' asi sin mas toda la infraestructura e inversion de ipv4, no? ni a tirar a la basura las ipv4.. mientras puedan usarse, ¿¿por que no??
#8 En su día era porque había equipos cliente incompatibles con IPV6 (vease Windows 95 y 98 ) y los ISP estaban acojonados del aluvión de incidencias.
¿Hoy en día? : En mi opinión, de que toda migración tiene un coste. Un coste que los ISP no quieren asumir.
Más de 14 millones de direcciones IP tiene Orange.
Se suponía que con IPv6 se iba a solucionar el tema, pero seguimos en las mismas.
#1 Por muy critico que estoy con Digi, es de los pocos (por no decir) el único ISP de España , de mercado particular, que ofrece IPV6. (/56)..
Y es muy triste, la verdad.
#1 Llevo escuchando eso desde los noventa...
Yo entiendo que por compatibilidad hacia atrás el IPv6 no fuera el estándar al principio, pero qué equipos actuales no aguantan IPv6? Porque no hablamos de quipos "finales" hablamos de routers y terminales telefónicos.