Estamos de acuerdo en que todo lo que carece de fundamento es falso, místico o simplemente arbitrario. Luego, ¿cuál es el verdadero fundamento de la izquierda?. ¿Es un fundamento negativo, es decir, un no-fundamento?, ¿es, en cambio, un fundamento positivo, que postula una doctrina?, ¿ o textos legales e instituciones, pasados o presentes?, ¿formará parte de ese fundamento el cientificismo?...
#3:
El verdadero fundamento tanto de la izquierda como de la derecha debería ser que mas allá de ideología políticas que nos enfrentan, tenemos un frente común contra el que luchar y este es la libertad del ser humano a defender "evidentemente justo", lo demás son nimiedades en las que las política nos pierde para desviarnos de nuestra verdadera función, LUCHAR Y HACER ALGO PARA MEJORAR.
#2:
El fundamento de la Izquierda es teorizar sin pasar a la acción.
El fundamento de la Derecha es pasar a la acción sin teorizar.
Así nos va.
El verdadero fundamento tanto de la izquierda como de la derecha debería ser que mas allá de ideología políticas que nos enfrentan, tenemos un frente común contra el que luchar y este es la libertad del ser humano a defender "evidentemente justo", lo demás son nimiedades en las que las política nos pierde para desviarnos de nuestra verdadera función, LUCHAR Y HACER ALGO PARA MEJORAR.
#5 Estas callendo en el mismo error que comenta el artículo. Como eres de izquierdas tienes un mal concepto de la derecha,pero esto no es así.
No verás a una sola persona de derechas poner ninguna traba a la cooperación. Otra cosa es que te digan que además de cooperación debe de haber también la posibilidad de competir.
En realidad nadie sabe la diferencia entre derechas e izquierdas por que para cada persona significan una cosa distinta. Yo por ejemplo soy de derechas y estoy a favor de la renta básica, del matrimonio gay, de la posibilidad de abortar,... soy liberal.
La diferenciación entre derechas e izquierdas es tan solo un reflejo virtual del bipartidismo que sufrimos en las democracias actuales.
Estar del lado de los explotados y no de los explotadores, de los gobernantes y no de los gobernados, de los débiles y no de los poderosos, de los pobres y no de los ricos. Eso es lo que significa, por si alguien lo había olvidado, ser de izquierdas.
La tesis central del panfleto de Singer, que suscribo, no es que la izquierda pueda sintetizar a Marx con Darwin y seguir siendo izquierda sino que para seguirlo siendo la izquierda debe sustituir a Marx por Darwin.
Es delicado ponerse profundo en cuestiones ideológicas y totalmente absurdo darle una apariencia científica y objetiva, la ideología es ante todo prejuicio (siempre tiene respuesta sea cual sea la pregunta), pues carece en absoluto de razones "puras". ¿Cuando podemos saber si nuestro juicio político es lo más "objetivo" posible? por el acierto en nuestras predicciones, no hay otra forma. Si cometemos errores hemos de replantear nuestra capacidad deductiva culpando o bien a los datos tomados o bien al proceso cognitivo que aplicamos para emitir un juicio.
A mi particularmente me dan una mezcla de pena y risa los que "militan" ideas, son prisioneros de sus propios límites, una falta de evolución natural del pensamiento, estancado en la "guerra" ideológica. Regodeándose en los propios aciertos me recuerdan a cerditos felices en su chiquera de la que no quieren salir.
Esa pregunta solo se puede hacer desde la izquierda, en ella hay una "intención" oculta, disfrazada de análisis, de "mejora" de la ideología. Es por tanto que "verdadero" e "ideología" no casan en una frase a menos que se trate de preconcebir una respuesta.
Confío que con todo lo dicho ahora se comprenda el por que no respondo a "pajas mentales" mas que con gracietas.
Comentarios
El fundamento de la Izquierda es teorizar sin pasar a la acción.
El fundamento de la Derecha es pasar a la acción sin teorizar.
Así nos va.
El verdadero fundamento tanto de la izquierda como de la derecha debería ser que mas allá de ideología políticas que nos enfrentan, tenemos un frente común contra el que luchar y este es la libertad del ser humano a defender "evidentemente justo", lo demás son nimiedades en las que las política nos pierde para desviarnos de nuestra verdadera función, LUCHAR Y HACER ALGO PARA MEJORAR.
Pues aquí en España llevar un nombre que hace 40 años estaba prohibido, porque por lo demás son igualitos que la derecha.
#5 Estas callendo en el mismo error que comenta el artículo. Como eres de izquierdas tienes un mal concepto de la derecha,pero esto no es así.
No verás a una sola persona de derechas poner ninguna traba a la cooperación. Otra cosa es que te digan que además de cooperación debe de haber también la posibilidad de competir.
En realidad nadie sabe la diferencia entre derechas e izquierdas por que para cada persona significan una cosa distinta. Yo por ejemplo soy de derechas y estoy a favor de la renta básica, del matrimonio gay, de la posibilidad de abortar,... soy liberal.
La diferenciación entre derechas e izquierdas es tan solo un reflejo virtual del bipartidismo que sufrimos en las democracias actuales.
#7 ...y no se puede caller mas bajo.
(no he podido evitar el chiste talibánico)
Mi respuesta aqui:
La izquierda tiene que sustituir a Marx por Darwin (Manifiesto de Peter Singer por una izquierda darwinista)
La izquierda tiene que sustituir a Marx por Darwin...
letraslibres.comEstar del lado de los explotados y no de los explotadores, de los gobernantes y no de los gobernados, de los débiles y no de los poderosos, de los pobres y no de los ricos. Eso es lo que significa, por si alguien lo había olvidado, ser de izquierdas.
La tesis central del panfleto de Singer, que suscribo, no es que la izquierda pueda sintetizar a Marx con Darwin y seguir siendo izquierda sino que para seguirlo siendo la izquierda debe sustituir a Marx por Darwin.
Es delicado ponerse profundo en cuestiones ideológicas y totalmente absurdo darle una apariencia científica y objetiva, la ideología es ante todo prejuicio (siempre tiene respuesta sea cual sea la pregunta), pues carece en absoluto de razones "puras". ¿Cuando podemos saber si nuestro juicio político es lo más "objetivo" posible? por el acierto en nuestras predicciones, no hay otra forma. Si cometemos errores hemos de replantear nuestra capacidad deductiva culpando o bien a los datos tomados o bien al proceso cognitivo que aplicamos para emitir un juicio.
A mi particularmente me dan una mezcla de pena y risa los que "militan" ideas, son prisioneros de sus propios límites, una falta de evolución natural del pensamiento, estancado en la "guerra" ideológica. Regodeándose en los propios aciertos me recuerdan a cerditos felices en su chiquera de la que no quieren salir.
Esa pregunta solo se puede hacer desde la izquierda, en ella hay una "intención" oculta, disfrazada de análisis, de "mejora" de la ideología. Es por tanto que "verdadero" e "ideología" no casan en una frase a menos que se trate de preconcebir una respuesta.
Confío que con todo lo dicho ahora se comprenda el por que no respondo a "pajas mentales" mas que con gracietas.
De una manera muy sintética, la derecha opina que para progresar hay que competir. La izquierda, en cambio, cree que es mejor cooperar.
Anibal, desde Sapere Audere participó en el meme y dijo esto:
http://sapereaudere.blogspot.com/2008/11/refundaciones.html
...Y estoy bastante de acuerdo
Hector1564 desde el libro de la almohada también se apunta:
http://hector1564.blogspot.com/2008/11/contra-la-izquierda-moralista.html