El CSN analizó ayer los informes técnicos sobre la solicitud para reabrir Garoña. Aplazó la decisión porque una de las consejeras, Cristina Narbona, invocó los estatutos para aplazar la decisión una semana. Pero la suerte está echada. Los cuatro consejeros restantes, -incluida Rosario Velasco, PSOE- son partidarios de ampliar su vida útil. Esta decisión reconoce que puede funcionar años al margen de su "vida de diseño" y abre la vía a demandas por lucro cesante en el caso de que algún Gobierno decidiera decretar el cierre de una nuclear.
Comentarios
Hasta que tengamos el gran desastre no habrá freno.
Además lucro cesante, por si alguien tenia dudas de la mafia que gobierna e impone nuestro presente y nos ata el futuro ya de por si negro.
En fin, lo que merece la mayoría.
#2 Marca España
#2 Si tienes un gobierno responsable y las revisiones son exhaustivas como mandan las directivas internacionales a las eléctricas no les compensa mantener abiertas casi ninguna y no hay motivo de compensación pero con PP PSOE terminarán cobrando cuando no les interese, como siempre
De un CSN controlado por PPSOE no se podría esperar menos.
El único sentido para mantener Garoña en marcha no es por lo que produce, Unos 400 Mw que se pueden sacar de cualquier lado. Es por la puta pasta que vale el desmantelamiento y que no se gastarán hasta que no se decrete el cierre. Por lo que están dando patadas para adelante "esperando" que no pegue un petardazo.
El diseño de Garoña es el mismo que el de Fukushima y depende de un río para su refrigeración.
#4 El dimero para el desmantelamiento de Garoña lo tiene Enresa, se paga por adelantado todos los años,
Lo mismo con las otras dos centrales que se han desmantelado, Enresa tiene el dinero desde hace años y se encarga de su desmantelamiento cuando se cierran
http://www.enresa.es/esp/inicio/actividades-y-proyectos/desmantelamiento-y-restauracion-medioambiental
No hay ningun sitio que diga que una central, un puente o un edificio se tiene que cerrar a los 40 años:
"La polémica sobre la vida útil de las centrales nucleares está alimentada por la ausencia de una norma que fije límites. El Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero llegó a plantearlo en la Ley de Economía Sostenible, pero la iniciativa no prosperó."
Hay mas de 40 centrales con mas de 40 años funcionan do en el mundo
#7 Vamos. Entonces Enresa tiene un dinero (en libros) que no va a tener que gastarse hasta que las desmantele.
El dinero nunca está ocioso. No es una hucha de cerdito donde tienes unas monedas guardadas. Siempre está en movimiento. Una cosa es tener un a provisión contable en libros y otra cosa es que llegue el momento de aflojar la pasta y les joda sacarlo de un lado para ponerlo en otro.
No me parece mal que las prolonguen si invierten lo suficiente en mantenimiento y seguridad.
Está bastante más controlada la fuente ahí produciendo electricidad, que en los cementerios. Además, con las nucleares, el daño está hecho, por que dure más no va a contaminar más.
#6 Tiene una zona muy rica en productos y marcas de renombre mundial que no se los miles de millones que pueden valer y que con un desgraciado accidente sería la ruina de por vida ¿Realmente merece la pena, la gente se ha parado a pensar?
La central se encuentra en el municipio de Valle de Tobalina, en el pueblo de Santa María de Garoña. Está construida junto a un meandro del Ebro, del que toma agua para la refrigeración. Las ciudades más cercanas son Miranda de Ebro (23 km), Briviesca (36 km), Valle de Mena (37 km), Haro (37 km), Medina de Pomar (38 km), Vitoria (43 km), Llodio (45 km), Bilbao (58 km), Burgos (62 km), Logroño (71 km), Laredo (73 km) y Reinosa (80 km).
#9 eliminemos entonces las refinerías también.
Y las inspecciones de seguridad en las revisiones serán optativas! 😱
Florentino tiene miles de millones gracias al lucro cesante, magnifico negocio
Demanda por lucro cesante... que bonito sería pagarles con la misma moneda y poder demandarles por lucro cesante en casos de despido, ere's y demás.