Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
.. Lo he leido y esta interesante aunque no estoy de acuerdo con sus conclusiones si tiene puntos buenos a pesar de su claro color conservador del lado duro. Las razones que dan son económicas y aunque esos datos son algo confusos hay que tenerlos en cuenta para tener una opinión fundada mas allá de las consignas del líder.
#3 Leete el texto entero, precisamente menciona en al menos dos temas distintos porque los ricos son los beneficiados. Mas chachas y jardineros baratos y por otro lado sindicatos con menos poder.
PD: Me sorprende la cantidad de negativos que tiene, en un texto largo, en ingles y con bastante contenido. Supongo que han votado simplemente por el titulo sin ver el contenido,
#3 Leete el texto entero, precisamente menciona en al menos dos temas distintos porque los ricos son los beneficiados. Mas chachas y jardineros baratos y por otro lado sindicatos con menos poder.
PD: Me sorprende la cantidad de negativos que tiene, en un texto largo, en ingles y con bastante contenido. Supongo que han votado simplemente por el titulo sin ver el contenido,
#2:
#1 #3 La mejor forma de resolver la inmigración es dejar de arruinar, enmerdar y bombardear países de origen. Y eso sólo se resuelve desde la solidaridad obrera internacional.
Y no, las O.N.G. son poco más que caridad y cuidados paliativos, pero nunca soluciones definitivas.
Los del Partido Solidaridad y Autogestión Internacionalista lo saben. El Partido Comunista lo sabe. Los nativos lo saben.
Pero parece que con ellos no basta.
En fin
Buenistas a mí, ja!
Y no, las O.N.G. son poco más que caridad y cuidados paliativos, pero nunca soluciones definitivas.
Los del Partido Solidaridad y Autogestión Internacionalista lo saben. El Partido Comunista lo sabe. Los nativos lo saben.
Pero parece que con ellos no basta.
En fin
Buenistas a mí, ja!
Comentarios
Para cuando los costes ocultos de las elites? Aunque se que daría para varias enciclopedias...
#1 #3 La mejor forma de resolver la inmigración es dejar de arruinar, enmerdar y bombardear países de origen. Y eso sólo se resuelve desde la solidaridad obrera internacional.
Y no, las O.N.G. son poco más que caridad y cuidados paliativos, pero nunca soluciones definitivas.
Los del Partido Solidaridad y Autogestión Internacionalista lo saben. El Partido Comunista lo sabe. Los nativos lo saben.
Pero parece que con ellos no basta.
En fin
Buenistas a mí, ja!
#2 La mejor forma de resolver la inmigración es dejar de arruinar, enmerdar y bombardear países.
La inmigracion, o emigración, no se puede "resolver" porque es sencillamente una característica intrínseca del ser Humano. Lo otro es evidentmente cierto, pero decir que eso no ocurre de la noche a la manana al igual que ese "enmierdar" no se ha completado tampoco de la noche a la manana me resulta ya cansino. Es que los números mandan y la solución a la inmigración sobreincrementada por guerras o gobiernos con poca estabilidad ocasionados por la influencia extranjera no va a ser el ignorar que hay decenas de millones de personas desplazadas o en tránsito y cada vez menos paises seguros en los que vivir a su alrededor producto del contagio de estos conflictos.
Las O.N.G (decentes lo son muchas) realizan un trabajo social enorme que no tiene nada que ver con la caridad sino con potenciar el desarrollo, la educación, la estabilidad social, etc.
#8 Es bueno que se sepan los costes negativos que tiene. La ciudadanía tiene derecho a saber el efecto que va a tener, y no solamente hablar de consecuencias positivas. También el asesinato, la guerra, la violencia y el crimen son características intrínsecas del ser humano. No por ello los dejamos de controlar, regular y reducir al máximo que podemos según convenga o no a nuestros intereses.
#10 La falacia está en decir que otros iban a controlar, regular etc. más de lo que ya se hace... es como lo de que 'desde los medios de comunicación se promueve una visión casi unificada de que la inmigración actual solamente tiene beneficios'...
...pues no cuela, porque estás elevando un hecho de categoría particular a general, para crear un rival que no existe, para polarizar el debate entorno a la problemática de la sobrecarga de inmigración para un estado y una sociedad, que nadie niega per se, por eso se desarrollan instituciones que trabajan específicamente sobre este tema desde hace décadas.
Propaganda pura.
#12 Nadie ha dicho que otros lo vayan a a hacer o no. Hay países que la regulan al máximo, como China, Japón y Corea del Sur. Otros no. Los medios de comunicación rara vez hablan de los costes de la inmigración y sus consecuencias negativas abiertamente: suelen mostrar sensacionalismo y anuncios de ONG. Eso lo dice el artículo y yo opino igual.
#13 China, Japón y Corea del Sur.. Canadá ya no vale?
Dentro de unos anos el desbarre os va a llevar a poner como ejemplo a Corea del Norte.
#14 Yo nunca he hablado de Canadá. Los neoliberales habrán convencido a la población para que la avalancha de ilegales les baje los salarios. Aznar también nos convenció a nosotros.
#17 Canadá, sí hombre... el paraiso de los populistas xenofobos hasta hace un par de semanas, no? con todos mis respetos, tienes una bonita ensalada mental...
Refugiados =/= ilegales
Avalancha de ilegales =/= bajada de salarios
Este articulo =/= crisis en España (inmobiliaria, de corrupción política, financiera y de deuda)
Aznar te convenció de que?
Y a mí qué...
#23 Aznar dejó entrar y regularizó a millones de personas para inflar una burbuja sin precedentes y bajar salarios. Canadá podría hacer lo mismo. La única diferencia es que es un país enorme con abundantes recursos naturales, en los que la presión a la bajada de salarios se podría minimizar vendiendo materias primas y quemando carbón y petróleo a mansalva. Ellos sabrán, si quieren llenar el país de gente pobre y gastar sus recursos en ellos. No es mi problema. España no tiene esos recursos, y esa gente de baja y media cualificación no es necesaria para los sectores industriales que tienen. Ellos sabrán, Nos veremos en las próximas elecciones si votan a Trudeau de nuevo.
#24 joooder que pajote.
vamos, que tu crees que no subieron los salarios durante la época en la que gobernó Aznar y que los inmigrantes que venían y regularizaban su situación y curraban y pagaban impuestos en tu país mientras estabas en primaria tienen sencillamente la culpa de la crisis.
Bueno no es por defender a Aznar, que me parece un facha, ni su mierda de milagro económico de efecto cohete, pero los salarios no dejaron de subir hasta por lo menos el 2002 que yo recuerde, luego ya no sé porque me fuí de Espana con lo ahorrado a integrarme en otras sociedades, conocer otras culturas y aprender idiomas mientras trabajaba, en definitiva a abrir un poco la mente, cosa que te recomiendo encarecidamente hacer pues pienso que a mí no me hacía tanta falta como a ti...
Por ponerte un ejemplo de sector basurilla en el que trabaja mucho inberbe para ganar sus primeros eurillos, el telemarketing, en 1997 un teleoperador con un curro de 8 horas diarias seis días por semana ganaba 100.000 pesetas más o menos, lo que són 600 euros, cuatro anos más tarde en 2001 ese teleoperador recien contratado era mileurista más o menos. El SMI con Aznar subió menos que con Zapatero por una cuestión de necesidad de inversión, el SMI auyenta a las transnacionales mientras no sea regla general y puedan elegir donde asentarse sin él, eran otros tiempos hoy hasta Alemania tiene SMI... No obstante los salarios subieron más. Los salarios no suben o bajan en función de los inmigrantes y menos los ilegales que ni siquiera se contabilizan para cualquier cálculo económico que se realice en este sentido, deberías tener por lo menos unas nociones de economía básicas antes de hablar de estas cosas.
A Canadá le va muy bien con Trudeau, un liberal bastante coherente, buen estadista por lo que se le ve (desde lejos), no veo que esté mal en las encuestas como opción para 2019, de hecho sigue aglutinando entre el 45% y el 50% de los apoyos. De hecho en las encuestas realizadas en Canadá sobre las elecciones yankees, la mayoría de los encuestados inclinaban sus preferencias hacia la opción demócrata. Pero vamos, que ni en Canadá, ni en Espana, ni en Alemania vais a comeros un colín los de la extrema derecha, eso dalo por seguro a no ser que creas que se puede gobernar un país con menos del 15% (siendo extremadamente halagüeno en el caso de AfD) de los votos y todo el espectro político en contra, o gobernar sin representación como en Canada, o gobernar con los dos principales partidos dispuestos a coaligarse o a ceder sus votos al otro para que no gobiernes como en Francia, o gobernar desde el separatismo y odio al sur de tu país como en Italia. De hecho no creo que ocurra en Francia, ni ocurrirá en Italia, como tampoco ha ocurrido en Austria... y habrá coitus interruptus para un montón de iletrados.
Hay que saber más de lo que se habla y no basarse en un totum revolutum como este artículo lleno de falacias y falto completamente de datos.
#26 Claro que subieron, pero no tanto como para ayudar a no inflar una BURBUJA DE DEUDA. Ahora la pagamos todos y tenemos un montón de casas devaluadas e inmigrantes que no se largan del país porque ya están regularizados y acceden a todas las ayudas en igualdad de condiciones. La gran mayoría siguen aquí, trabajando o no y ejerciendo presión a la baja en el mercado laboral.
#27 ah que ahora... es que si subieron...
eres la hostia, antes no y ahora claro, claro que sí joder!
Reconduciendo la paja mental... eh?
Entonces que pasó con los malvados inmigrantes, decías? Ah sí, que llegaron y nos quitaron el trabajo y los salarios...
La gran mayoría siguen aquí, trabajando o no y ejerciendo presión a la baja en el mercado laboral.
Se van a ir de su casa porque a ti te pique el ego ibérico, no te jode. Espera espera a ver que me entere:
..."Ejerciendo presión a la baja en el mercado laboral"
1. Desarróllalo con datos.
2. En España hay trabajadores con baja cualificación porque el trabajo que se ofrece es turismo ladrillo y servicios, y lleva asi desde que nací, es decir hace mas de 40 años.
3.cuando hablas de inmigrantes, no sé si hablas de genten nacida en España, de gente refugiada en España o de inmigrantes que pasan por España para ir a otros paises donde se puede trabajar mejor y donde por cierto a pesar de tener muchos inmigrantes los salarios no paran de subir y el paro de bajar. http://www.datosmacro.com/mercado-laboral/salario-medio/alemania
Lo dicho, mucho mantra, mucha propaganda barata, poca precisión en los datos, argumentos sobadisimos por la misma gente, siempre falaces, etc.
Hay mucha llorera con los artículos de opinión porque no nos los publican, pero aquí por muchos gimoteos que uno quiera poner lo que nadie se pregunta es, sera mi articulo mas de lo mismo y sin contrastar con datos? Pues sí lo es.
Te recomiendo un articulo que si contrasta datos sean los efectos positivos o negativos http://politikon.es/2015/09/04/los-inmigrantes-nos-quitan-el-trabajo/
#32 Ese artículo que me has puesto ya lo leí hace tiempo. De hecho en el mismo artículo se habla de que es cierto que pueden provocar que los salarios bajen pero que eso no está claro
XD. Y sin datos algunos:
(obviamente le pagan para decir eso, es un sociólogo especializado en temas de integración y migratorios: vive de la inmigración, obviamente no le va a buscar consecuencias negativas). Irse a los sociólogos más sesgados que viven de ese tema no le da credibilidad a sus investigaciones, o a LA FALTA DE ELLAS.
Aquí lo pone: si bien admitía que aquellos nativos en puestos que requieren menor capital humano sí podían estar sufriendo cierta “merma” en sus condiciones
Habla de que no existen, sin embargo, pruebas concluyentes
http://www.miguelpajares.com/
#33 no, el articulo nombra varios estudios que en líneas generales te dicen que la inmigración no tiene o no tiene apenas incidencia en la bajada de salarios, razón por la cual no te lo has leído, porque para leer hay que comprender lo que se lee y es evidente que tu no lo has hecho, lo habrás ojeado como muchisimo. Pero eso ya te viene pasando con todo.
El articulo viene a decir que la percepción entre los nativos de que los inmigrantes les quitan el trabajo se da principalmente entre los nativos con pocos estudios y muy baja cualificación; también, como es evidente tras hablar con alguno de ellos (véase tu caso), con poca o nula capacidad de comprensión lectora en cualquier idioma incluyendo el propio.
En fin, tu disonancia cognitiva te vuelve a traicionar, en Alemania suben los salarios por que en el sur de Europa bla bla bla bla blao blao, pero...
Por qué entonces suben los salarios en España? http://www.datosmacro.com/mercado-laboral/salario-medio/espana
Por qué suben los salarios en Italia? http://www.datosmacro.com/mercado-laboral/salario-medio/italia
Por qué sin embargo bajan en Grecia? http://www.datosmacro.com/mercado-laboral/salario-medio/grecia
#34 No seas falso, el estudio de politikón lo he leído más de una vez, y los enlaces que circulan, y sobre todo los comentarios. Deja de mentir. Politikon es una web muy bien engrasada por la socialdemocracia imperante, donde nada más que se ven artículos pro-inmigración en exclusiva y tienen numerosos artículos partidistas (una masa de artículos pro-Hillary de Roger Senserrich, por ejemplo). Fundamentalmente menciona a personas con intereses creados, como ese Pajares, que vive de escribir artículos sobre la inmigración y la integración, y de la lucha contra el racismo.
La percepción de los nativos con baja cualificación tiene más que ver con eso: que son los que más compiten con otras personas de baja cualificación, no como usted,que tiene carrera universitaria y se ve con la soberbia de tratar a los que no la tienen como basura ignorante.
No lees en absoluto lo que te digo y sigues con tu onanismo de ideas. No has leído en absoluto los nuevos enlaces de economistas que te pasé, y me respondes con datos de un experto en racismo e inmigración que no usa datos empíricos, y encima llamas a las personas de baja cualificación ignorantes, y les dices que piensan que los inmigrantes bajan sus salarios porque simplemente no saben nada, pero no explicas por qué, simplemente pones datos macro que no explican nada de la situación actual, ni de cómo un exceso de trabajadores no puede hace efecto en la subida de salarios, eliminándola o disminuyendo la subida.
Italia no ha tenido la brutal burbuja inmigratoria de España y la tasa de inmigración y regularización masiva de inmigrantes de baja cualificación de España (la segunda mayor del mundo durante los años de la burbuja inmobiliaria). Los salarios de Italia bajaron ya mucho en 2002. No se puede comparar en absoluto con España. Grecia tiene un comportamiento muy errático de sus salarios, pero eso no significa que la la llegada masiva de inmigrantes de baja cualificación no distorsionen a la baja el mercado laboral (no siempre tiene por qué bajar salarios, sino contener sus subidas o hacer que suban menos).
Y no, obviamente la inmigración de personas de baja cualificación no es el único factor que influye en los salarios a la baja (por eso todos esos datos macro que me ha puesto no influyen nada), o en su contención para que suba menos PERO ES UN FACTOR QUE INFLUYE A LA BAJA O EN LA CONTENCIÓN DE SALARIOS, PARA QUE SUBAN MENOS, O QUE BAJEN DEPENDIENDO DE LA DEMANDA. ¿No es usted capaz de entender los matices de los artículos que le pongo? Claro como no los lee, pues no va a comprenderlos. Está usted demasiado ideologizado para que yo le convenza de nada, y a menudo insulta y se piensa que todo el que no esté de acuerdo con el inmigracionismo masivo es de extrema derecha. Relájese y debata como alguien civilizado, porque no está convenciendo a nadie. Es que sigo sin ver cómo puede usted pensar que la inmigración no afecta a los salarios. La ley de la oferta y la demanda se ve claramente afectada por su llegada.
#36 que yo trato a quien de quéeeee?
A ver, tú eres muy ignorante, y muy mal propagandista si me preguntas, pero yo me he limitado a dar datos, es evidente que la razón por la que una enorme cantidad de trabajadores compiten en un mercado reducido y de demanda principalmente de baja cualificación es precisamente porque el modelo industrial hoy jibarizado por su propio defecto en España es el que es y no otro (servicios, ladrillo, turismo y modelo agrícola de pesadilla insostenible, anticuado e ineficiente). Razón por la cual (valga el ejemplo) inmigrantes ecuatorianos con carrera en su país que antes limpiaban casas en España, están trabajando en Alemania en trabajos cualificados gracias a que gen como se les reconoce sus estudios por primera vez en un país europeo y a la vez se les ofrece mas formación, o bien se han vuelto a su país cuya economía está en alza. Los españoles con carrera o sin ella pero con un par de dedos de frente se irán a formarse o a trabajar fuera por la misma razón, en vez de quedarse perdiendo horas en internet vendiendo una paja mental que en ningún caso da ni con el origen del problema ni con solución alguna.
Burbuja inmigratoria... Nuevo termino que te inventas en nuevo tocho que me pones para no aceptar que te pillo en una tras otra.
Bueeeno vamos con los datos.
Migración en España e Italia, no das datos
Te das cuenta de que todo lo que dices son suposiciones tuyas y que no das ni un solo dato? No pienso leerme opiniones, quiero datos, estudios, argumentos contrastados, no pajas mentales. Lo que dices es sencillamente falso, Italia siempre ha tenido un volumen de inmigración superior al de España en cuanto a origen extracomunitario, en términos relativos a la demografía y absolutos, lo mires por donde lo mires y si no te vas a Eurostat y lo compruebas
Y ya de paso, después compruebas como España pierde población principalmente previamente inmigrada y eso no significa absolutamente nada en términos de salarios, empleabilidad o calidad de empleo que se crea https://blog.bankinter.com/economia/-/noticia/2016/7/8/poblacion-espana-2016 No hay mejora
España fue, es y será un sitio de mierda para trabajar porque es su sino, porque hay gente como tú, demasiada, creyendose cualquier paja mental y echando la culpa al empedrado (o al moreno) cada día de la chapuza que es el planeamiento económico e industrial del país desde hace décadas. Y así nos fue, va e irá.
A ver si lo comprendes, no me vas a vender la moto. Puedes llorar lo que quieras, decirme que es que no leo lo que escribes, cuando es evidente que eres tu el que no sabe de lo que habla, y mil chorradas y gimoteos más, pero repito, esa moto se la vendes al primer pajillero iletrado que pase por la calle, a mí no.
#37 No estás pillando absolutamente nada. La mayoría de ecuatorianos que han venido son de baja cualificación. Estas inventando que tienes razón y vuelves a falsear. Yo no estoy hablando de la gente de alta cualificación, que son la minoría de los inmigrantes.
De nuevo, mientes: http://www.abc.es/hemeroteca/historico-18-10-2007/abc/Sociedad/espa%C3%B1a-ya-tiene-la-mayor-tasa-de-inmigrantes-de-toda-europa-un-99-por-ciento_1641172983095.html
España tenía la tasa más alta de migración de Europa durante muchos puntos de la burbuja, si quitamos a Andorra y Chipre en términos relativos, y la mayor en términos absolutos. Doy esta conversación por concluida. Usted no viene aquí a argumentar, si no a vender su libro lleno de falsedades y acusaciones que nadie que no esté ideologizado como usted va a escuchar. Que juzguen los lectores.
Los efectos negativos te los he argumentado con ya varios artículos del economista Borjas, que no has leído, y tu me has puesto el artículo sin datos de Pajares, experto en inmigración y racismo, que todos los intereses creados que el tiene, que encima menciona que es posible que la inmigración de baja cualificación perjudique a los obreros de baja cualificación, aunque el no lo investiga (tiene intereses creados).. Lo suyo es una gran paja mental sin datos fiables, y va contra la propia lógica de la oferta y la demanda. Pero claro, como es usted un inmigrante, pues se siente atacado, aunque esté protegido de la gran masa de licenciados de su carrera que querría venirse a Alemania (y no, 3 ecuatorianos que vayan no le supone una amenaza: un millón de chinos en su sector que estén contentos con un tercio de salario si lo harían). Su hipocresía es venenosa al extremo. Permita que entre a competir el millón de chinos cualificados que espera un trabajo de 900 euros en Alemania como si fuera oro, y sea coherente con su visión naíf del mundo.
#38 que yo sepa el que vende libros eres tú
Qué conversación la que empezaste inventandote que los sueldos en espana no subian entre el 96 y el 2004? Para luego decir que sí que si que subieron...
Pero no te das cuenta que se de qué vas que no varias tu argumento desde que te hiciste el primer usuario y los tropecientos posteriores ni varías la manera de expresarlo y se te ve a la legua?
Pero tu no decias cuando empezaste adecir tontadas que china era un ejemplo??? Joder que ensaladote tienes.
Habló de vender libros el que se come las invenciones de breitbart o express con patatas y llora porque la gente de menéame no se trage sus bolas... sensura!
O habla de vender libros el que mezcla churras (este articulo generalista) con merinas (crisis financiera en España)...
andaaaaa, andaaaa
#39 En absoluto dije eso. Dije que lo que aumento fue el dinero alemán que ahora tenemos que pagar con deuda, y los inmigrantes que contuvieron la subida de salarios para inflar la deuda aun más. Es usted un manipulador y un mentiroso.
Si usted ni siquiera sabe escribir correctamente, en absoluto he mencionado a esos medios de los que habla, si no a economistas con una visión crítica de la inmigración, y usted ha mencionado a sociólogos con intereses creados en que haya más inmigrantes. La mentira y la manipulación es su signo en este medio. Que juzguen los lectores.
#40 ya han juzgado, mira donde esta tu propaganda en el eterno infierno de la irrelevancia
Mismo lugar donde acabará la bola sobre Merkel publicada por Express y enviada a menéame que te has comido con patatas y te ha dolido tanto que se desvelase la falsedad que no has podido evitar negativizarme.
Caladito te tengo, hijo mío. En menéame se lo ponemos muy muy chungo a los spamer como tú.
#41 Han juzgado el grupo de totalitarios como usted que controlan Menéame y siempre son los mismos. Más gente no ha votado en negativo, y de hecho el comentario más votado hace referencia a vuestra ideología totalitaria y necia, donde no leéis y no entendéis otros puntos de vista que los de vuestro totalitarismo. Pero la mayoría de los españoles no está en este foro totalitario, y ni siquiera en este domináis tanto como queréis. Era una noticia que no ha sido descartada, y que alguna gente ha visto. Con eso es suficiente.
Casi siempre sois los mismos, y vuestros argumentos aburren y no se sostienen.
#42 que yo controlo meneameeee? JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA
No tus argumentos son mejores se sostienen en medios Hindependientes como Breitbart o Express de los cuales spameas con tus clones.
Totalitario es quien en vez de mirar al origen y las soluciones de los problemas encalomas la responsabilidad al vecino que te cae mal, porque no ha nacido en el mismo país que tú. Eso tiene un nombre amigo, puedes intentar esconderlo bajo una falsa dicotomia, una falsa transversalidad, pero tu dialectica no es nueva, tiene decadas, y a la inmensa mayoría de la gente no se la cuelas. Ajo y agua
#43 Usted solamente no, tiene al club del cacahuete que serán 10 o 20 con sus negativos solamente leyendo el título.
Ahora dices que soy un clon. Usted es vergonzoso. En absoluto me cae mal la gente de países pobres, ni siquiera compite conmigo en mi empleo, pero tengo algo que se llama "solidardad" con los obreros de baja cualificación, ya que todos no pueden tener carrera universitaria o formación técnica elevada como usted, el socialista de salón.
No es mi dialéctica, son los datos. Esos acaban colando entre las grietas de vuestras mentiras. Tiempo al tiempo.
#26 Creo que lo que me hace falta a mí lo decidiré yo, no usted. Se creerá que por viajar a más países no me voy a dar cuenta de lo que es la inmigración de personas de baja cualificación a Europa desde el tercer mundo y lo que hace a los obreros autóctonos y a sus salarios, y a la tasa de criminalidad del país. La importación de pobres no ayuda a los trabajadores pobres del país. Yo aventuro a que usted tiene carrera universitaria, y accede a trabajos donde los inmigrantes del tercer mundo compiten poco o nada. Así yo también puedo hablar, no le afecta y le da igual la clase trabajadora.
Usted sí que parece no tener nociones de economía básicas. Aznar y Zapatero se encargaron de regularizar cientos de miles de inmigrantes sin papeles durante sus legislaturas, y los inmigrantes bajaban o mantenían salarios bajos en muchos sectores, pero especialmente en la construción, turismo y hostelería, que es donde se requieren personas de baja cualificación. El salario mínimo de 600 euros ya ha vuelto en España, pero la inflación le ha restado mucho poder adquisitivo. La inflación desde el 2000 al 2016 ha sido del 45 por ciento. Los 650 euros de muchos salarios de los españoles de ahora compran casi la mitad de lo que compraban antes esas personas. La inmigración de estas personas ha supuesto un perjuicio para los obreros españoles, por la sencillísima ley de la oferta y la demanda.
Y no, el SMI no tiene porque AHUYENTAR a las transnacionales, lo que las ahuyentó fue el aumento de la burbuja crediticia que fue perdiendo crecimiento al final de las legislaturas de Zapatero. Sus razones no se pueden probar ni son lógicas, es un cuento de libro neoliberal. Y si usted ni siquiera vive en España ya, no se qué sabrá usted de lo que gana la gente aquí personalmente. Se cree que porque se lo cuente su cuñado va a saber algo.
Usted no sabe nada de lo que ocurre en Canadá, deje de hablar sin saber o infórmese. Trudeau ha aumentado el número de empleos a fuerza de aumentar el déficit y quiere traer cientos de miles de inmgirantes para bajar salarios y beneficiar a los grandes negocios. Están mucho mejor que aquí, pero traer gente les aumentará el paro y aumentará el consumo de recursos petroleros y minerales que los ciudadanos deberían decidir si gastar en ellos o en extranjeros que contribuirán a su explotación con competición salarial. Democracia y nada de liberalismo (que es el gobierno de las transnacionales sobre los votantes, de los más ricos sobre el resto). A ellos especialmente esto les afecta menos que a nosotros, pero está muy claro que traer más gente de baja cualificación no les beneficia en absoluto, y sí les perjudica.
Todavía falta mucho para el 2019, y la opción de meter 300,000 inmigrantes anualmente ni siquiera se ha puesto en marcha.
Pruebe que el artículo esté lleno de falacias, y no afirme sin pruebas. Es su ideario neoliberal el que no le deja ver otra opción que su visión totalitaria.
Yo poco tengo que ver con esos partidos de los que usted habla. Yo opino que es el ciudadano por referendo el que debe decidir cuántos y cuánto dinero a de gastarse y a cuánta gente se debe entrar en el país. No deben ser ni los políticos ni las transnacionales los que decidan sobre quién entra y se convierte en parte de los votantes del país. De lo contrario se está a merced de que los políticos traigan población pobre masivamente y la nacionalicen para que sirva a sus intereses. Como hizo Aznar, y muchos otros políticos neoliberales, que hablan de que tener más población compitiendo por trabajos más escasos y menores salarios es bueno: es bueno para ellos, no para los obreros. Su totum revolutum es no poner pruebas de nada y contar mentiras de forma indiscriminada para creerse su ideología de que las empresas controlen el tráfico de personas en los países soberanos.
#26 Les el blog del economista de Harvard Borjas. Le dará una visión diferente. Y el es economista, imagino que el sí tendrá idea de lo que habla no como yo.
https://gborjas.org
#26 También le recomiendo que lea el comentario estadístico sobre el debate de 2 economistas sobre este tema:
https://www.google.es/amp/s/normsaysno.wordpress.com/2016/01/21/the-great-immigration-debate-now-the-great-peri-borjas-debate/amp/?client=ms-android-hms-vf-es
Te da una visión diferente sobre sus comentarios.
#12 Nadie ha dicho que nadie la niegue. Si no que NADIE LA COMENTA. Las instituciones que trabajan sobre este tema suelen ser ONGs o Think tanks neoliberales que no suelen comentar los aspectos negativos. Lo suyo si que es pura propaganda inmigracionista.
#2 No son buenistas en gran parte. Son ONG y comentaristas en parte financiadas (o influenciados por el discurso de estos) por el globalismo internacional. Porque los ciudadanos soberanos des sus países y fijados al terreno y luchando por sí mismos en su tierra unidos por su cultura, lengua costumbres, y educados, son un peligro para las clases neoliberales. Una Libia, una Siria o un Iraq con educación (en Iraq hasta la natalidad que tenían desaforada se estaba reduciendo rápidamente bajo Saddam, ahora esta otra vez más alta y estancada en 4 hijos por mujer, por las bodas de niñas al haber tanta gente en la pobreza). no es tan fácil de explotar como una horda de pobres destrozados y niñas que no pueden acceder a la educación, y se quedan en la pobreza y embarazadas en el camino a Europa. El cuento globalista es hipócrita y patético, y trata a los ciudadanos de los países soberanos como ganado que explotar y exportar cuando ellos quieren.
#3 mano de obra que trabajará por poco y sin sindicarse. Cero problemas para el patrón.
Luego hay que intentar sindicarlos en cuanto lleguen, pero el único sindicato que al menos lo intenta es la CNT
#4 Yo soy inmigrante...
.. Lo he leido y esta interesante aunque no estoy de acuerdo con sus conclusiones si tiene puntos buenos a pesar de su claro color conservador del lado duro. Las razones que dan son económicas y aunque esos datos son algo confusos hay que tenerlos en cuenta para tener una opinión fundada mas allá de las consignas del líder.
#3 Leete el texto entero, precisamente menciona en al menos dos temas distintos porque los ricos son los beneficiados. Mas chachas y jardineros baratos y por otro lado sindicatos con menos poder.
PD: Me sorprende la cantidad de negativos que tiene, en un texto largo, en ingles y con bastante contenido. Supongo que han votado simplemente por el titulo sin ver el contenido,
#0 me flipa cómo la gente está votando desde la ideología, sin pararse a reflexionar más allá de ideas preconcebidas
Sólo #5 se ha dignado a leer más allá del título
#5 Es que de vez en cuando no es malo escuchar argumentos conservadores, En la política española hay una patente falta de ellos: siempre es ETA y Venezuela e Irán y Marhuenda e Inda diciendo la primera cosa vergonzosa que se les pasa por la cabeza.
Basura propagandista de ultraderecha.
Eres pobre porque otro pobre viene y te roba el trabajo. No te fijes en las 11 horas que trabajas por 800 al mes y fíjate en esos que vienen en la patera que te van a quitar el trabajo en la fábrica. Blablablabla.
Otros: pongámosle puertas al campo. Los países existen para algo. Cada uno en su sitio. Blablabla. Como si absolutamente todas las sociedades actuales no fueran fruto de cincuentamil millones de migraciones humanas desde los tiempos del fuego hasta hoy. Como si los países actuales hubieran estado ahí siempre y todos recogiditos y sin "mezclarse los unos con los otros", como dicen los nacional-socialistas racistas.
Basura dialéctica.
#15 Y todas las sociedades actuales son la consecuencia de las muertes y las guerras y los asesinatos de unos y otros. Y de las invasiones. Iraq no sería como hoy si no hubieran asesinado y violado a numerosos iraquíes. ¿Por eso hay que aceptarlo?¿Porque ha ocurrido en la historia? Su manera de pensar es completamente ilógica y de cuñado de bar.
#18 No. Todas las sociedades actuales no son las consecuencias de guerras y asesinatos.
ALGUNAS organizaciones territoriales (la mayoría) lo son. Pero hay muchas sociedades, como por ejemplo todas las americanas, que son la consecuencia de mestizajes en unos sitios y en otros de relaciones y asociaciones entre católicos, protestantes, eslavos, africanos, centroeuropeos y latinos. Sin que haya habido ninguna guerra entre ellos por ver qué grupo étnico se alza con el control sobre el resto de grupos.
La población de EEUU estaba formada enteramente por descendientes de ingleses, alemanes, españoles, italianos e irlandeses cuando en Europa los ingleses, los alemanes, los italianos y los irlandeses estaban bombardeándose y matándose porque dos locos (Hitler y Mussolini) se inventaron que lo mejor era la segregación y la división por el invento de las razas. Y estaban todos bien separaditos cada uno en su país cuando a la derecha le dio por ponerse a gasear a millones y a bombardear ciudades, mientras los descendientes que vivían en EEUU estaban viviendo juntos sin problemas. De eso hace menos de 90 años, así que ya sabes a dónde nos llevan las gracias de "nacionalismo con socialismo" y "esos que viene de fuera tienen la culpa de todo".
Nada ha causado en este mundo más carnicerías, miserias y horrores que las racitas, las banderitas, los estaditos y las chorraditas de arremeter siempre contra "esos de fuera", que habitualmente suelen querer en la vida lo mismo que "los de dentro": trabajar, vivir tranquilos y que les dejen en paz.
#21
1. Las sociedades americanas son consecuencia de decenas de guerras y conflictos armados entre diferentes grupos: no solamente con los nativos, si no entre alianzas con los nativos y otras nacionalidades europeas, (French and Indian War, por ejemplo, entre otros muchísimos conflictos entre diferentes potencias coloniales, numerosas tribus de todo signo y sus relaciones con los nativos, revueltas esclavas que desembocaban en el asesinato y/o violación de toda la población europea, como en Haití, masacres de nativos, etc, etc,)
2. La respuesta 2 demuestra que usted no tiene ni idea de historia. Las causas de la segunda guerra mundial provienen de la primera, y tienen por detrás causas fundamentalmente económicas, y las discrepancias ideológicas, a pesar de tener su papel, son reescritas por los vencedores para imponer su modelo como el mejor y más perfecto. USA apenas intervino en la guerra cuando ya la URSS había vencido para llevarse el control de las poblaciones más educadas del mundo en aquella época, y venció fácilmente a Japón a fuerza de denegarle el petróleo tan vital para su economía, y de usar la bomba atómica. Gracias a eso se convirtió en la potencia asesina, y el país más poderosos del mundo. E.E.U.U encontró las fuentes más ricas y barata de petróleo del mundo hasta el descubrimiento del petróleo saudí, y pasó por una guerra de Secesión ultraviolenta, y después le conquistó la mitad del territorio a México. Y E.E.U.U también tuvo muchas guerras internas: https://en.wikipedia.org/wiki/Category:Internal_wars_of_the_United_States
No, los descendientes no vivían juntos sin problemas, los descendientes durante esa época estaban construyendo con ese petróleo que les daba un enorme crecimiento económico el mayor ejército que jamás había existido para conquistar el mundo entero. Cuando las ventajas y el crecimiento económico por el consumo creciente de petróleo tejano barato es tan alto, el conflicto es menos probable. En Europa no había petróleo, y Alemania tenía que pagar una deuda imposible que ahogaba la vida de sus ciudadanos, y hasta las cuencas mineras del Ruhr estaban confiscadas por los franceses. Es vergonzosa su falta total de conocimiento sobre el tema. Y durante esa época, USA no admitía migración que no fuera europea, y a menudo con cuotas específicas de nacionalidades. Eran muy conservadores con quién entraba y no, y si no se tenía un oficio y algunas otras cosas no te dejaban entrar.
3. Su visión del mundo es tan simplista y naíf (y del todo errónea) que es vergonzoso que haya escrito lo que ha escrito. EEUU es el país que más asesinatos ha cometido desde la Segunda Guerra Mundial, y no ha habido más muertes porque ya las guerras entre grandes potencias nucleares no se dan, porque significarían la destrucción del mundo. La Segunda Guerra Mundial no fue por el nacionalismo, fue por el control de los recursos de naciones carboneras poderosas, que acabó ganando la URSS y sobre todo EEEUU, porque no perdió soldados y accedió a la mayoría de recursos del mundo son sus petrodólares.
Lea historia sobre las causas de la guerra y déjese de inventar cosas. Es vergonzoso que alguien si quiera le vote las cosas sin sentido que ha puesto.
#15 Yo lo veo asi (ejemplo practico de hace unos años en una empresa en la que trabajaba):
Empresa con 200 trabajadores de los cuales mas de 150 eran sudamericanos, mayores de 40, muchos parados de larga duracion y en puestos de SMI.
¿por que tantos?, por que segun que casos, la empresa por contratarlos se llevaba unos beneficios que podrian llegar a mas de 3000€ al año por lo que si el trabajador cobraba 700€, casi le trabajaba medio año gratis (con lo que sacaba de "Bonus" por parte del estado), eso, sin contar a casos iguales, pero españoles, con minusvalias, etc (2 casos conoci que la empresa se llevaba 4000€ ).
Esta gente daba mas beneficios a la empresa que los otros por que gracias a esa pasta que le daba el estado por contratarlos, le trabajaban gratis para la empresa durante meses, de ahi que hubiera tantos, y daba igual que la gran mayoria no sirviera ni para pegar sellos.
Luego estan los extranjeros que trabajan por lo minimo posible (en A) por que cobran ayudas y el resto en B (o todas esos que ves por la calle cuidando ancianos cobrando 300€ al mes, que es una miseria pero como cobran ayudas con tal de trabajar les da igual).
Hay muchas cosas por las que la inmigracion que sufrimos en España es mala y aunque no guste oirlo ni leerlo, es asi.
Hace unos 5 o 6 años lei que en España habia algo mas de 6 millones de inmigrantes (legales, por que de los ilegales ni se sabia cuantos), y trabajando solo habia algo mas de 2 millones, ¿de que vivia el resto?.
Luego el tema de las ayudas, conoci a uno que entre el sueldo en A, el B y las ayudas que se llevaba (3 hijos tenia), sacaba mas de 2000€ que para mas señas, vivian aqui con lo minimo (total, aqui aparte de darte una pasta en ayudas mensualmente mas de 1000€ por tener 3 hijos), el resto, lo mandaban a su pais de origen (Ecuador para ser exacto), asi que encima, es pasta que acaba en otro pais (por eso se empieza a abogar por que las ayudas sociales ya no sean dinero en cuenta, sino como en algunos paises, una tarjeta con la que puedas pagar X cosas en establecimientos indicados, y asi aparte se lucha contra aquellos que se gastan la ayuda en lo que no deben (por ejemplo en moviles de 800€).
Quiero destacar que este sudamericano trabajaba (en papel) muchisimas horas, de 8 a 15 de mensajero y de 20 a 6 o de 20 a 8 (los fines de semana) de auxiliar de seguridad. Os preguntareis cuando dormia, pues cuando trabajaba de noche de auxiliar de seguridad, asi que encima cobraba por dormir.
Nunca llegara a portada.
Primera frase de la entradilla y ya aparece el primer Hombre de Paja...
mal empezamos
Interesante lo que comenta Vestrynge sobre China al principio del video
Quien no tenga prejuicios, algo milagroso hoy día, podría informarse de lo que sucede a pie de calle y de los testigos que lo cuentan:
http://www.lacelosia.com/los-10-prejuicios-de-los-europeos-contra-los-refugiados-desmontados-por-cire-una-modelica-ong-belga/
#16 ¿Financiación de la ONG? Esa gente tendrá que comer, estudiar, vivir y trabajar, y alguien tendrá que financiar todo eso. y cuando sigan llegando millones y se haga notar la presión a la baja en los salarios de baja cualificación, me lo cuenta. Los guetos de inmigrantes obreros de origen árabe son testigo de lo que pasa. No la propaganda de una ONG que vive de dar esa visión.
A ver, la inmigracion masiva durante los primeros años de la decada del 2000 solo eran una forma de contencion salarial, por que a mas gente para ocupar un puesto de trabajo, menos tenia que pagar. Si no llega a ser por esa afluencia masiva de inmigrantes durante la burbuja inmobiliaria, no habria obreros cobrando al mes mas de 2000€ sino que cobrarian mas de 5000.
El problema, es que la burbuja estallo, esta gente no tiene oficio ninguno y ahora hay que mantenerla.
Y no es verdaderamente un problema en toda España, solo en aquellas comunidades donde las ayudas economicas son muy generosas, por que por ejemplo Cantabria casi no tiene inmigracion, el motivo es que alli, no dan ayudas ni a los autoctonos salvo casos muy concretos y muy limitados temporalmente.
Basicamente es como los refugiados sirios, pueden quedarse cerca en paises afines, pero, a donde van?, a donde hay mas posibilidades de pasta, Alemania.
pues aqui pasa algo similar, Pais Vasco y Galicia son las preferidas y en comunidades como la catalana, han llegado a pagarles el autobus para que se larguen a esas zonas.
Yo no daria ninguna ayuda social a extranjeros no regularizados, si vienen a trabajar (como dicen) que trabajen y si no lo hacen, pues como en el resto de europa, PUERTA, que parece que esta mal visto que lo hagamos aqui en España cuando en el resto de europa no pasa nada.