Hace 7 años | Por --513049-- a boingboing.net
Publicado hace 7 años por --513049-- a boingboing.net

"Los jueces de apelación, encabezados por Sir James Munby, confirmaron el fallo original ... "no es un motivo de divorcio que uno se encuentre en un matrimonio desgraciadamente infeliz"

Comentarios

D

#8
Es que los anglosajones se toman el matrimonio como lo que es: un contrato. Y allí los contratos se cumplen. En otros sitios un contrato es algo menos serio...

Guanarteme

#9 Hombre, yo por contrato entiendo "voluntad de ambas partes", no votos religiosos ni nada por el estilo. Por cierto, ahora me entero de que en Australia tú no puedes mandar a tu jefe a tomar vientos.

D

#10. Es que es eso. "Voluntad de ambas partes", y firmado. Sí una de las partes cambia de opinión está incumpliendo el contrato, y debe indemnizar a la otra. Por eso los enamorados no deberían casarse nunca

El truco sería hacer que la otra parte desee el divorcio más que tú. No se si me explico...

balancin

#12 exacto, haberse no casado.
Hay 1 sola razón racional para adquirir tamaño compromiso: hacer un hijo.
Pero la gente se sigue casando por "ilu" pues pringar

c

#12 La guerra de los Rose

balancin

#10 y compromiso.

n

#8 Si no eres feliz, en RU te puedes separar. Te largas de casa y a los 5 años puedes pedir el divorcio demostrando que la pareja lleva separada 5 años, y con todo lo que implica.
No es la situación ideal (ni la razonable), pero tampoco es que estés atado a tu conyuge a perpetuidad.

i

#15 Son manías que tienen los que quieren casarse y luego las tienen a la hora de querer divorciarse.
Nadie te obliga a vivir con nadie. Si no te gusta, te vas y punto.
Pero lo raro es que quieren otro papelito. Uno para irse a vivir juntos y otro para dejar de hacerlo.
Qué burócratas son algunos.

D

Y que vuelva rapidito a la cocina, que hay cosas por fregar

Robus

Recuerdo, cuando viví en Inglaterra, un programa de la BBC en que un grupo de "feministas" querían presentar al parlamento una moción de ley para que se considerase casadas a las parejas que llevasen dos años viviendo juntos, tanto si querían como si no, ya que consideraban que los hombres brítanicos no querían casarse y eso dejaba a las mujeres en una situación de indefensión en caso de que el hombre decidiese marcharse...

Era tan anti-feminista por tantos motivos que flipé que se llamasen feministas.

ziegs

¡Qué corte!

voidcarlos

Razones para anular un matrimonio en Reino Unido:
- Que el matrimonio no se haya consumado por la incapacidad de uno de los cónyuges para hacerlo. Esto solo se aplica a los matrimonios entre personas de diferente sexo.
- Que el matrimonio no se haya consumado por negativa deliberada del demandado. Esto solo se aplica a los matrimonios entre personas de diferente sexo.
- Que, cuando se celebró el matrimonio, la demandada estuviera embarazada de otra persona distinta al demandante y este último no tuviera constancia de ello en el momento de casarse.
https://e-justice.europa.eu/content_divorce-45-ew-es.do#toc_2

m

Es que como tantas cosas, si no fuera por la presión social y porque el chiringuito está montado así, nos daríamos cuenta que el hecho de casarse es de auténtico gilipollas. Hacer un contrato de convivencia? Convivir y aguantar años al lado de una persona que quizá ha llegado un punto que ni quieres o no te quiere? Ves parejas yendo a cenar que no se hablan en toda la cena porque no tienen nada que decirse, y continuarán así años y años, quizá toda su vida, porque tienen un contrato firmado. Solo los humanos podemos llegar ser tan absolutamente subnormales

D

Editado por idiota.

Arieti

But the appeal judges, led by Sir James Munby, upheld the original ruling ... "it is not a ground for divorce that you find yourself in a wretchedly unhappy marriage"

Parece que su solución pasa por separarse y esperar 5 años. En ese supuesto si que está permitido el divorcio. Me resulta bastante absurda esta ley a día de hoy pero bueno...

D

Dejenme adivinar...
Jueces conservadores, buenos cristianos????

balancin

#1 en todo caso anglicanos.
Y realistas como puños

D

#0 ¿Corte no es "tribunal"?

D

#21 7. f. Am. Tribunal de justicia.

Daniel_D

Era de esperar si

r

Pero de cuándo es esto? de hace 50 años?

D

#19 ¿Esperas sentido común de gente que usa esas pelucas?

D

Vaya, quién iba a decir que en GB iban a cohartar más la libertad de divorcio que en la, de gobierno ultracatólico, España.

f

Se sabe desde siempre que no es causa de divorcio allí. Enrique VIII se buscó otros "medios", infalibles, oye...

D

#23 Que quieres que te diga, resulta mas razonable crear una nueva religión para casarte con otra que porque escuchaste voces que te dicen que eres el Mesías