La justificación del Gobierno para no defender al juez Pablo Llarena no ha sobrevivido ni siquiera el fin de semana. La vicepresidenta, Carmen Calvo, argumentó el viernes que el Ejecutivo no puede defender a miembros del Poder Judicial, pero un convenio firmado en 2010 entre el Ministerio de Justicia y el propio Poder Judicial establece lo contrario. El acuerdo sigue vigente y "articula la colaboración entre el Ministerio de Justicia y el Consejo General del Poder Judicial con el fin de que los jueces y magistrados.
Comentarios
El tema es que si mal no recuerdo no es citado por la instrucción, sino por declaraciones públicas, y esto es relevante porque no forman parte de las responsabilidades de su cargo como juez
#3 Pero esas declaraciones, que fueron respondiendo a la pregunta de si los presos por el 1-O son presos politicos que le formularon, cosa que, digo yo, algo tiene que ver con el desempeño de su cargo pues es el que los ha mandado a donde deben estar y de donde no deberian salir en 20 años.
Y que Pelocho y los demas digan que porque dijo que NO eran presos politicos afecta a su honor es ridiculo. Pero mas alucinante es la campaña de acoso que se hace a un juez del supremo y no haya ni un solo detenido.
La acusacion de Pelocho es pura demagogia, simple basura para intentar armar ruido, pero lo alucinante es que un juez belga se lo haya admitido a tramite, prestandose a un juego politico que le lleva a hacer una prevaricación como un puto camion de grande.
Pedro Sanchez: das verguenza ajena. Aguanta todo lo que puedas y disfruta a tope del Falcon, porque las siguientes elecciones el PSOE va a desaparecer.
#8 Los jueces no hacen manifestaciones relacionadas con sus casos. Si las hacen son privadas (y por cierto, mala praxis).
#19 #14 las declaraciones supuestsmente son estas:
"Yo no me referiré a ningún asunto que no esté bajo mi jurisdicción. Lo que sí que es cierto es que un delito político son aquellos comportamientos que normalmente no estarían sancionados por el ordenamiento jurídico penal, y que a pesar de eso, por una consideración política, estos comportamientos son perseguidos. No es el caso de lo que estamos llevando ahora en el Tribunal Supremo, se trata de comportamientos que aparecen recogidos en nuestro Código Penal y que, con independencia de cuál haya podido ser la motivación que haya llevado a las personas a cometerlos, si es que eso ha sido así, pues tienen que ser investigados"
#8 Pues lo tenía bien fácil: hacer su trabajo y callar ante los micrófonos
#8 Vaya, veo que lo tuyo no es respetar las decisiones judiciales...
#3 No recuerdas mal. La demanda no es por nada que haya hecho como juez.
Es una vergüenza que con nuestro dinero se defienda a un juez prevaricador.
#6 Mas vergonzoso que se pague a Torra y demas conspiradores con sueldo publico.
#9 A Torra lo hemos votado. A Llarena no.
#15 ¿Desde cuándo son votados todos los cargos públicos? Ojo a lo que pides que lo mismo sales debiendo.
#18 Solo lo explico. Si nos ponemos a hablar de legitimidad, la tiene más Torra que Llarena. Yo por eso no haría ese ejercicio que no he propuesto.
#26 creo que mezclas legalidad con respaldo popular
#27 Creo que mezclas democracia con legalidad.
#28 ahora haces piruetas, obviamente en un estado democrático la legalidad es el valor por defecto, hasta que alguien intenta subvertir dicho orden.
#29 En un estado democrático la legalidad no tiene porque respetar la democracia. Y en todo caso no son lo mismo ambas cosas.
Y adelanto. Las cosas no son blancas o negras. O democrático 100% o 0% democrático. Un estado puede tener más o menos calidad democrática a pesar de tener elecciones. Ser más o menos democrático.
Veo que vamos un poco justitos de teoría del estado.
#30 La democracia y el principio de legalidad son inseparables. Que en una democracia un gobierno se aparte de la ley, la Constitución, e imponga a sus ciudadanos la obediencia fuera de esta, ni es democrático, ni es legal.
Y ya te digo si vamos justitos, no contento con las últimas moralinas baratas de párvulo, queda claro que hablar con alguien que compara la legalidad del cargo de Llarena y Torra es perder el tiempo. Creía que podíamos tener un diálogo, pero no soy nadie para sacarte de la ignorancia, eso te compete a tí.
#9 Seguramente tu tienes un limite de vergüenza muy acentuado... pero un juez no puede ni debe de ser defendido por el gobierno en una denuncia privada.
#16 Por cierto, me he dado cuenta que ahora soleis siempre llamar sinverguenza a los que defienden posiciones contrarias, es una consigna nueva que os han dado??? Me mola lo de sinverguenza, es la tercera vez que me lo llamais. Te falta lo de manipulador, que tambien me mola.
#17 Creo que lo que te falta es un hervor... y sinvergüenza te lo llamas tú, yo sólo digo que tienes un limite muy acentuado de vergüenza, así que deja de llorar.
#23 Como os gusta insultar, aunque sea eufemisticamente nada, sigue soltando tus frustraciones.
#24 Pobre...
Hay que defender al juez de las persecución de los delincuentes fugados.
#4 o sea, que los acusados (que no condenados, a pesar de que ya los llamas delincuentes) no tienen derecho a defenderse de un posible abuso judicial???
espero que no tengas ninguna posicion de poder, con esa actitud tan democratica!
Esto son cuentos y lo demás chorradas.
Algún día tendrían que presentarnos los guionistas que escriben el guion del gran actor que tenemos por actual presidente del gobierno.
La verdad que son para oscar.
Ahora el gobierno aprueba un decreto ley que modifica ese convenio.
Así que cualquier país nos puede juzgar por unas declaraciones que hagamos en España, acojonante.
#7 No, es inadmisible, tanto en sentido coloquial como juridico, y al juez belga que se ha prestado a esta verguenza espero que le haya llegado una buena provision de fondos via suiza/andorra procedente del fondo de reptiles de la Generalitat, porque esto acaba en la Haya y el juez expedientado.
Es como si tienes un socio en Estados Unidos que ha sido detenido y encarcelado por estafa, y vas y denuncias al juez americano que lo ha mandado a la carcel diciendo que ha atentado contra mi honor por decir que mi socio es un estafador, ya que formo parte de la misma persona juridica. Cualquier juez de primera instancia se limpiaria el culo con mi denuncia, por currada que este la exposicion de motivos, pero en el supuesto de que me la aceptara a tramite y tuviera los huevos de enviar la citacion al juez estadounidense, este ipso facto pediria amparo al Departamento de Justicia (poder ejecutivo) y nuestro ministro de justicia tendria al dia siguiente al embajador llamando a su despacho.
#7 Hombre. No querrás que encima la víctima, que reside en Bélgica, tenga que venirse a España.
#7 Si es sobre un ciudadano de la UE que reside en dicho país, sí.
El titular es erróneo. En la propia noticia se dice que "podrá", no que le obligue.