Hace unos días, un amigo me invitó al colegio donde trabaja para que explicase a un grupo de chicos y chicas de 16 a 18 años cómo se hace un programa de televisión. La charla, sin embargo, no tardó en centrarse en un solo asunto. Ocurrió cuando dejé caer que los medios de comunicación raramente dicen "la verdad". Que, de hecho, lo único que podemos considerar "verdad" son los datos en que se basa una noticia; a partir de ahí todo es interpretación, ideología, sesgo y, en algunos casos, también mentira malintencionada.
Comentarios
No sé... En mis tiempos se llamaba filosofía.
#1 La filosofía era aprender ristras de nombres de filósofos y filosofar poco.
#1 De aplauso.
#5 #8 #9 una cosa es el temario a aprender y otra cosa los profesores y cómo lo impartían. Un buen profesor de filosofía te mejora la vida a unos niveles brutales.
#11 Doy fe y desde aquí las gracias a mi profe
#15 #11 Depende de como sea el examen. Si al final en selectividad puntuaba el hecho de saber lo que decía Kant, Platón o el chiquilicuatre, te podían poner a empollar lo correspondiente o te podían poder enseñar a pensar.
Si en lugar de hacer exámenes memorísticos te hacen exámenes de pensamiento crítico, con casos y problemas concretos, quizá aprenderías cosas más útiles.
Puede que los objetivos de pensamiento crítico se puedan aprender a través de las asignatura de filosofía o historia (o incluso cualquier otra). Dependerá de cómo se impartan dichas asignaturas. Pero si en alguna de ellas, o poniendo una específica, se examinara la capacidad del alumno para realizar un análisis crítico de alguna situación, ese conocimiento podría hasta cierto punto garantizarse.
Esa garantía es la que no se da con la formulación "clásica" de temarios de filosofía o similares.
Vamos, que habría que buscar la forma de evitar que el hecho de aprender a pensar críticamente, lo viene siendo tener criterio propio, no depende del profesor que te toque.
#11 Exáctamente... Hay que dejar de formar camellos obedientes y escuchar al león rebelde que todos llevamos dentro: Cuando no sabemos qué queremos en la vida
Cuando no sabemos qué queremos en la vida
nippon.comYo tuve un maravilloso profesor de filosofía... (y creo que es la única persona que, una vez, me puso un 0... jjajjajajaj no lo voy a olvidar nunca)
...Aunque no sé, tal vez no se necesite justo una asignatura separada para desarrollar solo el "pensamiento crítico". Tal vez en cada asignatura deberían existir formas de fomentarlo y algún tema específico para explicarlo. Yo creo que quienes ostentan el poder se equivocan: creo que el libre pensamiento de los miembros de una sociedad es lo que ha llevado a que existan sociedades más avanzadas de las que nos beneficiamos todos. .
#5 Y literatura es memorizar obras, autores y fechas.
De todas formas eldiario.es no está para dar lecciones de pensamiento crítico.
Y no, no es un ad hominem: No estoy argumentando que no estuviese bien que se fomente el pensamiento crítico.
#1 y ética.
#1 #6 en los míos las clases de filosofía y ética consistían en empollarse y después escribir parrafadas sin pararse a pensar demasiado
#8 depende del profesor, claro. En la mía Si nos enseñaron lo que era, el porque, a discutir, a pensar...
Crees que sería diferente con una nueva asignatura llamada pensamiento crítico?
Unos proferes la usarían para enseñar y otros darían el temario y a memorizar datos.
Lo ue quiero decir es que las herramientas existen, o existían, pero lo que hay que hacer es usarlas bien.
#6 Cual es la diferencia?
La ética es parte de la filosofía.
#1 si pero luego alguien escribe en un libro lo que se supone que es el pensamiento crítico y unos ejemplos.
Y te lo tienes que chapar porque entra en el examen y los ejemplos también
Y el día que alguien piensa, que esto no funciona como se supone, quitan la asignatura
————
En serio. Deseaba aprender filosofía, aprender a pensar con los ejemplos de los grandes pensadores. Y al final era una asignatura de chapar. Igual con música, era chaparse biografias de músicos, si tuvo 7 hijos y murió de tuberculosis...
Hay quien sólo chapando llega lejos, sin entender nada de nada
#1 según como se aplique, en mis tiempos esa asignatura era de memorizar, no de pensar.
#1 cierto 100%.
No sé yo... el sistema creo que va en otra dirección... concretamente la opuesta:
Ya la hay, se llama ética, y es alternativa a Religión.
#3 El pensamiento crítico no se limita a la ética. También es aplicable a la hora de interpretar una noticia, o analizar unos datos técnicos, sopesar una oferta de negocio, juzgar nuestras propias ideas, etc.
#19 Pero es que todos esos supuestos que presentas ya los deberían tratar en las respectivas asignaturas en las que se presenten esos temas. Otra cosa es que no se haga, lo que sería culpa del profesor que imparta cada asignatura.
Cierto que es que todas las asignaturas deberían reservar parte del temario a noticias de actualidad relacionadas con la asignatura; pero, las noticias de actualidad no venden libros de texto. Cuando yo era crío, supongo que en la asignatura Conocimiento del Medio o alguna científica, nos mandaron un trabajo sobre el primer español astronauta (cuando Pedro Duque fue a la Estación Espacial Internacional), no estaría de más ahora, con tanta información como hay (más que en mis tiempos), ese tipo de trabajos se convirtieran en norma y tener que exponerlos y defenderlos en clase, ya que cada cual cogería la información de donde pillara y lo mismo algunas son erróneas.
#29 No creo que sea culpa del profesor, sino de quien diseña los temarios.
#30 He modificado el comentario y supongo que no lo has leído, pero es lo que dije, reservar una parte de la asignatura a trabajos sobre temas de actualidad relacionados con la asignatura quitaría espacio en los libros de texto (porque resulta imposible saber en septiembre qué estará de actualidad en mayo), y claro, la pela es la pela.
#23 Pesan más porque tienen autoridad. Porque son personas formadas en un campo concreto y tiene formación y estudios que le respaldan. A ver, es una orientación, está claro que no es una ley al 100%. Pero desde luego el que no tiene ninguna autoridad, su opinión será irrelevante. Yo no soy neurólogo. Lo que yo opine de ese campo es irrelevante. Me refiero a eso.
#24 Y que alguien sea neurólogo no garantiza automáticamente su opinión. Ni siquiera en Neurología.
#24 Sí, creo que saber que la persona que ha escrito un artículo es experta en la materia de la que habla es uno de los criterios que se pueden utilizar para valorar la información que se está leyendo, pero nunca debe ser el único: en las "medicinas alternativas" se firman muchos artículos con el título de "doctor" sin aclarar en qué, por ejemplo (yo tuve una discusión muy grande con una "experta" una de esas medicinas que era "doctora"... en historia del arte ). O un gran neurólogo, por ejemplo, puede, en un punto determinado, estar siguiendo una línea de investigación que, a ojos de otros expertos, sea totalmente equivocada. O ese antes médico tradicional que se "inventa" una nueva medicina que solo le funciona a él y sus seguidores...
Además de conocer al articulista, hay que valorar la página y sus otros artículos (una página donde los artículos que rodean al que se lee son magofugadas tiene bastantes probabilidades de que el artículo que se lee también lo sea, aunque lo firme, aparentemente, una eminencia).
Por supuesto hay que conocer algo del tema...es muy difícil hacer una lectura crítica de un tema que no se sabe nada (de ahí que, a mí, me parezca básico que exista en todas las asignaturas un intento de enseñar a hacer ese pensamiento crítico... en cada asignatura). Aunque, precisamente, al saber un poco de cierto tema, también podemos caer en "sesgos cognitivos": al creer solo lo que concuerda con lo que ya creíamos (¿tal vez ese neurólogo de antes no está equivocado y el resto tienen sesgos cognitivos"?
Luego, hay que tener nociones de metodología, para detectar fallos o sesgos, hay que saber lo probadas o no que están ciertas hipótesis...
Hay que partir de que existen pocas verdades absolutas y ser capaces de poner en tela de juicio todas las certezas, incluso las nuestras más arraigadas. Y hay que buscar, comparar, revisar... y volver a hacerlo... Y estar dispuestos a reconocer un error, a romper un paradigma o a cuestionar los tópicos y los estereotipos.
Creo que es fundamental enseñar pensamiento crítico... y, tal vez, una asignatura que trate el tema esté bien. Pero el resto creo que también deben hacerlo, cada una en su campo.
¿ Una asignatura ? El pensamiento crítico deberían estar a diario presente en las aulas, debería ser un pilar básico en el sistema educativo.
La putada de aplicar el pensamiento crítico en este país es que te dan ganas de salir corriendo cuando analizas todas las opciones políticas.
#16 si nadie te cuenta de que va la película lo más mínimo
Uy, es una película con diferentes versiones.
Pero vamos, es cierto que en general no se llega al Franquismo.
Si el currículum es para tener a los niños entretendos (YA sabemos que Napoleón invadió Europa), podrían ponerles tareas laboriosas de ese tipo.
A los pobres nos convendría, a la casta que nos pisotea, en absoluto. Por eso han quitado Filosofía.
No va de una asignatura, va de cambiar un sistema educativo orientado a la chapatoria. El que más y mejor empolla, mejores notas saca. El que se plantea cosas y hace presuntas a los profesores es tildado de rebelde y se le coarta la actitud.
#10 Eso sería hace 30 años, hoy en día apenas se memoriza nada de nada. En geografía en la ESO algunos apenas los ríos principales y ya. Ni siquiera afluentes importantes.
Y eso del pensamiento crítico, ok, pero cuidado. Pensamiento crítico no es sinónimo de criticarlo todo, sino de evaluar si lo que se sabe tiene o no fundamento y tampoco poner todas las opiniones en el plano de igualdad. Las opiniones de personas con autoridad pesan más. "Es mi opinión, respétala" pues depende de sobre qué estás opinando. Especialmente en el campo de la ciencia te encuentras con opiniones muy variadas pero no todas válidas.
#13 yo ya hace unos añitos que abandoné las aulas, pero mis hermanas pequeñas si hicieron la ESO y el único periódico que entró en su clase fue para hacer manualidades.
Creo que poco ha cambiado, en mis épocas estudiabas en varios cursos la prehistoria, pero nunca daba tiempo a llegar a Carrero Blanco. Como van a entender los millenials lo que ocurre en cataluña si nadie les ha explicado desde diferentes puntos de vista nuestros últimos 100 años de historia.
Ya no digamos votar, si nadie te cuenta de que va la película lo más mínimo.
#13 Las opiniones de "personas con autoridad" no pesan ni deben pesar más. Otra cosa es que te fíes más o concedas más credibilidad a alguien que a tu entender se la ha ganado que a otro que no.
Como desactivar el pensamiento crítico:
-Historia acaba en la Guerra Fría, con alguna pincelada de acontecimientos posteriores (torres gemelas).
-Filosofía se reduce a "empollate lo que dijeron estos tíos antiguos y vomitalo en el examen". Como si de un autómata de la Habitación China de Searle se tratase. (https://es.wikipedia.org/wiki/Habitaci%C3%B3n_china).
Y en general, sustituir el procesamiento de SIGNIFICADOS por el procesamiento de SIGNIFICANTES.
Lo que hace la política y el tribalismo, vaya. Y también la religión formal con las experiencias espirituales.
Cuando el sabio señala la Luna, los tontos miran al dedo. O les hacen mirar.
No sé, habría que pensarlo.
No quiero dejarme llevar por la moda.