En concreto, esta contribución total, entendida como el porcentaje de los beneficios que las empresas dedican al pago de los impuestos obligatorios, tales como el Impuesto sobre Sociedades y las cotizaciones sociales, entre otros, es del 47%, unos siete puntos por encima de la media de la OCDE (40,3%), de la UE (39,3%) y ligeramente superior al del grupo de los 20 países industrializados del mundo (46,6%).
#1 Creo que está mezclando churras con merinas. Añade las cotizaciones a la seguridad social. Basta con que en un país las cotizaciones para pensiones se hagan a una empresa privada en vez de a la administración , para que hayan falseado todo el dato.
#2 cuenta con que te van a subir los impuestos. Y yo apostaría por el IVA. Si quieres aumentar la recaudación tienes que ir a por impuestos que paga mucha gente. Todo lo demás son pajas mentales que solo se creen los creyentes.
#6 Voy a soñar. Quitar la financiación de la Iglesia: 11000 millones. Cobrarles además impuestos (unos cuantos millones más). Sacar la religión de la escuela: una pasta en profesores que se puede usar para profesores de areas que paorten más valor a la sociedad.
Y ahora que hay un salario mínimo vital ya no hay excusa para hacer la vista gorda al trabajo en B. Más inspección y de ahí se recaudaría otro buen pico.
Sin tocar el IVA.
#10 el trabajo en B no va a desparecer por el mínimo vital, tal vez incluso aumente. Primero, el imv no se da a los que tienen pequeñas empresas, así que ahí te quitas a la gran mayoría de los que trabajan en negro, que son pequeños empresarios y autónomos. Y los que están empleados en negro, vamos a hacer cuentas viendo la foto completa.
El SMI es de 900, más como un 25% de impuestos, digamos 1100 que paga realmente el empresario. Y al que cobra el SMI no le beneficia el imv porque el SMI casi dobla el IMV. Así que hay incentivos para trabajar en negro por cualquier cantidad inferior al SMI para ambos.
Para el ejemplo, digamos, 800. El empresario paga menos y ahorra impuestos, así que pasa de pagar 1100 a pagar 800. Y el empleado al no tener ingresos puede cobrar 460 IMV, así que pasa a cobrar 800+460 = 1260 euros. Incluso podría trabajar en negro por 1000 euros, y el empresario aún ahorraría 100 euros de impuestos mientras el trabajador ingresa 1460 euros.
Dar una subvención al que no tiene ingresos incentiva no tener ingresos. Como la subvención no permite por sí misma subsistir, lo que incentiva es que el subvencionado busque ingresos irregulares para subsistir sin perder la subvención.
PD: al terminar me he dado cuenta de que el SMI ahora son 950 euros, pero no voy a cambiar los cálculos porque, de hecho, hace que sea más apetecible para todo el mundo trabajar en B
Comentarios
De PwC me fio.
Grandes auditorías les he visto hacer
#1 Creo que está mezclando churras con merinas. Añade las cotizaciones a la seguridad social. Basta con que en un país las cotizaciones para pensiones se hagan a una empresa privada en vez de a la administración , para que hayan falseado todo el dato.
#3 ahí le has dado
18 de febrero de 2019: Antigua.
#4 coño,pues es verdad. Un palmero intentando colar una patraña antigua, que raro...
Corre, saca una auditoría que este gobierno nos va a subir los impuestos.
#2 Cambiaría el verbo "sacar" por "fabricar", pero si, es básicamente eso.
#2 cuenta con que te van a subir los impuestos. Y yo apostaría por el IVA. Si quieres aumentar la recaudación tienes que ir a por impuestos que paga mucha gente. Todo lo demás son pajas mentales que solo se creen los creyentes.
#6 toda la razón, a ver para cuándo la auditoría de que con el sueldo medio español tenemos uno de los IVAs más altos en proporción
#6 Voy a soñar. Quitar la financiación de la Iglesia: 11000 millones. Cobrarles además impuestos (unos cuantos millones más). Sacar la religión de la escuela: una pasta en profesores que se puede usar para profesores de areas que paorten más valor a la sociedad.
Y ahora que hay un salario mínimo vital ya no hay excusa para hacer la vista gorda al trabajo en B. Más inspección y de ahí se recaudaría otro buen pico.
Sin tocar el IVA.
#10 el trabajo en B no va a desparecer por el mínimo vital, tal vez incluso aumente. Primero, el imv no se da a los que tienen pequeñas empresas, así que ahí te quitas a la gran mayoría de los que trabajan en negro, que son pequeños empresarios y autónomos. Y los que están empleados en negro, vamos a hacer cuentas viendo la foto completa.
El SMI es de 900, más como un 25% de impuestos, digamos 1100 que paga realmente el empresario. Y al que cobra el SMI no le beneficia el imv porque el SMI casi dobla el IMV. Así que hay incentivos para trabajar en negro por cualquier cantidad inferior al SMI para ambos.
Para el ejemplo, digamos, 800. El empresario paga menos y ahorra impuestos, así que pasa de pagar 1100 a pagar 800. Y el empleado al no tener ingresos puede cobrar 460 IMV, así que pasa a cobrar 800+460 = 1260 euros. Incluso podría trabajar en negro por 1000 euros, y el empresario aún ahorraría 100 euros de impuestos mientras el trabajador ingresa 1460 euros.
Dar una subvención al que no tiene ingresos incentiva no tener ingresos. Como la subvención no permite por sí misma subsistir, lo que incentiva es que el subvencionado busque ingresos irregulares para subsistir sin perder la subvención.
PD: al terminar me he dado cuenta de que el SMI ahora son 950 euros, pero no voy a cambiar los cálculos porque, de hecho, hace que sea más apetecible para todo el mundo trabajar en B
Es decir en la media de los países más ricos, pero han elegido en el titular la media europea.
Para variar, nos hacen competir contra Rumanía o Hungría. Pero no contra Francia o Alemania.