Como argumenta la filósofa Susan Wolf, la vida es mucho más significativa y rica si no aspiramos a ser moralmente perfectos. Una "buena vida" tiene que significar algo más que esforzarse por la perfección moral. "Si las teorías morales modernas, seguidas como ideales, producen visiones poco atractivas de la vida, entonces se podría pensar que algo va mal en las teorías mismas. Tal vez lo que se necesita es una concepción más completa de la buena vida".
Comentarios
Parece que lo que la filósofa plantea es que no hay que elegir un falso dilema entre utilitarismo o kantismo moral. La ocupación por el prójimo pasa por la ocupación de uno mismo. No son incompatibles.
#5 Exacto. Y por las relaciones, diría yo. Para el utilitarismo y el kantismo tener un amigo no forma parte de la "buena vida" (ni es un deber, ni produce bienestar para el mayor número).
#2 Llevar una aureola en la cabeza 😇
No es una nota en contra de la moral:
Es una trampa pensar que elegir no ser un santo significa automáticamente que tienes que ser un pecador. Y esto tiene un punto moral: rechazar la idea de que se debe apuntar a la puntuación de 10/10 para la moralidad tampoco es excusa para una puntuación baja.
En castellano: https://medium.com/@Carnaina/contra-la-santidad-moral-b4c1ae710e53
#1 Que es "un santo"?
Argumentos en favor de ser un hijo de puta, pues vamos bien