Hace 12 años | Por --247197-- a blogs.nature.com
Publicado hace 12 años por --247197-- a blogs.nature.com

Hay una creciente evidencia de que el uranio y el combustible de plutonio en la planta nuclear de Fukushima pudo haber continuado las reacciones nucleares de fisión en cadena mucho después de que los reactores se cerrasen hace casi tres semanas. Esta preocupación puede explicar la liberación continua de algunos isótopos radiactivos de vida más corta desde el lugar afectado.

Comentarios

alehopio

http://www.ic.unicamp.br/~stolfi/EXPORT/projects/fukushima/plots/cur/Main.html

The following plots show the partial evolution of physical quantities in the Fukushima Daiichi reactors #1, #2, and #3, after the march/2011 earthquake and tsunami. Note that the incident started on 2011-03-11 (friday).

La presión en el nº1 sigue subiendo !!!

c

Así fué como 'resucitó' el nº 4, con un breve comentario sobre un incendio.
Desde luego si esto se confirma la que hay liada es mucho más gorda de lo que nos han ido contado.

D

#2 Pues hay que concederle el premio Novel en Fisica, ya que consigue "resucitar" un reactor que no tiene combustible.
Reactor nº 4, nº de barras de combustibe = 0, "No fuel rods"
http://www.jaif.or.jp/english/news_images/pdf/ENGNEWS01_1301899872P.pdf

D

#10 ¿Novel? ¿Se acaba de sacar el carné? ¿La central nuclear lleva una L blanca sobre fondo verde a la espalda?

dreierfahrer

#10 Tambien te pueden haber.... MENTIDO... no creas, que da la impresion de que muy fiable no es todo lo que llevan diciendo desde hace ya casi un mes...

Deja de negar la evidencia y reza pq sea menos de lo que aparenta ser...

D

#16 Busca dondue quieras y comprobarás que el reactor nº 4 estaba parado desde noviembre.

Claro coincide con una parada de recarga y revisión periodica. Era una mentira que estaban preparando desde noviembre. Nueva teoria de la conspiración, roll
Deja las conspiracions para los guiones de las pelis.

D

#18 Las tres http://www.lapizarradeyuri.com/wp-content/uploads/2011/03/fukushima_4_estado_reactores_oiea_20110319a.gif

La diferencia es que el 4 no tenia ni el combustible, el 5 y 6 estaban en parada fria antes del terremoto.

dreierfahrer

#20 Bueno, pero en el 4 hay un problema bastante serio y es factible que mañana o pasao nos digan que es MUY grave....

La diferencia es que el 4 a reventado y el 5 y el 6 no...
.
Todo el combustible se había retirado del núcleo para mantenimiento de rutina y se situó en la piscina de combustible gastado

No esta dentro, esta al lado, lo cual es mas preocupante...

c

Una cosa que ma estaba escamando dese hace días de los pronucleares, y de las informaciones en general, es no saber nada de los reactores 5 y 6, que como dice #21 si tenían combustible en el reactor.
Bueno, pues en el #9 pdf que ha puesto alehopio queda bastante claro que el 30 de marzo se estabaproduciendo fisión en el reactor nº6, puesto que hay rastros de Te-129 (70 minutod de vida media). La cifra es apenas 10 veces menor que la del nº 1, lo que indica un nivel de actividad menor. Pero vamos, que lo que es seguro es que el reactor numero 1 el 30 de marzo no había mantenido la parada fria.
Si tenemos en cuenta todo lo que ha pasado en los núcleos del 1 al 3, y en la piscina del 4, podemos dar por seguro que se ha producido un LOCA en el 6.
Eso si, como no han venteado lo suficiente como para que el hidrógeno reviente el edificio exterior (como pasó en el 1 y el 3), o eventos igual de llamativos, pues no nos informan.
Pero vamos, que en Fukushima tenemos un problema con 12 focos posibles de radiación (5 núcleos y 7 piscinas de combustible usado) está más que claro. Y de esos 12 posibles, confirmados, tenemos 4 (los reactores del 1-3 y la piscina del 4). ¿sobre los otros 8? No sabemos, pero indicios como el pdf este nos muestran que puede haber más de lo que nos están contando.

dreierfahrer

#17 de la wiki:

El 18 de marzo, el OIEA informa que en vista de los daños a los núcleos de los reactores, la autoridad regulatoria nuclear japonesa ha resuelto elevar el nivel del accidente en los reactores 2 y 3 a categoría 5, y que la pérdida de funciones de refrigeración en la piscina de combustible usado del reactor 4 ha sido clasificada en la categoría 3.56

No hay combustible para el reactor pero HAY combustible en el reactor. Vamos, que no esta EN el reactor sino en la piscina, junto a el, sobre el o bajo el.... En cualquier caso hay un problema con ese combustible

sotillo

Y decían que los franceses fueron alarmistas....Espero que esto no termine tan rematadamente mal como apunta el tema

alehopio

Los datos que confirman que en el reactor nº1 se están produciendo reacciones de fisión nuclear:

http://www.tepco.co.jp/en/press/corp-com/release/betu11_e/images/110331e18.pdf

alehopio

Newly released TEPCO data provides evidence of periodic chain reaction at Fukushima Unit 1



Recent press reports have discussed the possibility that Fukushima Unit 1 may be having a nuclear chain reaction. New data released by TEPCO indicates that even though Fukushima Unit 1 was shut down during the March 11 earthquake, it appears to have "gone critical" again without human intervention. The detection by TEPCO of short-lived radioactive isotopes substantiates the existence of this inadvertent criticality.

D

Enterándonos de que algún reactor no fue llevado al apagado tras el terremoto por motivos corporativos en 3,2,1...

alehopio

#0 Reproduzco el primer comentario de la entrada, tan interesante como el propio texto:

>

alehopio

Así que la temperatura en el reactor nº1 es el doble de los otros...

The indicated temperatures at the feed water nozzle of the RPV and bottom of RPV on Unit 1 are stable at 256 °C and 128 °C respectively. There is a slight decrease in RPV and Drywell pressures.

http://www.ibtimes.com/articles/129781/20110401/japan.htm

Vichejo

un [eng] indicativo no hubiese venido mal, en cuanto a la noticia me quedo con la con la justificación de Arjun Makhijani del Cl-38 (el agua de mar no es buena para enfriar reactores, a groso modo) otra cosa es saber si se han quedado sin idea ahora que el pan B también ha fallado

alehopio

#0 Esto podría explicar a la perfección los problemas de "refrigeración" que dicen estar teniendo.

Y sería la razón principal para no ponerse a construir de forma inmediata un sarcófago de hormigón sobre el destrozado reactor nº3 en Fukushima I.

alehopio

Ayer el profesor Hiroaki Koide del Kyoto University Research Reactor Institute dijo que el reactor 1 está en proceso de de criticidad

http://pastebin.com/UgnNdqX9

VictorGael

Pero si el plan de emergencia de Fukushima, además de obsoleto, no tenía prevención contra tsunamis.

starwars_attacks

es vueno q se baya todo al mar, xq con razones nadie kambia sus decisiones, está comprovado, los e-colo/geistas llevan ablando para la pared muchos años.