EDICIóN GENERAL
38 meneos
79 clics
Este envío tiene varios votos negativos. Asegúrate antes de menear

El Constitucional avala por unanimidad la aplicación del 155 en Catalunya

El pleno del Tribunal Constitucional ha avalado por unanimidad la aplicación del artículo 155 en Catalunya. El alto tribunal ha adoptado su decisión en dos sentencias que desestiman las reclamaciones fundamentales de los recursos presentados por Unidas Podemos y el Parlament de Catalunya.

| etiquetas: tribunal constitucional , aplicación 155 , cataluña
Comentarios destacados:                
#5 Qué pesadosd estos de Dario con escribir Cataluña con "ny".
Eso sí, cuando hablan del brexit nunca hablan del United Kingdom.

Pomposos...
Qué pesadosd estos de Dario con escribir Cataluña con "ny".
Eso sí, cuando hablan del brexit nunca hablan del United Kingdom.

Pomposos...
#5 el objetivo es no llegar jamás a un entendimiento y frenar el desarrollo de las culturas porque sin la diferencia no pueden hostigar sentimiento nacionalistas de patria chicas que les permite exigir privilegios y concesiones. Y el problema es que a los borbones franchutes y las potencias extranjeras los conflictos domésticos les ha venido muy bien para su propia comodidad.
#12 ¿Te has dado un golpe en la cabeza y hay que amputar para que no se extienda la necrosis?
#15 si no fuera por los políticos estaríamos hablando español 3.0 y fuera del borbonismo franchute y por tanto franquista y de los nacionalistos domésticos nada tiene sentido en España

Por una España multicultural de ciudadanos iguales sin borbones ni naciones
#5 realmente no es Cataluña lo que escribe con ny, sino "parlament de Catalunya", que es el nombre de la institución. La verdad es que, por mantener un poco de coherencia, si decimos parlament en vez de Parlamento o Generalitat en vez de Generalidad, habría que añadir también el de Catalunya en vez de de Cataluña.

Yo voy a mí bola, y seguiré diciendo Parlament de Cataluña.

Edit: mea culpa, mi mente leyó en español ese horroroso título xD.
#16 Lo único que tiene un "medio pase" es lo de Generalitat. Porque esa palabra nunca la he visto en español para hacer referencia a un órgano de gobierno. Es como "lander" cuando hablamos del tipo de organización federal que tiene Alemania.
#21 Al final es una manera de distinguirlos de otros parlamentos. Al llamarlo Parlament en seguida sabes que es el catalán, por eso tiene tanto recorrido entre el lenguaje de la calle.

En cuanto a los topónimos yo, sinceramente, lo que hago es decir cómo me suene mejor, y aceptar que puedan llamarse de las dos formas.
#24 Lo de los topónimos en el periodismo a mí me cansa sobremanera por el uso torticero que se hace.
La RAE es bastante clara, si el topónimo existe en español y se usa, hay que utilizarlo. Pero muchos periodistas en lugar de seguir esta directriz neutra se empeñan en emponzoñar los textos para parecer "más progres" aunque eso signifique limpiarse el culo con la congruencia.
#28 la cuestión es que en la vida real hay mucha gente que dice Lleida o Girona en vez de Lérida o Gerona, que personalmente además me suenan horrendos. ¿Debe el periodismo ajustarse a lo que se dice en la calle o al nombre original en español?

Pero no son los únicos casos, también pasa con ciudades extranjeras ¿Frankfurt o Fráncfort? ¿Aquisgran en vez de Aachen? ¿Lubeca en vez de Lübeck? ¿San Pablo o Sao Paulo? Hay ciudades que, sinceramente, el topónimos español no lo usa nadie. Y quizás ni lo conozcan.
#39 No se llama topónimos. Son exónimos y Sao Paulo es el exónimo en castellano. El nombre de la ciudad en portugués es São Paulo, pronunciado [sɐ̃w̃ ˈpawlu]. San Pablo además es el que se usa en Argentina, por ejemplo.
#39 A lo que dice la RAE. Se dedican a redactar textos en español, haciendo de esta lengua su herramienta. En otras CCAA decimos Lérida y Gerona, nos suena ñoño lo otro cuando se está hablando español.

En caso de duda aquí está : www.rae.es/diccionario-panhispanico-de-dudas/que-contiene/tratamiento-
#57 Creo que te equivocas. No soy catalán, soy andaluz y, en mi entorno, se dice Lleida y Girona. A mi personalmente los nombres oficiales en español me suenan a pijada. Cuando tenga que usarlos en un texto oficial, pues usaré los oficiales, pero en el día a día, ya sea escrito o hablado, usaré el que me suena mejor.
#60 Pues en el mío no, y tenemos Cataluña al lado.
#61 Me imagino que depende de la zona. En mi pueblo hubo mucha emigración hacia Cataluña, y a lo mejor por eso se conocen estas dos poblaciones con este nombre. O quizás sea incluso anterior, vete tu a saber. Lo que sí que puedo decir es que no es una "moda actual" y de hecho la moda sería la de llamarla Gerona y Lérida en vez de Yirona o Lleida
#24 Con el parlamento vasco no lo hacen. Eusko Legebiltzarra.
#5 El Diario no hace periodismo, hace política...
#5 Tu nick lo dice todo. ¿Qué problema hay con usar la 'ny'?
Y un pequeño zasca. ¿Qué pone en el titular? : www.eldiario.es/consumoclaro/ahorrar_mejor/brexit-subida-precio-produc
#30 "La previsible salida del Reino Unido de la Unión Europea podría implicar el encarecimiento de numerosos productos y servicios. "
Ni te lees lo que enlazas xD xD .

El problema es que si el texto está en español, y el topónimo existe y se usa en español, hay que escribirlo en la misma lengua del artículo.
O si van a andar haciendo el memo mezclando lenguas cada vez que salga un topónimo que lo hagan con todos los países y ciudades extranjeras. Por aquello de la coherencia y no atufar a pseudo-progre.

Yo cuando veo Catalunya lo leo "catalunlla".
#31 Eso no es el títular, lee bien, el títular es este Brexit: diez modos en que la salida de UK puede afectar a nuestro consumo . Eres tú el que no lee bien.

El problema es que si el texto está en español, y el topónimo existe y se usa en español, Esa es una opción totalmente respetable como usar la lengua del sitio en cuestión, mientras no cree confusión.
#34 En el titular se usan siglas. Y justo abajo el topónimo en español. Al igual que se pone USA, CIA, DEA, etc.


No es una opción "respetable". Es la opción lógica y normal si quieres que te tomen en serio y no como a un mamarracho tendencioso que se cree que ser "progresista" es evitar la letra "ñ".
#36 USA -> EEUU, UK -> RU ?

No creo que sea evitar la letra ñ, simplemente visibilizar el nombre original, que no danya (perdon, que no daña) a nadie. Bueno, vemos las cosas de forma distinta, pues ya está, no pasa nada.
#34 como que tú sabes dónde está AlIskandiriya, no me jodas.
#30 El problema es que en un diario escrito en castellano se utilice el nombre catalán, al igual que en los diarios escritos en catalán. Para donde queda el nombre el castellano? No tienen derecho los castellanohablantes de una región bilingüe a ver escrito la denominación en su idioma?

Vale, se entiende, y? El argumento de la extrema derecha para que todo lo oficial esté en castellano es que lo entiende todo el mundo. Los nacionalistas les llaman fachas pero su solución es que todo esté en…   » ver todo el comentario
#5 Totalmente de acuerdo. La pena es que los telediarios, la prensa, políticos, etc., hagan esto como si fuera algo normal. Se cede en el lenguaje y se cede en todo no vaya a ser que te llamen facha los nacionalistas periféricos o se sientan ofendidos. Yo estoy hasta los huevos ya de todo este rollo. Menudo pais de acomplejados.
#33 En que tenga karma te voto positivo por llevar más razón que un santo.
#5 ten cuidado con el "pomposos" que te puede caer un strike por insultos... justo en el dia del "carapolla"....
#43 Llamar a Almierda carapolla es motivo de strike :troll:
vergüenza da ver como Podemos ha estado a favor de todas las cacicadas que provenían del gobierno procesista. son una vergüenza para la izquierda europea.
#17 "ni DUI, ni 155"

Pero en los tribunales e intituciones solo contra el 155.
#20 por no hablar del recurso que presentaron al TDHE, junto con los procesistas, y fue devuelto por estos diciendo que "la suspensión del pleno fue para garantizar los derechos de los diputados".
#22 Y pidieron que el Parlamento Europeo sancionase a España por el 1-O. Con el artículo de suspensión de derechos (incluído el voto) de un estado miembro, ni más ni menos.

www.lavanguardia.com/politica/20171002/431740988006/podemos-dice-que-s
Ese artículo contempla incluso la suspensión del derecho de voto de un país en el Consejo de la Unión Europea (UE), el organismo que reúne a los Estados miembros del club

…   » ver todo el comentario
#49 Si, a mí esa traición no se me olvida.
#17 Es una de las muchas razones del porqué ha perdido votantes y como consecuencia, influencia y poder. Lo cual va en detrimento de todos.
#23 pues a mí los acólitos de Podemos me juraban y perjuraban que los que decíamos que les habíamos votado pero que ya no lo haríamos (chaletazo, apoyo al referéndum y demás mierda) era mentira y que nunca les habíamos votado por lo que no habría pérdida de escaños. Supongo que la pérdida de escaños es porque <<poner cualquier excusa estúpida. Si no se encuentra, consultar con cualquier nazionalista>> xD
#47 Ya, los fanboys son así.
#23 Lo cual va en detrimento de todos.

Eso es muy discutible. Un partido-venganza nunca es una buena noticia, y muchas de las medidas que proponían inicialmente (y de las que proponen ahora) eran una locura económica. A mi me parece positivo para todos que no lleguen a tener influencia.
#50 Yo por el contrario creo que sí que es bueno, que haya nuevas ideas, nuevas formas de hacer las cosas y sobre todo que no haya quien se crea que España les pertenece por derecho propio.
#50 Yo prefiero que el rango de partidos se amplíe y no que se reduzca. Y que todos puedan tener algo de influencia. Obviamente hay decisiones que necesitarán mayoría, pero para eso nuestros políticos tienen que aprender a negociar, hasta ahora nunca les hizo falta esa habilidad debido al bipartidismo reinante.

Lo que no me parece práctico para España es volver al bipartidismo, la realidad social ha cambiado y hay que dar voz a más gente y más ideas como dice #51
Quién iba a pensar que aprobar pseudoleyes por encima de tus competencias o desobedecer a los tribunales podía llevar a la disolución de un parlamento o a la destitución de un gobierno :shit:
#2 No les constaba.
Vaya diíta.
¿No era hoy el día de los Zascas de Boye a una mano mientras con la otra se empapuzaba a palomitas?
#1 Es que Boye será bueno como terrorista condenado, pero como abogado no da pie con bola.
#1 no sabes que día es hoy, no?

ca.wikipedia.org/wiki/Sant_Procés

:troll:
#6 No me constaba.
#1, lo de que los juezes puestos a dedo por el PP avalaran el 155 del PP era, cuanto menos, de esperar.
#26 No me constan.
#27, y a mi qué?
#26 pregunta seria. Que esperabas que hiciera el gobierno de España? El proces se pasa por el forro de los cojones un buen puñado de leyes, tanto de la constitución como del estatuto, y todavia os asombrais de que el estado reaccione... pensais que habeis obrado de acuerdo al marco legal o algo asi? Os pensais que vuestra ilusion tiene que ser respaldada por el resto de la sociedad?
Vivis en un mundo paralelo de piruletas y sonrisas, que quieres que te diga
Pues ya sabes, diles a Puchi y compañía que presenten una demanda en Estrasburgo contra la decisión del TC, pro creo que ya sabemos como acabaría... 8-D
#13 Acabaría con 18 meses dando la matraca con que está claro que en Estrasburgo sacarán los colores al TC.
Finalmente avalarán al TC y entonces dirán que todo ha sido una conspiración de España que ha manipulado también ese tribunal con sus influencias.
Y vuelta a empezar con alguna otra matraca, como siempre. El proceso sin fin...
Nadie avisó.
Pero alguien esperaba otra cosa?
Es lo que tenemos, es lo que hay.
Transición modélica.
Fue el TC el que aconsejó al gobierno esta aplicación ilegal del 155, obviamente le iban a dar el visto bueno a su propia barbaridad.

Cualquiera que sepa leer y entender lo que lee sabe que la aplicación del 155 fue irregular porque claramente no permite convocar elecciones:

"Si una Comunidad Autónoma no cumpliere las obligaciones que la Constitución u otras leyes le impongan, o actuare de forma que atente gravemente al interés general de España, el Gobierno, previo

…   » ver todo el comentario
#9 "podrá adoptar las medidas necesarias para obligar a aquélla al cumplimiento forzoso de dichas obligaciones o para la protección del mencionado interés general."
#11 si hasta el mismo lo pone en negrita xD xD xD
#9 xD xD Quien es el TC para decir lo que es o no constitucional, si ya tenemos aquí a fugaz que dicta lo que ES y lo que no ES, lo CORRECTO y lo INCORRECTO :palm: :palm: :roll: :roll: :shit: :shit:

#11
#63 Es lo que se llama capacidad crítica.

Ser capaz de argumentar en base a un razonamiento sólido, presentando la evidencia que lo soporta, en vez de caer de manera interesada en una falacia de autoridad.

No ser una oveja.
:roll:
#9 Respondo al edit:

"Convocar elecciones anticipadas no es lo mismo que obligar a unas personas al cumplimiento de la Constitución."

Si hay unas personas que no cumplen la ley, que mantengan su cargo es absurdo. Veo perfectamente posible que se elija destituirles y llamar a elecciones para que quizá salgan otros que sí cumplan con la legalidad.

Es más lógico que tener a cargos sin hacer nada durante meses/años porque se niegan a hacer bien su trabajo.
#18 ¿Propones que sólo se convoquen elecciones para “reponer” los cesados manteniendo en su cargo a los no cesados?
#25 ¿Dónde has leído eso?

Lo que digo es que el 155 habilita que se tome cualquier medida para garantizar que se cumpla la legalidad y para beneficiar al interés general. Si la situación es que existen unos cargos que se niegan a cumplir con sus funciones, pues se les podrá cesar y poner a otros que sí lo hagan, y si esto se hace a través de elecciones, pues será preferible a que los ponga alguien a dedo.
#29 Te he mal interpretado. Creia que hablabas de los parlamentarios. Aunque creo que si un poder político tiene que retirar las credenciales a otro representante político, tendria que ser un juez el que lo dictaminara, y no arrogarse un poder que no le ampara ninguna ley
#9 Confirmado, el TC no sabe leer las leyes y se erige como poder constitucionario no delegado por la nación sino por otro poder constituido.
#40 El caso es peor, el TC interpreta la Constitución a la contra de lo que se estableció en las votaciones de este articulo. En su día el grupo de AP pidió que constara en el articulado que el Gobierno Central pudiera destituir a los presidentes y consejeros autonómicos, pero el resto de ponentes votaron en contra. Ahora el TC, a la práctica, reescribe el texto constitucional en base a los criterios de un partido político.
qué desilusión!! pensaba que avalaba volver a aplicárselo.. qué pena...
pues para no ser una oveja bien que balas
Que pesados que sois todos
Si utilizariais toda esa bilis que tenéis para que esto se solucionará estaría acabado el problema ya.
Y no digo que del otro lad9 sean mejor.
Pero vivís mejor enfrentados,os gusta la mierda.
comentarios cerrados

menéame