Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Esto es simplemente imposible. No se puede prohibir un despido. Si la empresa no puede pagar salarios, o despide, o quiebra. No hay más.
Comentarios
Esto es simplemente imposible. No se puede prohibir un despido. Si la empresa no puede pagar salarios, o despide, o quiebra. No hay más.
#1 No les jodas su mundo de fantasía, que es muy temprano...
#2 lo que si pueden hacer:
+ Obligarles a coger vacaciones ahora.
+ Poder reducir salarios hasta un mínimo (temporalmente).
+ Que el estado ayude, pagando 50% salarios de empresas privadas hasta un máximo.
+ Eliminar pagas extra.
+ Reducir 15% salarios funcionarios (y pensiones máximas) y dedicar ese dinero a pagar salarios de empresas privadas.
+ Etc...
Hay muchas medidas intermedias que a lo mejor pueden estudiar.
El estado está obligado a sobrevivir, y para eso debe apoyar a las empresas.
#4 Añado:
+ Retrasar el pago de la deuda a las empresas (que todas están bastante endeudadas)
#4 Qué buena idea, reducir un 15% el salario a los médicos, enfermeras, celadores que están batallando en primera línea. Seguro que con esas "recompensas" la próxima vez lo harán igual...
#39 pisa el suelo
#2 No entiendo... y el ERTE? No cubre esa contingencia?
#1 eso sería por causas objetivas, no los improcedentes.
#5 obligar a despidos improcedentes, es la quiebra igualmente.
#9 hablan de prohibir los temporalmente.
#12 Eso significa obligar a una empresa a la quiebra. Por muy temporal que sea.
#13 no si pueden despedir por causas objetivas.
#1 O se nacionaliza.
#6 con qué dinero?
#7 ¿Por qué piensas que hace falta dinero?
#10 para pagar al propietario?
#11 ¿Por qué piensas que hay que pagar al propietario?
Con preguntas como esta conseguiriamos que hubiese muchos menos despidos.
#26 Porque me hablaron de nacionalizar, no de expropiar.
Aún así, una vez hayas pagado al propietario, luego el estado qué hace? pagar las deudas que tenga dicha empresa?
Seguir pagando a los trabajadores para producir algo que no se vende ni se tiene ingresos por ello? Seguir perdiendo y despilfarrando más dinero?
Esa es tu solución? En fin!
Y por qué el estado va a pagar a esos trabajadores por no producir nada y no a tí por estar en casa sentado?
#11 Para que el propietario deje de serlo solo hay que publicar un par de leyes en el BOE y luego aplicarlas.
Es mucho mejor que enviarlo a un Gulag.
#29 jajajajaja qué gracioso eres!
#30 No si a mi no me hace ninguna gracia. Pero estamos en un escenario de colapso y el dinero no se come.
#31 Sigue leyendo el resto de la conversación... nacionalizar una empresa en quiebra, sin pagar al propietario si quieres (me da lo mismo) es sólo el inicio del problema.
#32 Claro, se tiene que nacionalizar toda la cadena de producción, si no, no se garatiza nada. Y si dependemos de materias primas exteriores... la hemos jodido.
Repito, es un escenario de colapso.
https://www.traficantes.net/libros/colapso-1
#33 A ver, cómo vas a nacionalizar algo que está quebrado y tiene pérdidas? Cree que por el hecho de nacionalizarlo va a dar resultados y ganar dinero? No entiendo el argumento.
Para qué nos sirve nacionalizar una fábrica de coches si nadie compra coches y no los puedes exportar? Me lo explicas?
#34 El argumento es sencillo. Es un escenario de colapso MUY LEJOS de lo normal.
Si, en ese escenario, el estado necesita ambulancias urgentemente, no le va a parar que una empresa no vaya a tener beneficios ni pagar a los trabajadores ni pagar materias primas. Se saca un decreto ley en el BOE y se aplica.
Y evidentemente que alguien quiera o no comprarlo es del todo irrelevante. El estado lo necesita, no hay más.
Sustituye "ambulancias" por cualquier otro producto esencial. Es lo mismo.
El problema viene cuando no puedes producir únicamente con los recursos del país. De ahí la recomendación del libro.
#35 ah, pero aquí no hablamos de lo esencial, sino del aparato productivo... O te has liado de hilo?
#36 Yo siempre hablo de lo fundamental para combatir el virus y sus consecuencias económicas.
Si para ello hay que pasar de una economía de mercado a una economía planificada pasando por nacionalizar todo el tejido productivo, adelante.
#37 jaja es que eres muy gracioso.. m
#1 Si la empresa no puede pagar salarios, o despide, o quiebra. No hay más.
Ya... el problema es cuando la empresa SÍ puede pagar salarios pero prefiere despedir para obtener más beneficios.
#25 En ese caso el ERTE no se aprobaría por la autonomía correspondiente.
Ah, y poder pagar salario no significa nada, si tienes deuda por ejemplo u otro tipo de obligaciones... no es todo tan sencillo
#22 Para qué? Para mantener el nivel adquisitivo, que se sigan pagando alquileres e hipotecas y no generar una crisis de deuda por ejemplo? Hay mucha gente que va al día y con el ERTE no le va a llegar, pero en España no aprenderéis.
El gobierno de UK cubre un 80% de los salarios a completar por el empresario. Pero son unos piratas, Boris un asesino, blah blah
#3 te la han colado?
#8 Trabajo en una universidad del sur de Inglaterra en colaboración con una española y ya me han garantizado seguir cobrando y contratarme directamente rompiendo el vínculo con la universidad española en caso de que por su parte no se comprometan a mantener sueldos del personal de investigación. Vivís en un autoengaño constante que no os permite evolucionar. Que seáis felices.
#17 Claro, y generalizar en base a un caso es muyy inteligente. Sin duda.
#18 Tienes razón, que tú vivas en un mundo de fantasía no quiere decir que todos los españoles lo hagan. Ahí tienes razón.
#19 Mientes de forma descarada.
Para empezar, lo del 80% es solo a empresas que mantentan al trabajador, lo cual ya de por sí es ridículo puesto que muchas empresas ya no van a necesitar a sus trabajadores, y menos aún bajo compromiso de no despedirles en el futuro. A estas empresas el estado español les financia al 0% con préstamos ICO o a través de sucursales bancarias avanlando dichos préstamos en un 75%.
En España también tenemos algo que se llama ERTE, y funciona hace años, o décadas.
El Corte inglés no necesita tener a todos su trabajadores en sus puestos, ni pagando el 20% de su salario y obligando a mentener el puesto de trabajo porque en 3 meses vete a saber cómo estamos, lo que necesita una pausa.
Esa es mi fantasía, exactamente.
#20 Obviamente con un 80% puesto por el gobierno es mucho más fácil mantener a muchos más trabajadores. Venga, que al final lo entenderás y todo, un último esfuerzo.
#21 SI? Ya me dirás para qué quiere tener el corte inglés a sus 80.000 trabajadores en sus puestos, ni pagando el 20% de su salario. O IKEA, o leroy merlin, o los miles de hoteles que existen en España.
Con un ERTE, se llega a todos. Si un hotel no recibe ingresos, no podrá pagar ni el 20% ni el 5% de los salarios.
Que por cierto, también el estado español paga sueldos si mantienes el trabajo, dedican 200.000 millones a eso.
Por supuesto que la gente no va a llegar, ni aquí ni en tumbuctú. Perogrullo que no contradice nada de lo que he dicho yo. En fin