Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Al final va a resultar que el confinamiento a medias, es casi igual que la estrategia de inmunidad de rebaño. Lo que sí se ha demostrado que funciona es el confinamiento super-estricto como el aplicado en China.
#3:
Claro, por eso en China se lo han quitado de encima en unos meses... 
Y por eso en Suecia, que no hiiceron nada, tuviern 10 veces más muertos que Noruega.
Y por eso en Suecia, que no hiiceron nada, tuviern 10 veces más muertos que Noruega.
#4:
Fue un confinamiento parcial y obtuvimos una solución parcial.
Sólo se buscaba la no saturación de UCI s
Sólo se buscaba la no saturación de UCI s
Comentarios
Al final va a resultar que el confinamiento a medias, es casi igual que la estrategia de inmunidad de rebaño. Lo que sí se ha demostrado que funciona es el confinamiento super-estricto como el aplicado en China.
#2 El primer confinamiento que se hizo en España fue muy efectivo.
Luego se tiró por la borda lo conseguido.
#6 En España solo hubo un confinamiento, el que llamas el primero, y era parcial porque seguían los servicios esenciales.
Lo demás erán limitaciones de horarios y limitaciones de aforo quesolo cambianban la manera de tener contacto pero que no impedian los contactos.
Yo casi no salí en 2020, pero conozco gente que han hecho vida "normal" más temprano y con menos contactos a la vez, lo que no impedia que se juntaban a la semana con más de 30 personas.
#6 nada, según algunos tendríamos que estar 3 años sin salir de casa, independientemente de la incidencia que haya, por si acaso.
#16 No, claro que no era sostenible indefinidamente ese confinamiento. Pero el tirar por la borda lo conseguido fue una estupidez.
Cuando salimos del confinamiento ni siquiera se hacía seguimiento de los casos (oficialmente sí, en la práctica no).
#17 No se ha tirado nada por la borda. No sé por qué es tan difícil de entender que esta pandemia va por olas, no por contagios constantes. Desde el fin del primer confinamiento hasta la segunda ola pasaron 5-6 meses sin apenas casos... ¿eso es tirar por la borda lo conseguido? Creo que muchos pedís lo imposible. No es posible que el virus desaparezca para siempre al 0% con confinamientos por muy estrictos que sean.
#19 Desde el fin del primer confinamiento hasta la segunda ola pasaron 5-6 meses sin apenas casos
A eso me refiero con tirar todo el trabajo por la borda. Los sin apenas casos de después del primer confinamiento eran los mismos sin apenas casos de antes del confinamiento, por que no se hacía el seguimiento de los casos.
Era la época en la que Donald Trump pedía que se hicieran menos pruebas por que las pruebas era lo que hacía quedarles mal. Era cuando los países buscaban más quedar bien que atajar la pandemia.
#20 Lo dices como si Donald Trump estuviera bien visto en España o por su gobierno, como si hubiera sido un ejemplo en vez de una de las figuras más vilipendiadas unilateralmente del país... No entiendes que esto va por olas, no por contagios continuados. Habría molado que tras el primer confinamiento se hubiera ido del todo, pero es que simplemente no funciona así.
#23 Hablo de Donald Trump por que cuando abría la boca todos se hacían eco y por lo tanto es fácil recordar esos titulares.
No entiendes que esto va por olas, no por contagios continuados.
Entiendo lo que ocurrió, que la ausencia de seguimiento de contactos creó el caldo de cultivo necesario para una de las peores olas de toda Europa.
Ningún país en Europa hizo el confinamiento estricto que se hizo aquí y aún así se hizo tan mal la salida del confinamiento que es como si no se hubiera hecho nada. Una vergüenza.
#16, los chinos estuvieron confinados dos meses y medio y así erradicaron el virus.
#2 #3 O va a resultar que no se puede llamar confinamiento a algo que no es más que una sugerencia y que la mayoría de la gente ignora.
Justo hace nada la Merkel estaba en la picota por querer crear una ley que permitiese sancionar a quien no siga las normas de confinamiento y anticovid.
#2 Eso viene indicando lo que ha ocurrido en muchos lugares, donde había restricciones pero la gente seguía yendo al trabajo apelotonados o te podías reunir con distintas personas. En España en las comunidades más afectadas (Madrid, Cataluña, país vasco, la Rioja, Navarra...), sin ir más lejos.
Fue un confinamiento parcial y obtuvimos una solución parcial.
Sólo se buscaba la no saturación de UCI s
Claro, por eso en China se lo han quitado de encima en unos meses...
Y por eso en Suecia, que no hiiceron nada, tuviern 10 veces más muertos que Noruega.
#3 supongo que se refiere a la mierda de confinamiento que hacen en algunos países
#3 Eso suponiendo que los datos de China sean correctos.
#14, lo que no entendéis algunos todavía es que no se puede engañar con los datos, porque este virus descontrolado significa hospitales colapsados y muertos por cientos de miles, nadie que haya vivido en China durante este año ha visto nada parecido.
#22 Hay muchas chinas. Es difícil esconder un brote en Pekin o Shangai, pero tienen otros territorios inmensos donde los hospitales no han colapsado por el simple motivo de que no existen.
Que se lo digan a los brasileños, que les ha ido de puta madre sin confinamientos.
#5 Brasil ha tomado las medidas contrarias a la contención del virus, con la prioridad en la economía, así que lógicamente será segunda potencia mundial por encima de China pronto…
Es que en Alemania la mascarilla no ha sido obligatoria nunca (solo en supermercados y transporte público). Yo volví a Alemania en abril y era flipante. Aquí en Alemania todo el mundo se junta en los parques a la que hace algo de sol, sin mascarillas ni medida higiénica ninguna.
En España se han estado respetando las normas mucho más que en Alemania, y con la mascarilla puesta en todos lados por defecto.
#12
Aquí el estudio:
https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/eci.13484
#1 Ese "enlace está hecho en Stanford y el artículo habla de la Universidad de Munich. En de Stanford es antiguo y muy cuestionado.
#26 The study was funded with support from the Stanford COVID-19 Seroprevalence Studies Fund.
No dice que esté hecho en Stanford, dice que se ha hecho con el apoyo de esa fundación.
¿Y me puedes explicar por qué votas "bulo" a una noticia que nombra un estudio científico?
#27 Porque extiende el bulo de que no ha servido de nada basándose en el que probablemente es el único "estudio" que lo sostiene. Un hombre mordió a un perro.
#28 Este estudio no es ni mucho menos el único que ha concluido que el confinamiento es totalmente innecesario. Otro estudio publicado en enero por investigadores de Stanford concluyó que el confinamiento obligatorio no frena la propagación del coronavirus más o mejor que las medidas voluntarias, como el distanciamiento social
Ni leerte la noticia antes de votarla. Como casi todos los que habéis votado bulo, supongo. Como un estudio científico contradice la versión oficial que me han vendido en el telediario, lo negativizo. No vaya a ser que tengamos que pensar un poco, ¿verdad?
#29 Me he leído la noticia, y el enlace que envías de Stanford. Por eso precisamente te he dicho que era un estudio antiguo, que se publicó por aquí en enero y reseñable simplemente por ir a contracorriente de todo el mundo.
No te pongas así, que de momento son 16 los negativos que lleva. A lo mejor eres tu el que va al revés en este caso.
Que te estás leyendo un estudio que dice que el agua no moja y te lo tomas en serio. Sólo tienes que poner una gráfica con el número de enfermos y pintar los dias en que se confinó y verás el resultado tu mismo. Lo puedes comprobar para España, Francia, Italia o cualquier país homologable. Lo debe haber publicado hasta el huffington post ese.
Receta para la próxima vez: confinamiento estricto los días necesarios para que baje la infectividad a niveles mínimos (en este caso eran unos 10 días, por ejemplo de un viernes al otro domingo) seguidos de un periodo de actividad de tantas semanas como permita la saturación del sistema sanitario (en la segunda ola del Covid fueron unas 8-10 hasta que la curva se disparó). Repetir esos ciclos sistemáticamente hasta que llegasen las vacunas o el virus remitiese.
"El estudio revela que en tres ocasiones, antes de que Alemania impusiera el confinamiento en noviembre, diciembre y abril, las “tasas de infección” ya habían empezado a descender"
A lo mejor no tuvo tanto efecto porque lo impusieron tarde.
O el estudio ese o el confinamiento lo han hecho mal ... porque ha sido muy efectivo donde se ha hecho bien.