Portada
mis comunidades
otras secciones
#13:
#7 Confundes la libertad con el derecho a explotar al prójimo hasta lo intolerable a costa de mi derecho a obtener beneficios. Los seres humanos inventaron una cosa llamada leyes para evitar, entre otras cosas, los abusos asimetricos de poder. Los liberales haceis mucho eso: confundir libertad con desregulación. Cuando no existen leyes que corrijan esos excesos la sociedad se convierte en una puta jungla donde el que más puede se aprovecha del que menos puede. Y así, amigo liberal, se rompe el contrato social.
#23:
#18 Si. Y tambien eres libre de poner tú la vaselina. Lo que te intento decir es que el derecho de una empresa a obtener beneficios debería ir vinculado por ley a la obligación de contratar a sus trabajadores con sueldos y condiciones laborales dignas. Un médico que hace más guardias lo hace (mientras le deje la ley) con la libertad que le da un sueldo y unas condiciones dignas. Sin eso no hay libertad. Hay explotación de la miseria.
#20:
EEUU es el país de las libertades.
Si bien no todas las libertades se repetan, ni mucho menos, siempre están muy atentos para proteger la libertad de las empresas para explotar a los trabajadores. Esa es la libertad más sagrada en ese país.
Si bien no todas las libertades se repetan, ni mucho menos, siempre están muy atentos para proteger la libertad de las empresas para explotar a los trabajadores. Esa es la libertad más sagrada en ese país.
Comentarios
#7 libertad? No intoxiques, eso es necesidad de la cual se aprovecha la gentuza.
#9 es necesidad cobrar un pastón trabajando en San Francisco en lugar de cobrar un salario normal/alto trabajando en San José?
Es una elección personal.
#10 no me hagas reír, pastón? Pareces la Ayuso esa del PP soltando burradas por la boca
Elección personal. Claro claro....
#12 un conductor de über en San Francisco gana más que tú, que yo y que la gran mayoría de españoles con trabajos altamente cualificados.
Creo que no te haces una idea de cómo es el nivel de vida de San Francisco.
Es el lugar de la tierra más caro y con mayor renta per cápita.
#19 Tal nivel de vida que la gente tiene que dormir en el coche.
#36 es una elección personal.
Prefieren el dinero a dormir en casa.
#19 grandes afirmaciones requieren grandes pruebas.
Venga esas pruebas.
#41 https://www.ridester.com/how-much-do-uber-drivers-make/amp/
Joder parece que sois niños pequeños y no sabeis buscar.
#42 cuando tengas tiempo, me buscas algo con los impuestos, servicios y coste la vida incluidos. Para tener una perspectiva real de comparación.
#43 los impuestos son bastante más bajos lo sabes de sobra.
La gasolina, luz, comida, vivienda, pensiones ... Etc también.
Pero no te desvíes del tema de la noticia.
Los conductores de über duermen voluntariamente en los coches porque en San Francisco pueden cobrar más por los viajes que en ciudades más cercanas a su domicilio. Es una decisión libre.
Cómo aqui quién elige desplazarse a otra ciudad para conseguir un trabajo mejor y para ello tiene que compartir piso o abandonar su casa por otra que a lo mejor tiene la mitad de metros cuadrados
#46 vamos, que no los tienes. Gracias por participar.
#48 te lo he mandado, melón.
Pero tú no lo has abierto.
Que lamentable eres.
#19 es que no puedes comparar las economías, allí ganas más, pero pagas mas por todo
#44 no es cierto.
Por la gasolina, la luz, la comida, la ropa, la electrónica, las pensiones y la vivienda (salvo Silicon valley o similar) pagas menos.
#45 claro, a ver sino como pagas las estratosféricas facturas del médico o los indecentes créditos de la universidad.
#66 seguro médico, becas
#67
espera 
#10 #11 de todos modos nosotros tenemos la culpa, si no usaramos estos servicios no existirían.
#15 Yo no lo hago. Ni uber, ni cabify, ni taxi (ni glovo, ni delivero, ni...) Transporte público masivo y un mínimo de planificación.
#15 mejor que sean mendigos y vivan de la caridad para que tengan un trabajo digno verdad?
#17 Por favor, hablad con la Ayuso para que fiche a este tío. El Intermedio tendría que despedir a los guionistas por las perlas que soltariais.
#32 cual es la perla?
Sabes argumentar con hechos o solo sabes hacer gracietas y adhominems?
#34 no merece la pena, la gente no viene a contraponer ideas, viene a intentar desacreditar con chistes baratunos a los que no piensan como ellos. En general me la sudan los votos y demás, pero como veo que te han frito a negativos por opinar, te voy compensando.
#58 es gente que odia la libertad si fuese por ellos el Estado controlaria todos los aspectos de nuestras vidas.
Es bastante triste que esta gente sea así pero lamentablemente son así y además son mayoría.
#60 odian la libertad de pensamiento del otro.
joder si quieres desacreditarme, busca tú los datos que desmientan lo que digo. En fin. Ánimos. 
Yo hay cosas que no comparto con tu punto de vista, pero no te casco negativos ni uso falacias para desacreditarte. Te piden datos, se los das y te piden más datos..
#32 No insistas con el tal uber , de aprendió los cuatro mantras liberales que le han contado y de ahí no sale. Tiene mucha ideología liberal, pero muy limitados conocimientos económicos, por eso es fácil dejarle en evidencia, y entonces ya pasa a ponerte en el ignore.
#9 es la "libertad" de los "liberales", esos a los que la libertad les aterra.
#11 claro que somos libres de reventarnos a trabajar o morirnos de hambre, faltaría mas.
#7 Confundes la libertad con el derecho a explotar al prójimo hasta lo intolerable a costa de mi derecho a obtener beneficios. Los seres humanos inventaron una cosa llamada leyes para evitar, entre otras cosas, los abusos asimetricos de poder. Los liberales haceis mucho eso: confundir libertad con desregulación. Cuando no existen leyes que corrijan esos excesos la sociedad se convierte en una puta jungla donde el que más puede se aprovecha del que menos puede. Y así, amigo liberal, se rompe el contrato social.
#13 eres libre de trabajar en la zona que te plazca, el sistema solo te va a recomendar los viajeros más cercanos a tu posición.
#18 Si. Y tambien eres libre de poner tú la vaselina. Lo que te intento decir es que el derecho de una empresa a obtener beneficios debería ir vinculado por ley a la obligación de contratar a sus trabajadores con sueldos y condiciones laborales dignas. Un médico que hace más guardias lo hace (mientras le deje la ley) con la libertad que le da un sueldo y unas condiciones dignas. Sin eso no hay libertad. Hay explotación de la miseria.
#23 uber es solo un facilitador de trabajo, el trabajador es un autónomo que decide si trabaja 2, 4, 8, 15 horas y si lo hace en San Francisco, San José, Ouckland, Stanford , Mountain view o donde le salga de los c******.
en Estados Unidos los conductores de uber no necesitan licencia VTC y trabajan con su propio coche cuando quieran, donde quieran y en las condiciones que quieran.
#24 Un "facilitador" que se lo lleva caliente y cotiza en bolsa. Tú llámalo como quieras. Yo lo llamo explotación.
#26 claro, es un intermediario que se lleva la comisión por intermediar.
Ahora también quieres cargarte todos los intermediarios???
#30 Los proxenetas también son intermediarios. Si un intermediario se aprovecha de su posición privilegiada si, quiero que no pueda intermediar. Faltaria más.
#47 entoces adiós a los supermercados, las gasolineras, las panaderías...
Creo que no tienes muy claro que significa intermediar.
#50 ¿Un supermercado contrata a sus trabajadores como falsos autonomos y les paga en función de lo que vende, de tal modo que sus empleados acaban durmiendo en el local para poder subsistir? Igual eres tú el que no lo tiene claro. O igual con ese nick, estás prejuzgando.
No sé, Rick...
#51 vamos que no sabes lo que significa ser un intermediario.
No sé qué hago discutiendo con un insecto tan ignorante.
#47 pues monta una plataforma tú libre de comisión, en EEUU podrías...
#59 Yo lo único que puedo hacer es votar a partidos partidarios de regular para evitar estos excesos. Y ya lo hago.
#7 tengo un amigo en Uber con una libertad acojonante. De 4am a 4pm sin poder salir del centro de Madrid, comiendo en el coche, dando vueltas todo el día. Ya ha tenido 2 hostias guapas.
Libertad no tiene. Es un esclavo con un coche bonito (prestado).
#27 acabas de demostrar que no conoces la diferencia entre cómo funciona Uber en España y cómo funciona en Estados Unidos.
Y la culpa es de nuestro buenísimo gobierno que se preocupa tanto de los trabajadores
#29 es cierto no conozco como funciona en EEUU pero el de Madrid me pilla más cerca, y sí, son falsos autónomos bastante esclavizados.
#52 pues entonces parece que está bastante claro que el problema no es uber sino los reguladores españoles, qué prohibieron el servicio über pop
#27 Si, pero es que coger un UBER es cool porque sale en las series de Netflix y queda molón de cara a tus amigos. ¿Que el conducto es un esclavo al que han chantajeado con no darles viajes sino va a la parte de la ciudad que UBER quiere? "Ah! Yo de eso no se!"
Y es así como por una parte se reclama mejores salarios y condiciones dignas, pero se hace el juego a los esclavitas.
#33 tan molón que mi colega se queda dormido al volante.
Van voluntariamente a San Francisco para ganar más dinero
Que se jodan, por buscar trabajos mal pagados. Donde se habrá visto que un trabajador intente tener una vida digna.
#4 El nick que tienes te va al pelo para los comentarios que sueltas.
#6 te jode la libertad?
Un conductor puede hacer servicios en San José o en ouckland o la zona que le quede más cerca de casa, si lo hace en San Francisco es porque libremente elige percibir más dinero a cambio de no dormir en su casa.
#6 Le ha faltado decir que en los países más liberales/capitalistas los conductores de Uber duermen mejor.
#22 Si fuese liberal de verdad hubiesen liberalizado el suelo, permitiendo construir rascacielos sin trabas, por lo que habría mas oferta de vivienda y los precios de la vivienda volverían a ser asumibles.
De todos modos no deja de ser sensacionalista el artículo, los conductores si que pueden permitirse un alquiler pero prefieren ahorrarlo puesto que han ido a San Francisco a trabajar durante una temporada para tener los máximos ahorros posibles y luego volver a su localidad en donde los precios están 20 veces mas baratos y vivir bien con lo que ahorraron.
#28 ¿Hay algún país desarrollado donde el suelo esté 100% liberalizado? Si no existe lo mismo es simplemente porque no es posible.
#31 ¿China?
#35 Si lo preguntas es que posiblemente ahí tampoco. Pero supongamos que sí, o que, al menos, está muy poco regulado.
Comparemos una ciudad china, poco regulada, por ejemplo Pekin, con una española bastante regulada, por ejemplo Barcelona, incluyo una captura de un fragmento de ambas. Y no, no he buscado el peor de Pekin, es así de caótico o más por todas partes (no hay otro adjetivo mejor, aunque feo y poco práctico también lo describen bastante bien)
¿Tú crees que es mejor, más práctico en algún sentido, la opción de Pekín?
Pero vamos, tampoco hay que irse tan lejos, cuando se construyó el centro, casco histórico, de cualquier ciudad había muy poca regulación y todo era un caos, con regulación la cosa mejora enormemente. El único posible inconveniente es el precio, y ahí el problema es precisamente la falta de regulación, se puede regular el precio metiendo vivienda pública a precio regulado, como en Singapur, ejemplo de país liberal, concretamente el segundo según el índice de liberalismo económico, donde casi el 80% de la población vive en vivienda púbica debido precisamente a la enorme escasez de suelo. Singapur: ¿Es el paraíso liberal que nos vende la derecha española?
#38 iba a trabajarme la respuesta hasta que terminé de leer y le dí a ver la pretenciosa imagen que compartes, así que para que molestarme en argumentar, ya mucho si me molesto en ponerme a tu nivel...
Bacelona:
http://www.barrimina.cat/docs/noticies/120710/rh_DSC_7019.JPG
https://k61.kn3.net/taringa/0/A/7/E/C/A/DonpijoteDelasan/7FE.jpg
http://1.bp.blogspot.com/-2BFIn0YOH_E/UO_0cN6coeI/AAAAAAAAO4E/WIS2dBmtEIQ/s1600/IMG_7453.JPG
China:
https://www.airpano.ru/files/beijing_01_big.jpg
https://www.bookmundi.com/blog/wp-content/uploads/2015/07/Huangpu-night-cruise.jpg
http://www.chinadaily.com.cn/photo/images/attachement/jpg/site1/20100831/0013729e42ea0de6988012.jpg
https://thumbs.dreamstime.com/b/vista-aérea-de-jardines-por-la-bahía-singapur-26633405.jpg
http://www.gtreview.com/wp-content/uploads/2015/02/Beijing-Aerial-View-China-Skyline.jpg
#64 A ver, según tú, si regulas los edificios salen distintos y las calles cortas y estrechas y si dejas de regular de pronto los edificios se igualan mágicamente y las calles se ensanchan y aparecen jardines y aceras porque claro, a los propietarios les gusta perder terreno.
Ya te lo he explicado. En Barcelona, y en cualquier otra ciudad, las zonas más antiguas se construyeron con menos regulación que las más nuevas, lo que hace que sean más dispares (el centro de cualquier ciudad es un caos con calles cortas y estrechas, igual que ocurre en Pekin.
Tus ejemplos de China son urbanizaciones o barriadas construidas por un mismo constructor y, como es lógico, el constructor clona los edificios porque además de más bonito le resulta más barato (mejor pagar un plano y construir con él 20 edificios que pagar un plano por edificio sin ningún motivo). Y justo merecen la pena porque siguen una regulación, la que pone el constructor. Eso sí, no se parecen en nada a lo que tienen alrededor (cosa que sí ocurre en Barcelona porque hay una regulación común para todos).
#65 Mira voy a ser escueto, con liberalizar el suelo no me refiero a que renunciemos a tener una planificación urbanística con sus calles, aceras, parquecitos, etc, puestos con lógica y otra cosa es que no te dejen hacer edificios de más de x metros de altura que es el problema al que hago referencia, puesto que en estas ciudades no se trata de crecer a lo ancho, se trata de crecer a lo alto. Puesto que las ciudades están aumentando de población por lo que las edificaciones han de adaptarse a esta situación, de lo contrario pasa lo que pasa, precios desorbitados para viviendas de cada vez menos m2.
#69 Bueno, ya no eres 100% liberal. Tu idea simplemente consiste en que yo construyo un edificio de 5 plantas y después alrededor me pueden plantar 4 rascacielos que me dejan mi edificio completamente "a oscuras" (en realidad en penumbra), con lo que su valor de mercado será ~0. Gran idea. Ningún pequeño constructor (ni ningún pequeño comprador) se va a arriesgar en esas condiciones porque le puede costar la ruina.
#70 Efectivamente eso es evolucionar y todo lo contrario, los pequeños propietarios posiblemente no tengan dinero para hacer el rascacielos, pero su propiedad acaba de aumentar de valor puesto que en donde habían 4 viviendas ahora pueden haber 100. Puede vender el terreno por mas valor o puede buscar un socio que gustosamente construiría en su propiedad a cambio de quedarse con un % de las viviendas, ganando de este modo ambos.
Si dices que no soy 100% liberal es porque poco sabes sobre el liberalismo.
#71 Puede vender el terreno por mas valor o puede buscar un socio que gustosamente construiría en su propiedad a cambio de quedarse con un % de las viviendas
Cuando todo el mundo quiera vender su terreno (porque no puede construir un rascacielos) y solo haya unos cuantos posibles compradores o socios (los pocos multimillonarios que sí puedan hacerlo), aplica la ley de oferta y demanda y verás qué risas con tu plan. Los pequeños propietarios de terrenos se van a forrar, sí, sí, seguro. Un plan si fisuras.
#72
#73 Si dices que no soy 100% liberal es porque poco sabes sobre el liberalismo.
Lo digo porque hace un rato tu ideal de liberalismo urbanístico, lo 100% liberal, era China donde es evidente que la planificación no abunda y el resultado es simple y puro caos. Ahora ya no, ahora quieres planificación (regulación). El concepto, tu concepto, cambia en segundos pero el que no lo tiene claro soy yo.
#74
1- No, nunca dije que China fuera mi ideal de liberalismo urbanístico, solo contesté a una pregunta tuya.
2- El liberalismo no es incompatible con la existencia de planes urbanísticos, ¿o acaso no existe dicha planificación en las urbanizaciones de iniciativa privada?
3- Es mas para que ya lo "flipes en colores" el liberalismo mas puro y radical no es incompatible con practicamente ninguna otra cosa, sanidad pública, seguridad social, etc. etc... únicamente hay una pequeña diferencia en un sistema liberal tu eres libre si quieres ser participe de esos servicios que englobaríamos en el llamado estado del bienestar, pertenecer a comunas donde se prestan estos servicios, etc.
Y si quieres saber mas puedes leer el libro Los 10 principios básicos del orden liberal de Juan Ramón Rallo, es un librito básico muy ameno y que te lo lees en 4 noches.
#75
Para afirmar que el liberalismo te permite hacer algo deberías tener ejemplos y no los tienes (sólo has puesto China como ejemplo y si ese es el ejemplo de liberalismo urbanístico hay que huir de él como de la peste), sobre el papel el liberalismo es muy práctico y muy bonito, pero a la hora de la verdad la teoría no coincide con la práctica (lo mismo que el comunismo).
Así que repito la pregunta de hace un montón de comentarios ¿Un ejemplo de país liberal en el que puedas construir rascacielos donde te apetezca? (y añado, y que a la vez tenga planificación urbanística, ya que tu ejemplo anterior, China, lo que demuestra es que tu idea es una muy mala idea)
#76 ¿Existe un país con un gobierno libertario? Pues eso, los hay que tienen un par de ideas liberales en lo social otros tienen un par de ideas liberales en tema económico, otros en lo fiscal, etc.. pero dicho país no existe, así que no busques ejemplos que no existen.
#77 Tras muchos años de capitalismo y de ideas liberales hay países bastante liberales en lo social, otros en lo económico,... pero ninguno ha conseguido ser liberal en lo urbanístico sin originar un caos total. ¿No sacas ninguna conclusión?
Tal vez lo que ocurre, llámame loco, es que no puedes aprovecharte de la regulación pública si no quieres pagar los impuestos que financian dicha regulación pública y sin que dicha regulación sea obligatoria para todos sin excepción (si no pagas o no aceptas ceder los terrenos que te toque ceder para cumplir con la planificación los que sí lo hacen no van a querer que te aproveches o terminarán haciendo lo mismo y adiós planificación).
Resumiendo: para planificar algo todos tienen que aceptarlo les beneficie o les perjudique y todos tienen que colaborar económicamente en lo necesario. No es posible las medias tintas porque en cuanto alguien se niegue todos lo harán.
#78 Si hubieses leído bien, ya hubieses visto que toda esa paja mental se desmonta en el momento en el que ves que cualquier urbanización de iniciativa privada tiene planificación y en la mayoría de ocasiones mejor planificada que ya no hablar de ejecutada que en las de iniciativa pública, en el liberalismo el mercado manda, la gente prefiere vivir en una barrio bonito que en un barrio feo, punto y final.
Pero ya se que le vas a volver a sacar las patitas al gatito con tal de no aceptar la evidencia y poner ejemplos en dónde sin regulación urbanística se ha construído sin ninguna planificación, pero olvidando que ha sido principalmente así por pura necesidad, si no tienes dinero pero necestias un techo tendrás el resultado de tu "ejemplo" ilustrativo, si tu situación económica mejora tendrás algo mas bonito. ¿o acaso no es mejor que exista un barrio feo si con ello conseguimos que todos puedan permitirse un techo? ¿o prefieres presumir de que en tu ciudad únicamente existen barrios bonitos y que la mayoría no pueda permitirse un techo?
Y si tu preocupación es que cuando la situación económica mejore esos barrios feos mal organizado persistirán, falso, eso no pasaría con liberalismo, eso es curiosamente lo que pasa AHORA en donde no te dejan tocar estos barrios e incluso algunos los ponen como "barrios protegidos" a pesar de que ya nadie quiera vivir ahí y solo los usen los traficantes como punto de venta.
Si quieres seguir con la venda en los ojos adelante, pero si esa es tu decisión lo siento por adelantado pero mi conversación habrá acabado en este instante.
#79 Ya te lo he explicado: en cualquier urbanización privada hay planificación porque el único que se podría oponer a ella es el mismo constructor que la planifica
. Así que la única forma de planificar de forma liberal en una ciudad, según ese modelo (extrapolando lo que ocurre en una urbanización privada), es que solo tenga un propietario ¿el Estado?. 
El de la venda eres tú: Tu único ejemplo de liberalismo urbanístico tras muchas décadas lleva al caos pero es que esos no lo han hecho bien (¿se han pasado de liberales?), el resto no han tenido tiempo de implantarlo pero sí de implantar otras muchas cosas liberales.
Excusas, excusas y más excusas.
Realidad con ejemplosteorías absurdas solo válidas sobre el papel y excusas, muchas excusas.
EEUU es el país de las libertades.
Si bien no todas las libertades se repetan, ni mucho menos, siempre están muy atentos para proteger la libertad de las empresas para explotar a los trabajadores. Esa es la libertad más sagrada en ese país.
Hay muchísimos trabajadores de San Francisco que viven en sus coches, no solo los de Uber. Es más bien un problema de "gentrificación" de la propia ciudad y no de una empresa en concreto.
Faced with some of the most expensive rental housing in the nation, some Bay Area residents are feeling priced out and are seeking low-cost alternatives. In Silicon Valley, a hub of computer and technology companies, some people are even turning to cars, vans and RVs for housing. (2016)
Se le ve el plumero a el diario con este artículo.
#8 A quien se le ve el plumero es al capitalismo.
#21 volviendo al artículo, que es lo que se comenta, la culpa del precio de la vivienda no es de Uber, y si lo fuera, tb lo sería de los supermercados de San Francisco, los restaurantes o de cualquier servicio que requiera empleados de baja cualificación y en consecuencia baja remuneración. Culpar a Uber del precio de la vivienda me parece una soberana gilipollez.
No lo veo raro, hay mucha gente que trabaja en casa.
Volvemos a épocas pasadas, cercanas a la esclavitud.
Facebook quería crear una ciudad cerca de San Francisco porque sus trabajadores no podían encontrar casa. Desconozco el estado actual de ese proyecto
Tranquilos, en menéame ninguna noticia contra uber llega a portada. ¿No hay alguna notícia de un taxista malvado en algún rincón del planeta? Esas sí llegan. Me pregunto por qué será.
#_49 claro que sí, guapi
Suerte en la vida, te hará mucha falta. O no, que paga papá
Cuando empiezan los insultos acaba la discusion. Hasta nunca.
¡Entonces que hagan uber autocaravana!
P.D: San Francisco es cara de narices
#1 si, eso es verdad, de las ciudades mas caras de eeuu