#10:
Me quedo con lo que dice el primer comentario: "qué difícil es hacer humor de derechas".
Y enseguida le responde el picao de Finofilipino. A los de derechas es que hay que reírles las tonterías siempre, si no se mosquean enseguida, que por qué no te ríes, con lo gracioso que es, ¿no serás un comunista, verdad?
Me quedo con lo que dice el primer comentario: "qué difícil es hacer humor de derechas".
Y enseguida le responde el picao de Finofilipino. A los de derechas es que hay que reírles las tonterías siempre, si no se mosquean enseguida, que por qué no te ríes, con lo gracioso que es, ¿no serás un comunista, verdad?
Ufffff finofilipino. Se ha convertido en una verdadera basura donde recoge toda la mierda de los virales machistas, de VOX... y claramente no es "solo son chistes". El tío ha demostrado que comparte esas ideas.
#4 Hombre tanto como verdad... El muro de Berlin y el che son lo único que yo daría por verídico.
Los paises nombrados son dictaduras y creo que Zimbague ni siquiiera es comunista.
Cuba está muy bien para ser un pais de America latina y tener un bloqueo. Ya me dirás tu que paises con un embargo están por encima de Cuba.
Y el lo del che eran otros tiempos donde la norma era ver a gente racista y homofoba, que no pertendo excusarlo pero si ponerlo desde el punto de vista de aquella epoca.
No me gustaría vivir en un pais comunista donde tus opciones esten limitadas pero tampoco en seguir los pasos de Estados Unidos donde sin dinero tus hijos no van a tener ni siquiera posibilidades de vivir en unas condiciones minimas.
#5creo que Zimbague ni siquiiera es comunista.
Seguramente ese país lo citan en relacion a la propuesta que hizo Eduardo Garzon a una ministra europea de darle a la maquinita de imprimir billetes.
Aunque me da un poco igual ya que piensen lo que quieran estos argumentos, que son los típicos argumentos contra el comunismo son en general flojíiisimos.
Vamos a ver, homófobos ha habido millones en paises capitalistas. De hecho hay persecuciones a los homosexuales en paises como Polonia hoy mismo que son ultra-conservadores como mínimo.
Ha habido tropecientosmil régimes autoritarios (como casi todos los que hay ahora) e incluso directamente dictaduras como ls de Pinochet que ocurrieron en sistemas tremedamente capitalistas. De hecho la de Pinochet estaba respaldada por la escuela liberal de los Chicago Boys. ¿Otra dictadura en la cual se llevo a cabo gran privatización del sistema y colaboración con otras grandes corporaciones? La dictadura nazi. ( https://www.jacobinmag.com/2014/04/capitalism-and-nazism/ )
De estos según datos de la FAO (qur también depende de la ONU) en 2015, mueren 9,1 millones de personas por el hambre todos los años ( https://www.creditdonkey.com/world-hunger-statistics.html y este dato probablemente sea mayor por que está referido a un número entonces menores de gente sufriendo hambre en el mundo) Entonces, si bien es muy loable mencionar y críticar las hambrunas en la URSS ¿por que aparentemente nos dan igual las hambrunas en el capitalismo y no nos parece que sea un argumento en su contra? Por que ya han muerto cientos de millones más de personas de hambrunas que todas las que murieron bajo paises comunistas. ¿Y que tal si hablamos de muertos por enfermedades prevenibles debidos a la contaminación atmosférica? Según la OMS esos son 7 millones de muertos más al total.
(https://www.who.int/news-room/detail/02-05-2018-9-out-of-10-people-worldwide-breathe-polluted-air-but-more-countries-are-taking-action)
Si quieres echar cuentas más precisas organiacaciones como Carnegie Hall estimaban en 2005 (2005!) unos 270 millones de muertos por problematicas relacionadas con la pobreza desde el final de la Guerra Fría, es decir, el fin del comunismo ( o más bien los regímenes dictatoriales soviéticos de socialismo totalitario que no es ni de lejos la única forma del comunismo pero no quiero liarla más) contando con unos 18 millones de muertos al año. Si usamos la infame cifra de los 100 millones de muertos por el comunismo (que es, como muchas otras cosas ampliamente disputada y problablemente manipulada para mejor publicidad por alguno de los autores del "Libro negro del comunismo" pero aún así vamos a usar su estimación de entre 85-100 millones de muertos) y miramos que 100/18 = 5 años y medio le ha costado al capitalismo global llegar a 100 millones de muertos prevenibles. Os recuerdo que la URSS y China, sin duda donde viveron conjuntamente más población bajo el comunismo, vivieron conjuntamente como dictaduras comunistas más de 50 años.
Hora de empezar a pensar en personas, no en ganar puntos en debates imaginarios.
#3 No insistas, todo sistema puede ser malo, pero:
No hay ni un solo ejemplo de éxito económico comunista, al contrario que en el capitalismo.
Y de propina todos los regímenes comunistas se pasan la democracia por el culo, cosa que tampoco han hecho numerosas economías capitalistas.
#7 Si te parece que 270 millones de muertos y obviar las decenas de dictaduras que usaron al capitalismo como sistema económico es un exitazo, oye, yo no te lo voy a discutir.
#7 ¿Y aparte que significa "exito" ahí? ¿Que los pobretones no hayan podido rebelarse contra él? Por que no parece que rijamos por igualdad o prosperidad económica, incluso la mejoría de condiciones de vida vienen largamente por influencia de la social-democracia cuyo punto es quitarle competencias al capitalismo.
Si tu clave de éxito es que el status-quo se haya mantenido durante mucho tiempo bueno, los regímenes monarquicos absolutistas duraron cientos de años y corea del norte sigue con su dictadura desde por lo menos 1948, hace más de 70 años. A lo mejor necesitas un estándar mejor de "éxito"
#7 Las miserias del comunismo las sufren principalmente los ciudadanos del país comunista. Las miserias del capitalismo las sufren principalmente los ciudadanos de OTROS países. Decir que el capitalismo es un éxito porque hay países que viven bien a costa de haber esquilmado el tercer mundo y haber financiado dictaduras fascistas por todo el globo terráqueo...
Comentarios
Me quedo con lo que dice el primer comentario: "qué difícil es hacer humor de derechas".
Y enseguida le responde el picao de Finofilipino. A los de derechas es que hay que reírles las tonterías siempre, si no se mosquean enseguida, que por qué no te ríes, con lo gracioso que es, ¿no serás un comunista, verdad?
Los putos ofendiditos que todo les sienta mal
#10 Se le ha caído el sentido del humor y respondió con bilis a ese comentario.
Ufffff finofilipino. Se ha convertido en una verdadera basura donde recoge toda la mierda de los virales machistas, de VOX... y claramente no es "solo son chistes". El tío ha demostrado que comparte esas ideas.
es gracioso porque es verdad.
#4 Hombre tanto como verdad... El muro de Berlin y el che son lo único que yo daría por verídico.
Los paises nombrados son dictaduras y creo que Zimbague ni siquiiera es comunista.
Cuba está muy bien para ser un pais de America latina y tener un bloqueo. Ya me dirás tu que paises con un embargo están por encima de Cuba.
Y el lo del che eran otros tiempos donde la norma era ver a gente racista y homofoba, que no pertendo excusarlo pero si ponerlo desde el punto de vista de aquella epoca.
No me gustaría vivir en un pais comunista donde tus opciones esten limitadas pero tampoco en seguir los pasos de Estados Unidos donde sin dinero tus hijos no van a tener ni siquiera posibilidades de vivir en unas condiciones minimas.
#5 El truqui de la carcundia ha sido siempre comparar Cuba con Noruega. Y no con Haití, Jamaica o la República Dominicana.
#5 "Los paises nombrados son dictaduras"
¡Como si hubiera habido democracias comunistas! ¿Y cuál querías que nombraran?
#8 No es querer que nombren, sino que no asuman que cualquier dictadura es comunista o que el hecho de imprimir billetes sea una accion comunista.
#11 lo de imprimir billetes es por Alberto Garzón, que es un meme en sí mismo
#5 creo que Zimbague ni siquiiera es comunista.
Seguramente ese país lo citan en relacion a la propuesta que hizo Eduardo Garzon a una ministra europea de darle a la maquinita de imprimir billetes.
Aunque me da un poco igual ya que piensen lo que quieran estos argumentos, que son los típicos argumentos contra el comunismo son en general flojíiisimos.
Vamos a ver, homófobos ha habido millones en paises capitalistas. De hecho hay persecuciones a los homosexuales en paises como Polonia hoy mismo que son ultra-conservadores como mínimo.
Ha habido tropecientosmil régimes autoritarios (como casi todos los que hay ahora) e incluso directamente dictaduras como ls de Pinochet que ocurrieron en sistemas tremedamente capitalistas. De hecho la de Pinochet estaba respaldada por la escuela liberal de los Chicago Boys. ¿Otra dictadura en la cual se llevo a cabo gran privatización del sistema y colaboración con otras grandes corporaciones? La dictadura nazi. ( https://www.jacobinmag.com/2014/04/capitalism-and-nazism/ )
Hoy en día vivimos en un mundo casi por completo capitalistas (quitando dictaduras sanguinarias en corea del norte e intentos de ellos como Venezuela aunque he oido que la economía venezolana sigue siendo 70% privada) y sin embargo había según la OMS 820 millones de personas sufriendo hambre para julio de 2019 (un 10,64% de la población mundial, número que había aumentado con respecto al año anterior https://www.who.int/news-room/detail/15-07-2019-world-hunger-is-still-not-going-down-after-three-years-and-obesity-is-still-growing-un-report)
De estos según datos de la FAO (qur también depende de la ONU) en 2015, mueren 9,1 millones de personas por el hambre todos los años ( https://www.creditdonkey.com/world-hunger-statistics.html y este dato probablemente sea mayor por que está referido a un número entonces menores de gente sufriendo hambre en el mundo) Entonces, si bien es muy loable mencionar y críticar las hambrunas en la URSS ¿por que aparentemente nos dan igual las hambrunas en el capitalismo y no nos parece que sea un argumento en su contra? Por que ya han muerto cientos de millones más de personas de hambrunas que todas las que murieron bajo paises comunistas. ¿Y que tal si hablamos de muertos por enfermedades prevenibles debidos a la contaminación atmosférica? Según la OMS esos son 7 millones de muertos más al total.
(https://www.who.int/news-room/detail/02-05-2018-9-out-of-10-people-worldwide-breathe-polluted-air-but-more-countries-are-taking-action)
Si quieres echar cuentas más precisas organiacaciones como Carnegie Hall estimaban en 2005 (2005!) unos 270 millones de muertos por problematicas relacionadas con la pobreza desde el final de la Guerra Fría, es decir, el fin del comunismo ( o más bien los regímenes dictatoriales soviéticos de socialismo totalitario que no es ni de lejos la única forma del comunismo pero no quiero liarla más) contando con unos 18 millones de muertos al año. Si usamos la infame cifra de los 100 millones de muertos por el comunismo (que es, como muchas otras cosas ampliamente disputada y problablemente manipulada para mejor publicidad por alguno de los autores del "Libro negro del comunismo" pero aún así vamos a usar su estimación de entre 85-100 millones de muertos) y miramos que 100/18 = 5 años y medio le ha costado al capitalismo global llegar a 100 millones de muertos prevenibles. Os recuerdo que la URSS y China, sin duda donde viveron conjuntamente más población bajo el comunismo, vivieron conjuntamente como dictaduras comunistas más de 50 años.
Hora de empezar a pensar en personas, no en ganar puntos en debates imaginarios.
#3 No insistas, todo sistema puede ser malo, pero:
No hay ni un solo ejemplo de éxito económico comunista, al contrario que en el capitalismo.
Y de propina todos los regímenes comunistas se pasan la democracia por el culo, cosa que tampoco han hecho numerosas economías capitalistas.
No hay color.
#7 Si te parece que 270 millones de muertos y obviar las decenas de dictaduras que usaron al capitalismo como sistema económico es un exitazo, oye, yo no te lo voy a discutir.
#15 Mejor así, porque en caso contrario te preguntaría por el nombre de un país no-capitalista con éxito económico que poder visitar, y claro...
#7 ¿Y aparte que significa "exito" ahí? ¿Que los pobretones no hayan podido rebelarse contra él? Por que no parece que rijamos por igualdad o prosperidad económica, incluso la mejoría de condiciones de vida vienen largamente por influencia de la social-democracia cuyo punto es quitarle competencias al capitalismo.
Si tu clave de éxito es que el status-quo se haya mantenido durante mucho tiempo bueno, los regímenes monarquicos absolutistas duraron cientos de años y corea del norte sigue con su dictadura desde por lo menos 1948, hace más de 70 años. A lo mejor necesitas un estándar mejor de "éxito"
#16 Es inútil insistir: el fracaso histórico del comunismo es apabullante. Ni a hostias funcionaba
#7 Las miserias del comunismo las sufren principalmente los ciudadanos del país comunista. Las miserias del capitalismo las sufren principalmente los ciudadanos de OTROS países. Decir que el capitalismo es un éxito porque hay países que viven bien a costa de haber esquilmado el tercer mundo y haber financiado dictaduras fascistas por todo el globo terráqueo...
#22 "Las miserias del capitalismo las sufren principalmente los ciudadanos de OTROS países."
No. Y la prueba es que la pobreza se está reduciendo en todo el mundo, y más rápido que nunca. Y el mejor ejemplo es China.
Imprimir dinero sin control. Un caso de éxito: EEUU
Como se nota quien no tiene sentido del humor (ni la autocrítica) alguno y quien además necesita atacar al mensajero a falta de algo mejor.
El hilo de comentarios es una demostración en si mismo de la mitad de lo que se critica y parte de lo que expone la "revista".
Fuera de coñas esto "pasar hambre es sano" juraría que lo dijo Maduro.
No tiene puta gracia, es que no es gracioso.
Es como hacer una lista de todas las desgracias del Capitalismo, no seria nada gracioso
"Ven al Congo Belga, Veras que eficacia ha conseguido el Rey" no hace puta gracia
Me alegro haber contribuido al baneo de este personaje en este foro.
Años viviendo de hacer copy/pastes de otro.