EDICIóN GENERAL
40 meneos
465 clics
Este envío tiene varios votos negativos. Asegúrate antes de menear

Compré casa de soltero y voy a tener un hijo, si me divorcio, ¿podría perder mi piso?

En términos generales, las consecuencias de la ruptura de una pareja de hecho no son exactamente iguales que en caso de divorcio, ya que se trata de figuras jurídicas completamente diferentes. Si no tuvieran hijos en común, como la vivienda es de su propiedad desde antes de la convivencia, le seguiría perteneciendo tras la ruptura sin que su pareja adquiriese ningún derecho sobre ella. Sin embargo, si tienen un hijo común, el inmueble sería la "vivienda habitual" y su pareja podría reclamar el uso y disfrute del mismo si tuviese la custodia.

| etiquetas: divorcio , casa , soltero , piso
Comentarios destacados:                            
#15 #3 Un hombre de mi pueblo, empresario, se casó con una mujer, fiestera.

Tuvieron 3 hijos.

La mujer le dio por la bebida y la #farlopa. No servía para otra cosa más qie para pegarse fiestas y gastar dinero.

Pidió el divorcio amenazando, como hacéis muchos meneantes, con que se iba a "quedar con todo" y a "llevarse los chiquillos".

Vieron el caso creo que dos jueces. Ninguno le dio a la tía ni un penique y la custodia de los hijos evidentemente al padre que es el honrado, trabajador, responsable y sano, no a la madre que es una borracha drogadicta vaga y egoísta.

Lo comento porque luego entro en el Menéame y leo fumadas de gente que garantiza por el Niño Jesús que la ley es superdesigual y que los jueces automáticamente te lo quitan todo y se lo dan a la mujer porque todo es culpabdel feminismo o nosequé historias.

El mundo real, como siempre, muy diferente a lo que uno lee por aquí.

También podría comentar que TODOS mos amigos de clase obrera tienen piso en propiedad, coche y hasta hijos, pero qué va... según Menéame esto es imposible también.

No hay mayor fuente de desinformación y potenciamiento de bulos que internet. Y de internet es de donde salen todas las mentiras de "abusos de la mujer sobre el hombre".
La igualdad entre el hombre y la mujer se reclama hasta que se tiene un hijo.
Entonces la mujer pasa a ser una desvalida que no puede buscarse otro piso como hace el marido.
Lo lógico sería que si te separas, ambos cónyugues se van del piso, se vende y cada uno se busca la vida de nuevo, que estamos en el siglo XXI y la mujer es tan válida como el hombre.

Y un niño no tiene porque pasarse toda su infancia y juventud en el mismo piso. No pasa nada si a los 8 o 12 años de edad, se tiene que…   » ver todo el comentario
#6 Ese debate de la igualdad me ha traido a la memoria (<modo abuelo cebolleta on/>) los debates de igualdad en mi época escolar (80s-90s), y las chicas ponían muchas ganas, hasta que alguno soltabamos: "pero igualdad para todo, así que para ir a la mili, también". En ese momento el debate acababa.

<modo abuelo cebolleta off/>
#16 Yo me acuerdo que en mi época escolar (80s-90s) cuando el debate llegaba al "a la mili también" yo como mujer me posicionaba en "es que nadie debería ir a la mili".
#22 Eso debería ser lo normal, pero en mi clase concretamente, zanjaban el debate :palm:
#24 También hay que decir que a ciertas edades, o explicas bien lo que es el machismo y el feminismo, o los chavales ni se enteran de lo que están hablando. Yo recuerdo que salvo dos, el resto de mis compañeros de clase decían que ellos eran machistas, claramente. Y se reían y se posicionaban con toda la tranquilidad del mundo en el lado desigual.
#26 Yo nunca y tengo que decir que con 14 años muchos de mis compañeros se posicionaban en el mundo de la igualdad aunque siempre había bastantes machistas, incluidas mujeres (pocas eso sí)
#22 correcto, eso mismo contestabamos los que teníamos dos dedos de frente, de hecho yo soy de Asturias y a las mujeres se les decía también "Eso y que bajen a la mina también" a lo que muchas contetaban "no hay problema" y ya el "cuñao" de turno se callaba :-D :-D

cc #16
#22 Aunque estoy de acuerdo, tampoco olvides algo fundamental, ahí escapas de ese debate yéndote al mundo del "debería ser" y no siempre podemos vivir ahí.

Sería un tanto absurdo luchar porque todos estén igual de jodidos, que supongo que es a lo que ibas, pero en un mundo en el que un grupo TIENE que ir a hacer la mili, lo igualitario sería que no se discrimine solo a ese grupo.
#68 Bueno, hay que decir que eso fue en la época en la que Aznar empezó a jugar con lo de quitar la mili así que el tema estaba sobre la mesa.
#6 El principio es que hay un tercero, el hijo, menor, que resulta involucrado en un tema que no ha creado, ha sido creado por otras dos personas. Esta persona, el menor, no tiene porque sufrir ninguna repercusión por la situación de las otras dos personas. Y es por esta simple razon que se protegen a los hijos.
Analogamente, es como si hubiera una servitud de paso que usan dos personas. El propietario de la servitud se cabrea con uno con derecho a paso y cierra el mismo. Pues no, el otro que tiene ese derecho no tiene porque sufrir ninguna repercusión de ese problema que el no ha creado.
#43 Repercusión ninguna. El niño tendrá un piso, solo que en otro lado. Mis padres cambiaron de piso dos veces y no por eso me convertí en un ladrón de coches... Se cambian los que siguen juntos y se pueden cambiar los separados.

Lo importante es que el niño tenga un techo. Si lo puede tener, no hay problema. Si los dos padres trabajan y uno no pieee, pues tendrá que quedarse en casa del otro. Pero seguro que los dos encuentran un lugar, y con voluntad, no muy lejos uno del otro...
#6 Tienes razón en lo primero, pero con lo de que no tiene secuelas divorcio+cambio de residencia para el chaval es un patinazo en toda regla dicho, creo, sin informarse y sin conocimiento de causa.

Si un niño de 8 años de repente se tiene que cambiar de casa, de cole, separarse de sus vecinos o amigos del barrio, etc perfectamente puede afectarle, ya no sólo académicamente sino psicológicamente. Y si es así, claro que pasan a cosas más graves. Revisa la tasa de drogodependencia en relación a familias desestructuradas. ¿Crees que es casualidad?
#97 Que barbaridades. Mis psdee se cambiaron de piso y yo he ido a dos coles y creo que soy un tío normal. Un amigo me decía el otro día que se vende el piso y se compra una casa en otro pueblo de Barcelona. Su hijo de 12 años cambiará de colegio.

Otro amigo hace años cambió a sus hijos de cole porque el otro costaba una pasta. A los pocos días ya tenían amigos nuevos.

Los niños ya cambian de colegio algunas veces y hasta de ciudad...
#6 Algo muy malo tienes que hacer para que no te la den.

Te doy la razón. Pero la cuestión es más sutil. Si el hombre la quiere y la mujer no, se genera un mal rollo en el que el hombre tiene las de perder en igualdad de condiciones. Y por no ir a malas, muchos hombres suelen renunciar a pedirla, viendo lo que les puede venir. Así, que muchas de las que no se piden, en realidad sí que se desean por parte del hombre.
#20 A ver, que si nos bajamos al detalle también es muy frecuente el tío que cede la custodia, paga su mensualidad y a vivir. Mientras tanto la madre tiene que bregar con la parte dura de la crianza: cuidados, deberes, extraescolares, enfermedades infantiles.... Claro, de esos casos no conocéis ninguno. Mira que casualidad.
#25 No me bajo al detalle, pongo estadísticas del INE.

No se si esos casos que hablas son la mayoría, pero para mi, como padre, bregar con la parte dura de la crianza: cuidados, deberes, extraescolares, enfermedades infantiles.... es lo más bonito que hay.

Ahora podría ponerme a decir que si para ti todo eso es tan duro, es que.. etc etc
#25 ¿Y eso sólo lo hacen los padres? ¿no hay ninguna madre que se larga y deja tirada a sus hijos?
#20 Darle por defecto la custodia de los hijos a la madre también es machismo. Porque, ya sabes, ¿con quién van a estar mejor cuidados que con la madre? ¿Con el padre quizás? No hombre no, la madre es mucho más maternal y podrá cuidarlos mejor...
#28 Pues no es que se vean muchas mujeres quejándose de eso, precisamente. Supongo que les debe ocurrir como a la mayoría, que lo machista deja de serlo cuando las favorece.
#53 Por los grupos feministas por los que me muevo sí es algo que se comenta. No son pocas las que tienen que dejar su carrera profesional para dedicarse a la crianza. El problema es que hay tantos frentes abiertos que es difícil estar empujando en todos a la vez. Y al final te centras en lo más urgente, olvidando lo importante.
#56 Sí, lo más urgente, claro. Bueno, es que es obvio, a veces se me olvida que el feminismo es por y para favorecer a la mujer, no para buscar ninguna clase de igualdad.
#57 ¿Lo más urgente como para los malos tratos y los asesinatos? ¿Te parece poco?

En serio, cansáis mucho con lo de que el feminismo no busca la igualdad, cuando es la definición, base y único motor que lo empuja.
#60 Ah, ¿eso lo consideráis urgente? Pues viendo las tasas de malos tratos y asesinatos de mujeres heterosexuales (recuerda, las únicas que os interesan) por sus parejas que tenemos en España, que son de las más bajas de Europa y del mundo, más bien estáis perdiendo el tiempo.

En serio, cansáis mucho con lo de que el feminismo no busca la igualdad, cuando es la definición, base y único motor que lo empuja.

Es lo que hacéis, no lo que decís. Cuando de verdad se os vea luchando por otra cosa que no sean privilegios y trato preferente para la mujer, entonces podréis presumir de que buscáis la igualdad.
#57 La discriminación positiva es la única forma de compensar la discriminación negativa que sufren las mujeres. A un cojo nadie le negaría la muleta, pero a las mujeres se les niega, mientras se les obliga correr con una sola pierna ;)
#91 En el primer mundo, las mujeres no sufren ninguna discriminación, ni son cojas, ni se les obliga a correr con una sola pierna. A no ser que consideres que son inferiores por definición, ellas no necesitan ningún tipo de ayuda extra.
#92 Lo que tu digas, lo de sueldos inferiores, asesinatos machistas, micormachismos contínuos, etc, son todo invenciones... ya, ahá, sí, ahá a todo lo que me estás contando... eres un víctima, en serio
#93

sueldos inferiores Por el mismo trabajo cobran lo mismo. Y de promedio no pretenderás que cobren lo mismo con los trabajos que hacen? Si quieren cobrar más, que se lo curren más.

asesinatos machistas No son machistas, son asesinatos. De las 300 y pico de personas que mueren al año asesinadas en España, 2/3 son hombres.

micormachismos contínuos Jajajajaja. Sí, un horror.
#94

Sueldos: otra vez mientes, he tenido compañeras más cualificadas y en mayores puestos que yo y cobrando bastante menos, hasta a mi jefa la tuve que animar a pedir un aumento, sólo en una sola ocasión una compañera igual de cualificada cobraba en bruto mil euros al año más que yo, el resto siempre menos.

Asesinatos Machistas: son los que se clasifican como asesinatos cometidos por parejas, no porque te asalten en la calle, en este caso son mayor proporción los hombres que asesinan a sus…   » ver todo el comentario
#56 Al final lo que ocurre siempre, en cualquier grupo, es que destacan más los que hacen más ruido.

También comentas la razón por la que no considero que el feminismo busque "igualdad" (en absoluto). Simplemente se ocupa de sus problemas y obviamente buscará igualdad en dónde ve que las mujeres están perjudicadas, o incluso buscará discriminación "positiva".

No me parece algo reprochable, pero cuando se habla de que el feminismo busca "igualdad" absoluta, lo suele hacer con cierta prepotencia de asumir que todo lo que hacen es igualdad en sí misma por lo que no hay nada que reprochar.
#28 Lo es, pero quién va a defender que eso no sea así, ¿mujeres luchando contra un estereotipo que les hace ganar la custodia que quieren o machistas que creen en y defienden ese mismo estereotipo? Veo un posible conflicto de intereses.
#95 Pues por ejemplo pueden defender eso mujeres que pidan custodia compartida, mujeres que incluso pidan que la custodia la tenga el padre porque ellas no pueden hacerse cargo,... Y por supuesto hombres, ¿por qué no? Ellos también tienen que luchar contra el estereotipo de que son peores progenitores que las mujeres.

Yo he defendido muchas veces cosas que iban en mi contra porque sabía que eran injustas. Y sé que hay gente que piensa que soy tonta por tirarme piedras sobre mi propio tejado. Pero yo duermo mejor así, qué quieres que te diga.
#28 Es machismo del peor tipo, del de "La mujer a quedarse en casa cuidando los niños y el hombre que trabaje y les mantenga"... Y sabéis que? que si te quejas de ello te tachan de machista a ti.

Yo siempre he dicho que la igualdad debería de ser para todos y para todo, y que este tipo de cosas hacen mucho daño precisamente a la lucha por la igualdad.
#15 Gráfico del INE de #20 . Y quien abusa no es la mujer sino el sistema judicial, que es quien les da los divorcios en bandeja.
Primer error, casarte teniendo algo en propiedad.

Y como tengas hijos, adiós casa y nómina de por vida.
#3 además de pasar la correspondiente noche en el calabozo...
#3 Primer error, preocuparte más las cosas materiales que el bienestar de tu hijo. Si tanto te preocupa tus bienes personales no hubieses decidido tener hijos, que eso es cosa de dos.
#5 No es un error, hay gente en la indigencia por casos como este.
Es un error tener hijos con vivienda en propiedad total o parcial.
#108 No, no lo creo. Se puede uno preocupar de ambas cosas, y como antes menciono, si DECIDES tener un hijo pues acarreas con las consecuencias más que ponerte a llorar.

Ya esta bien de defender a la gente y no hacerle ver sus responsabilidades. Estoy en parte con #72 sobre lo del hombre. Si ves que las cosas estan mal pues no tengas un hijo.

#34 No es un monstruo, es un irresponsable.

#11 Pues eso, que aprenda de sus errores y los asuma. A mí como te digo me preocupa más el niño que él seguro que si que no tiene nada de culpa, él todavía no ha podido elegir nada y su futuro teniendo un padre que solo se preocupa por sus bienes lo veo crudo.
#5 Es verdad, mira que no querer quedarse en la calle con una mano delante y otra detrás. Malditos monstruos.

Deberían entregar casa, coche y sueldo con una sonrisa en la boca, el "amor" por sus hijos ya es suficiente alimento.
#2 Aun no lei la noticia y no se lo que dice pero aun con separación de vienes si ella y tu hijo no tiene casa en propiedad se quedaran con la tuya.

Lo que no pierdes es la propiedad, cosa que pasa también si es herencia, pero ellos se quedan utilizándolas en usufructo.


cc #3

#5 Primer error es tener un hijo cuando eso supone arruinarte la vida si algo va mal, y hoy en día lo más probable es que vaya mal.
Yo a mis bienes personales preocupación lo justo pero son mis bienes personales, y que me despojen de ellos, aunque sea una bicicleta, el hecho si me jode.

Hoy en día tener un hijo con los relaciones tan cambiantes es estúpido. Más para el hombre.
#72 No pierdes la propiedad, por ello seguirás pagando totalmente el IBI.
#72 Uhhhhh ese primer "vienes" no lo he puesto yo. :-O

#86 Evidentemente.
#5 es difícil preocuparte por tu hijo si te han quitado el piso, medio sueldo, tu mujer no trabaja y tienes que irte a casa de tus padres a vivir.

y pagándole porque la pobre no puede trabajar ni mantenerse.

¿no crees?
#3 Único error. Casarse.
#7 Eso da lo mismo, si tienes el hijo lo mismo da que te hayas casado que no.
#8 En una comunidad, con separación de bienes, no es lo mismo.
#71 Será que no lo sé por experiencia, pero si eres feliz pensado que no es así, tu mismo.
#3 Eso es rotundamente falso.
Si te casas teniendo una casa en propiedad y te divorcias al cabo de 5 años tendrás que pagarle a tu pareja la parte proporcional durante esos 5 años de convivencia siempre que te casaras en gananciales. Si te casas con separación de bienes no tienes que pagarle nada.
En el caso de los hijos dependerá de quién tenga la custodia pero ten en cuenta que el hijo no tiene ninguna culpa de lo que hacen sus padres y no lo vas a sacar de su casa porque no te lleves bien con su madre.
#9 Hola, no estoy seguro al 100% pero yo diría que los bienes adquiridos antes del matrimonio, si no hay hijos, no se computan dentro del régimen de gananciales.
#17 Lo adquirido antes no, pero lo pagado desde el momento de entrar en gananciales va al 50%
#17 Correcto. Lo que pasa es que si la casa está hipotecada ella aporta también al pago de la hipoteca y por lo tanto le correspondería una parte según los años que llevara casada contigo. En caso de estar pagada, ella podría alegar que la ha decorado, pagado impuestos, amueblado, etc... y también le correspondería una parte que determinaría el juez pero que no sería ni de coñala mitad y esas barbaridades que se dicen por ahí.
Yo tenía una casa en propiedad antes de casarme y me informé de todo. Sigo casado así que ningún problema xD
#9 #17

La casa si es de propiedad anterior o herencia y ella no tiene una en propiedad, se la queda tu mujer y hijo en usufructo. La propiedad la conservas.

En definitiva la disfrutaran ellos y pagaras tu.
#3 si, me han contado que los hijos suelen comer algo.
#3 vamos, que tú das por hecho que la mujer va a ganar menos y no tendrá ninguna propiedad.
Ah, claro, que es más tonta ¿No? Y por eso se la protege como si fuera un animalito.
Vaya Nivelón que exhiben algunos. Y lo mejor es que encima os votan positivo. Pero no sois machistas, qué va.....
#12 ¿Somos machistas por exponer la realidad? Joder como está el nivel ...
¿Qué porcentaje de divorcios con hijos y casa han acabado con el hombre fuera de su casa y pagando un alquiler o en casa de sus padres mientras la individua se folla a otro en la casa del pobre hombre? ¿Hablamos de los suicidios anuales y las causas?
#3 primer error...casarte.Al margen de materialismos
#14 da igual si te casas o no, lo realmente relevante es si tienes relacion de pareja y vivís comunmente.
#41 y coherentemente, añadiria
#3 Un hombre de mi pueblo, empresario, se casó con una mujer, fiestera.

Tuvieron 3 hijos.

La mujer le dio por la bebida y la #farlopa. No servía para otra cosa más qie para pegarse fiestas y gastar dinero.

Pidió el divorcio amenazando, como hacéis muchos meneantes, con que se iba a "quedar con todo" y a "llevarse los chiquillos".

Vieron el caso creo que dos jueces. Ninguno le dio a la tía ni un penique y la custodia de los hijos evidentemente al padre que es el honrado,…   » ver todo el comentario
#15 ¿tú de qué clase social eres?
Menos de 3000 mes en nómina obrero.
Y profesional liberal/autónomo.... Lo mismo.
#15 Además de verdad, y en el peor de los casos, si ella no tiene curro el juez lo que hace es darle a ella los hijos y que él pague 200 pavos por hijo y así se mantiene ella (conozco varios casos y son eso, unos 200 pavos por hijo, dependiendo también de los ingresos de él o ella), vamos en este caso serían 600 pavos (aproximadamente), eso sí, la casa siempre es para el/la que tiene la custodia, conozco casos de ambos.

Pero bueno aquí uno escucha que una le ha sacado todos los cuartos a un hombre y ya son todos los hombres y todas las mujeres de repente. Obviamente hay excepciones y fallos en algunos casos pero como en muchos juicios de otras índoles.
#15 No dudo lo que dices, pero dejo por aquí los datos del INE del año 2015 (www.ine.es/prensa/np990.pdf):

"La custodia de los hijos menores fue otorgada a la madre en el 69,9% de los casos, cifra inferior a la observada en el año anterior (73,1%). En el 5,1% de los procesos la custodia la obtuvo el padre (frente al 5,3% de 2014), en el 24,7% fue compartida (21,2% del año anterior) y en el 0,4% se otorgó a otras instituciones o familiares. "

Sinceramente creo que tuvo suerte esa persona :-)
#15 Hace falta que la mujer sea drogadicta para que le den la custodia al hombre? Es eso lo que quieres dar a entender?

#74 lo explica muy bien con datos.
#98 Si lo consigue demostrar fehacientemente en sede judicial y que essA adicción puede resultar nociva para el menor así es.
#15 ¿Quieres decir que desestimas todo lo que dicen con un solo caso particular, que es básicamente lo mismo que hacen las personas que criticas y lo llamas mundo real? No digo que no tengas razón, pero el método es, cuanto menos, cuestionable, si no irónico :-| .
#15 Conoces un caso en que se hicieron las cosas bien, eres libre de informarte y ver los cientos en los que no.
#15 Hay todo tipos de casos, yo se me dé una que está divorciada, por entonces todo estaba bien y por su puesto se quedó con la niña y tal, pues ahora el padre lleva ya mucho tiempo luchando por quitarle la niña, ya que, la tía, esta con un tío que está condenado por pederasta y maltratador, ahora mismo está de nuevo en la cárcel, pero estuvo conviviendo con la niña como un año, el padre es un hombre con pocos recursos, pero vamos suficientes para mantener a la niña.
#15 otro caso:

Mi profesor viviendo con sus padres, viendo a su niá por las tardes entre clase y clase, y la mujer con piso, paga y sin trabajar.

Y con novio.

No hay mayor fuente de desinformación que bulos de internet,

Exacto, la realidad es simple.

En tu micro caso se probaría que era una drogata.

Suerte tuvo el tipo.
Solución, vivienda común de alquiler, a medias.
Van a tener un bebé, su primer bebé. Y él se preocupa por un posible divorcio en lugar de por el vuelco que va a dar sus vidas. O precisamente.
Qué pena.
#13 Hombre precavido, vale por dos.
#13 Claro, porque seguir pagando una hipoteca de 500€ mientras te alquilas otro zulo para sobrevivir y pagas manutención (embargable del sueldo por debajo del smi) y compensatoria en algunos casos es algo irrelevante para cualquiera... No te jode...
#21



Ella también tiene una casa en propiedad pero estamos viviendo en la mía porque es más grande. [...]
Si su pareja queda encargada de la guarda y custodia del hijo en común, puede suceder que interponga demanda reclamando el uso de la vivienda por intereses del menor y, mediante resolución judicial, se le otorgue el uso y disfrute de la misma. Aunque para conseguir esta resolución deberá de acreditar la insuficiencia de medios o inexistencia de otra propiedad en la que pueda vivir con su hijo.


#teahorrounclick
#29 ¿y si la otra propoedad es en Algeciras, La Coruña o la Jonquera?
#46 ¿Hablamos de la noticia o del olor de las nubes? Por situarme.

Ella también tiene una casa en propiedad pero estamos viviendo en la mía porque es más grande

No hay "y si". Eligieron vivienda habitual en función del tamaño, no de la situación.
#21 Tener 3 hijos y pagar una hipoteca de 500 pavos deberías de ganar como mínimo 2000 pavos al mes y si no lo haces es que eres un irresponsable teniendo 3 hijos y semejante hipoteca.
#48 Irresponsable él, quizá. Ella puede ganar, 1000, 2000, 800 o 0, que seguro que no acaba pringando.
#54 Te equivocas, conozco un caso en el que él no trabajaba y ella sí y además era la dueña de un piso, pues acabó ella pagándole pensión a él y cuando me refiero a un caso es que es el único caso que conozco que él no trabajaba y ya sucede esto, no conozco más casos en los que él no trabaje y ella sí
#64 Tiene que haber algún motivo específico para el caso que me cuentas. La realidad es que entre el 70%y el 80% de las veces las custodias siguen siendo para ellas. No es imposible que un tío consiga la custodia, pero es muy, my jodido.
#65 El juez dictamina generalmente la custodia al conyuge que está en situación más desfavorecida, obligando al otro a pagar la manutención total o parcial de los hijos de tal manera que el/la más desfavorecido pueda "compartir gastos" con los hijos, en este caso suele ser la mujer porque o no trabaja o tiene un sueldo bastante inferior (aquello de no tener igualdad de sueldos nos acaba perjudicando a los hombres y no se quiere ver, pero sigamos así que ya si eso tal). Como digo esto…   » ver todo el comentario
#66 El juez dictamina generalmente la custodia al conyuge que está en situación más desfavorecida

Lo cual es, de entrada, ridículo. Le das la custodia a quien menos medios tiene para luego, claro, esquilmarle el sueldo a quien no puede ver a sus hijos más que un par de veces al mes? Buen sistema, sí señor. Muy lógico todo.

Pero en fin, que el problema se terminaría rápido aplicando el siguiente criterio: quien se quede con la custodia exclusiva, corre con los gastos exclusivamente. Vamos, en menos de dos años tienes un 80% de custodias compartidas.
#67 Estás poniendo en mi boca palabras que yo no he dicho y estás inventando,

Le das la custodia a quien menos medios tiene para luego, claro, esquilmarle el sueldo a quien no puede ver a sus hijos más que un par de veces al mes


Lo que está en negrita es inventado directamente, para que te enteres son unos 200 euros por hijo de pensión (dependiendo de si el otro tiene o no ingresos), hay una tabla, si eso es "esquilmar" es que debes cobrar 400 euros al mes por lo que…   » ver todo el comentario
#69 200 por hijo que de entrada ella no paga. La casa, de entrada la sigue usando ella. Como haya hipoteca de por medio, mitad de la hipoteca más su propio alquiler. Vamos sumando.

Repito: la que no pringa es ella. Él ya veremos cómo se las apaña o deja de apañar pero la que se libra es ella.
#70 Ya te digo que si ella trabaja y se queda en la casa esos 200 euros por hijo se ven reducidos o incluso se llega a no pagar nada.

Obviamente la casa es para el/la más desfavorecido económicamente pero en este caso se tiene que hacer cargo de los hijos, además se puede llegar a acuerdos, en serio inventáis mucho, de hecho no conozco ningún caso en el que alguno de mis amigos separados con hijos tengan problemas con sus exparejas, la pensión, los hijos, etc, se llegó a acuerdo ante el juez…   » ver todo el comentario
#76 Claro, y yo también conozco tíos que han preferido que ella se quede con la custodia porque se lo pueden permitir. Y sigue sin parecerme lo correcto, porque los hijos van primero. De hecho, te lo explico de otra manera. En mi opinión, lo que se tendría que hacer es un contrato de planificación familiar en el que quedase claro, antes de tener hijos, qué es a lo que ambos se comprometen si la pareja se rompe (por supuesto dando prioridad a los hijos, garantizando sí o sí su…   » ver todo el comentario
#77 Mira si no quieres tener esos problemas tienes estas opciones

1- No tengas pareja o búscate una que tenga un trabajo mejor pagado que el tuyo y casa propia
2- No te cases
3- No tengas hijos o usa condón en su defecto con todas las que te acuestes

cero problemas, siempre smile :-D
#78 Por lo tanto me estás dando la razón :-D
#80 No te estoy dando la razón en nada, los problemas los ves tú solito y si no te quieres enfrentar a esos supuestos "problemas" ya sabes lo que te queda.

Personalmente tengo pareja y no veo ningún problema ni a casarme ni a tener hijos ni voy llorando por las esquinas si se rompe mi relación y tengo hijos que mantener.

El problema que veo es que muchos hombres van "llorando" penas que no tienen perjudicando al resto, creando un ambiente de hostilidad entre géneros que no debería existir y que más que ayudar a los hombres, repito, los perjudica.
#83 Tu mensaje se reduce en: si eres un hombre, jódete y traga con lo que te toque. Sí, me estás dando la razón. Ellas no lloran por esto, ¿cómo lo van a hacer si los divorcios se los regalan?
#84 No, yo no considero que me joda, a no ser que consideres mantener a tus hijos joderte... para mi mantener a mis hijos no es joderme, si decidimos que lo haga ella y pago yo me da igual que si el juez decide que sea yo en lugar de ella, ya ves, es lo que tiene tener hijos.

Y por supuesto incluso sin hijos considero que si tu pareja se queda en situación desfavorecida por haberlo dejado hay que ayudar, en este caso no hace falta que el juez me diga que tengo que pagar a mi expareja, lo voy a hacer yo de motu propio para que no se quede en mala situación.

Repito, no te estoy dando la razón en NADA, porque para empezar tú ves como "joderse" mantener hijos, o ayudar a tu expareja, yo NO
#85 Repito, no te estoy dando la razón en NADA, porque para empezar tú ves como "joderse" mantener hijos, o ayudar a tu expareja, yo NO

Vale, tienes ceguera psicológica, entonces. Nada más que añadir.
#88 Sí, ahá, ya, sí, ahá a todo lo que me estás contando ;)
#13 Dependerá de si lo es su mayor preocupación o solo una más, razonable y sensata porque tener un hogar va más allá de lo material. Peor es engañarse a uno mismo y pensar que "esto a nosotros no nos ocurrirá nunca". Entendiendo las consecuencias del escenario no solo se puede sufrir menos y hacer las cosas mejor desde el punto de vista de los padres, también para los hijos.
#13 no se preocupa, simplemente se informa,
#31 ¿no te olvidas del "detalle" de la casa?... ¿que es justo de lo que va esta noticia? :roll:
#35 la casa va igual. Es para los hijos. Si hay custodia compartida son los tutores los que van rotando por ella según se acuerde.

Si uno de los progenitores es el que obtiene la guardia y custodia completa, también pasa a usarla.

Lo que no se puede pretender es "voy a tener hijos pero si me divorcio y no me dan la custodia, que se busquen la vida, es mi casa" que es básicamente de lo que "se quejan" la mayoría de "igualitarios".

Si quieres disfrutar de tus posesiones sin compartirlas con nadie: Hazte la vasectomía y no tengas hijos. Y para asegurar, tampoco te cases.

No lo veo tan complicado, la verdad.
#38 de acuerdo excepto que no solo es casarse, basta vivir en conviviencia con afectividad (pareja estable),
#35 En el caso de la noticia, de la que por cierto nadie habla, ella tiene otra vivienda en propiedad por lo que en ningún caso se quedaría con la de él.
Con separación de bienes ¿?
Quiero tener hijos, pero si hay problemas con la madre, que los mantenga otro.

Pero yo no soy machista ni nada.
#23, no. Quiero tener hijos, pero si hay problemas con la madre, mantengo y educo y crío a mis hijos. No mantengo a mis hijos y a la madre, y no me limito a un triste régimen de visitas.
#30 la manutención es para los hijos, no para el titular de la guardia y custodia.

Y si no hay acuerdo entre las partes es un juez el que decide, y lo ideal es custodia compartida.
#23 por eso algunos mitad la gestación subrogada :clap:
#23 quiero tener hijos, no ex mujer, hipoteca y mantenimiento de ex mujer mientras vivo con mis padres.
Hombres que quieran ser padres:

Sale más barato la gestación subrogada.
#51 Mira, aquí se ve que la gente crece.
Pasamos de considerar a las mujeres objetos sexuales a verlas como incubadoras con patas.

No sé si lo haces adrede pero clavas el nick.
Si ella obtiene la custodia, y no hay otra vivienda sí. Se quedará viviendo en el domicilio familiar aunque fuese inicialmente tuyo y además le pasas pensión.
Siguiente pregunta.
Pues mañana a ver qué día hace. Dicen que va a llover.
Como reciente divorciado puedo decir que si, la casa se da a los hijos y al progenitor que tenga la guardia y custodia, aunque sea de uno solo, pero lo importante es que la casa es de los hijos, no del contrario, ademas el que se queda en la casa tiene que pagar los gastos corrientes.

También se puede llegar a un acuerdo, donde el que tenga la guardia y custodia pase "un alquiler" al contrario.

En mi caso la casa es alquilada, yo paso una pensión de manutención para mis hijos hasta que encuentre un piso por la zona para poder tener custodia compartida, que es el objetivo final.
«12
comentarios cerrados

menéame