Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
La respuesta está en que hoy día casi nadie tiene ni sueldo ni ahorro. Y obviamente a menos sueldo menos ahorro. Ni viviendo con sus padres. Es todo una enorme mierda.
#6:
#1 teniendo en cuenta que una hipoteca se da para 25-35 años vista es muy arriesgado comprar. Nunca se sabe dónde vamos a acabar en 5 años vista, independientemente de la situación actual de cada uno.
A mi modo de ver casi nunca tiene sentido. Pero si alquilas no ahorras tampoco. Una opción es comprar y luego alquilar la propiedad, pero también es arriesgado, por muchas razones. Al final lo que hace mucha gente es esperar a heredar. Si tiene algo que heredar, sino sobrevivir y ya.
Y cuando mucha gente llegue a la jubilación no quiero ni pensarlo. Casi seguro tendrán un poder adquisitivo menor que ahora y sin propiedad, atados a la especulación más bestia.
A mi modo de ver casi nunca tiene sentido. Pero si alquilas no ahorras tampoco. Una opción es comprar y luego alquilar la propiedad, pero también es arriesgado, por muchas razones. Al final lo que hace mucha gente es esperar a heredar. Si tiene algo que heredar, sino sobrevivir y ya.
Y cuando mucha gente llegue a la jubilación no quiero ni pensarlo. Casi seguro tendrán un poder adquisitivo menor que ahora y sin propiedad, atados a la especulación más bestia.
#12:
Compra siempre.
Una pregunta que deberíamos hacernos es ¿podremos pagar alquiler cuando estemos jubilados?.
A día de hoy está más barata la compra que el alquiler y con las pensiones que tendremos dentro de 30 años (si es que tenemos pensión) a ver quién puede pagar un alquiler.
Una pregunta que deberíamos hacernos es ¿podremos pagar alquiler cuando estemos jubilados?.
A día de hoy está más barata la compra que el alquiler y con las pensiones que tendremos dentro de 30 años (si es que tenemos pensión) a ver quién puede pagar un alquiler.
#19:
#4 #5 #11 El 50% de los jóvenes cobra menos de 1.047 euros
https://cincodias.elpais.com/cincodias/2019/11/08/economia/1573211572_933439.html
Ahora decidme eso de que los jóvenes no ahorran para comprarse casa porque no quiere, y que no tiene que ver con el sueldo
Bola extra
Los jóvenes ganan un 23% menos que en 2010 y su riqueza se desplomó un 43% en solo tres años
https://www.abc.es/economia/abci-jovenes-ganan-23-por-ciento-menos-2010-y-riqueza-desplomo-43-por-ciento-solo-tres-anos-201912191337_noticia.html
Al tomar el conjunto de los hogares, la riqueza neta mediana retrocedió un 27%, hasta los 115.100 euros, y la media bajó un 7,4%, hasta 253.000 euros, con caídas en todos los grupos, especialmente en los tramos más bajos de renta y los menores de 35 años.
...
Este último fenómeno también se explica entre los de menos edad porque los jóvenes cada vez tiran más de alquiler y menos de hipoteca para tener una vivienda habitual.
https://cincodias.elpais.com/cincodias/2019/11/08/economia/1573211572_933439.html
Ahora decidme eso de que los jóvenes no ahorran para comprarse casa porque no quiere, y que no tiene que ver con el sueldo
Bola extra
Los jóvenes ganan un 23% menos que en 2010 y su riqueza se desplomó un 43% en solo tres años
https://www.abc.es/economia/abci-jovenes-ganan-23-por-ciento-menos-2010-y-riqueza-desplomo-43-por-ciento-solo-tres-anos-201912191337_noticia.html
Al tomar el conjunto de los hogares, la riqueza neta mediana retrocedió un 27%, hasta los 115.100 euros, y la media bajó un 7,4%, hasta 253.000 euros, con caídas en todos los grupos, especialmente en los tramos más bajos de renta y los menores de 35 años.
...
Este último fenómeno también se explica entre los de menos edad porque los jóvenes cada vez tiran más de alquiler y menos de hipoteca para tener una vivienda habitual.
#7:
Si puedes comprar, compra. Si no puedes, convéncete de que alquilar es lo mejor, que eres más libre y blablablá. Serás más feliz.
#17:
#9 Es mas normal de lo que que crees.
Yo mismo era una cigarra hasta que me plantee comprarme una casa con un sueldo que hasta esa fecha fundía por completo. 0 ahorros con 25 años. Solo quitando todas las mierdas que compraba compulsivamente por internet al mes aparecieron 100€/mes que gastaba en mierda de china, ajustes de los contratos de seguros, ajustes de los contratos de suministros (internet, electricidad y teléfono principalmente), eliminar viajecitos de fin de semana con la parienta, reducir el ocio nocturno . En 5 años ahorramos lo necesario para dar la entrada y pagar los gastos de nuestro piso. Ahora bien, yo me "sacrifique". Otros no están dispuestos a renunciar a nada.
Yo mismo era una cigarra hasta que me plantee comprarme una casa con un sueldo que hasta esa fecha fundía por completo. 0 ahorros con 25 años. Solo quitando todas las mierdas que compraba compulsivamente por internet al mes aparecieron 100€/mes que gastaba en mierda de china, ajustes de los contratos de seguros, ajustes de los contratos de suministros (internet, electricidad y teléfono principalmente), eliminar viajecitos de fin de semana con la parienta, reducir el ocio nocturno . En 5 años ahorramos lo necesario para dar la entrada y pagar los gastos de nuestro piso. Ahora bien, yo me "sacrifique". Otros no están dispuestos a renunciar a nada.
Comentarios
La respuesta está en que hoy día casi nadie tiene ni sueldo ni ahorro. Y obviamente a menos sueldo menos ahorro. Ni viviendo con sus padres. Es todo una enorme mierda.
#2 “ casi nadie tiene ni sueldo ni ahorro.”
Tampoco exageres, si fue se así no se venderían viviendas. Y se venden. Muchas
#10 en este país hay cultura de propiedad. Además los alquileres son más caros ahora que una hipoteca de una casa normal. Eso con Euribor negativo, cuando deje de serlo muchos van a flipar. Y con hipotecas tan largas subirá seguro.
#14 no se qué tiene que ver eso con mi comentario. Yo te rebato que dices que no hay sueldos ni ahorro... y los hechos están ahí. Se venden viviendas, para lo que necesitas sueldo y ahorro.
#15 para comprar no necesitas sueldo y ahorro, necesitas una hipoteca. Ahora la gente compra porque en comparación con el alquiler es barato pero es un espejismo. Si vuelve a subir volveremos a 2008.
#24 y la hipoteca solo te la dan si tienes sueldo y ahorro ¿o no?
#25 No. Con tener un aval y un sueldo justito vale. Los bancos siempre ganan,no están pensando en que puedas pagar sino en que en caso de no hacerlo da igual, se quedan con la casa, tu dinero y el del aval y tú te quedas con una deuda embargable de tus futuras nóminas.
Las buenas prácticas se las pasan por el arco del triunfo, antes y ahora y se las pasarán siempre. Por eso siguen dando hipotecas al 100% y se encargan ellos de las tasaciones. Porque además en el peor de los casos papá estado va a rescatarlos. Y lo saben.
#29 Nones. Necesitas ahorro porque solo te.dan el 80% y necesitas sueldo porque si no no te.dan hipoteca
#33 una búsqueda de 3 segundos en google https://www.bancosantander.es/es/particulares/hipotecas/hipoteca-altamira-casaktua ya te desmiente.
Si buscas 3 segundos más veras que están desesperados por quitarse stock de encima.
#38 Hombre, he picado por curiosad en el enlace que marcas y, al menos en mi comunidad, lo que ofrecen es una auténtica basura. Normal que estén desesperados por vender.
#29 ok. No llegamos a nada. Chao!
#24 Para tener una hipoteca necesitas sueldo Y ahorro
#31 ve a #30 y no te repitas. Gracias.
#14 y eso será cuando? Tu te crees que pueden subir el Euribor?
No pueden aunque quieran (que se jodan)
#49 en breve no, creo que aún tardará unos años en salir del negativo. Dependerá de la actitud del BCE, a corto plazo creo que incluso bajará más (demasiado dinero nuevo que hay que prestar a intereses nulos) y más en la situación actual.
Pero una hipoteca dura decenas de años, es más que factible que acabe subiendo en algún momento. Si pudiera elegir me iría a un interés fijo, hoy día ofrecen algunos por debajo del 2%. Ahora vas a cascar pasta en comparación pero te aseguras estabilidad de cara al futuro (parezco un anuncio )
Pero vamos, no soy un experto ni nada parecido, sólo he seguido el tema desde hace muchos años.
#50 si el banco te ofrece fijo, ves a variable sin dudarlo.
#53 Depende. Con Euribor normalmente te añadirán un diferencial de mínimo 1% (ahora mismo sería sobre el 0.7% de interés), mientras que hoy día se ofrecen intereses fijos a menos del 2%. Es muy poca diferencia. Está claro que si lo ofrecen es porque preven ganar más pero aún así a veces es mejor tener estabilidad. Aunque lo dicho, a 30 años vista puede cambiar todo en todos los sentidos.
#2 oye, será que no te esfuerzas. El capitalismo te da todas la oportunidades, mira a Juan Carlos. Entró pobre como las ratas y sale rico como el avecrem. Sois unos quejicas, en mis tiempos no llorábamos tanto, y además los rojos tienen la culpa, asi que en todo caso enfádate con ellos.
#2 La respuesta está en la estabilidad laboral, entendiendo por estabilidad que la persona pueda confiar que seguirá trabajando en la empresa siempre y cuando "no la cague", y en el caso de perder el empleo pueda rápidamente conseguir otro similar con el mismo o hasta mejor salario. Lo peor que puede pasar es tener una deuda que te absorba mes a mes sin ingresos regulares o ningún ingreso, poniendo en alto riesgo a los codeudores que usualmente son familiares (padres).
Si puedes comprar, compra. Si no puedes, convéncete de que alquilar es lo mejor, que eres más libre y blablablá. Serás más feliz.
#7 Y si has de pedir una hipoteca es que en realidad no puedes comprar.
#18 Tu comentario es una gilipollez. Nadie compra casas a tocateja, no hoy ni ayer.
#26 Nadie lo dirás tú.
Quien planifica lo suficiente lo hace así, ahorrándose una buena cantidad de dinero. Quien no, acaba pagando al banco.
#18 No te creas. A mí el banco me cobra un 0,89% de interés, mientras que tengo varios depósitos en mutuas que me dan entre el 3 y el 4%. Por lo tanto, me renta más tener el dinero en esos depósitos que repagar la hipoteca.
#60 Si tienes una mutua que te da mucho más que algunas inversiones incluso de riesgo y un banco que te cobra menos interés que el interés más bajo de hipotecas según idealista, entonces igual.
#61 Pues es la mutualidad de la abogacía e ING. Tampoco me he metido en productos financieros de riesgo, aunque, si lo hiciera, los potenciales retornos pueden ser de dos y tres cifras (también lo puedes perder todo, claro)
Compra siempre.
Una pregunta que deberíamos hacernos es ¿podremos pagar alquiler cuando estemos jubilados?.
A día de hoy está más barata la compra que el alquiler y con las pensiones que tendremos dentro de 30 años (si es que tenemos pensión) a ver quién puede pagar un alquiler.
Claro, porque la capacidad de ahorro no tiene nada que ver con el sueldo
#3 Pero también con los gastos...
#4 #5 #11 El 50% de los jóvenes cobra menos de 1.047 euros
https://cincodias.elpais.com/cincodias/2019/11/08/economia/1573211572_933439.html
Ahora decidme eso de que los jóvenes no ahorran para comprarse casa porque no quiere, y que no tiene que ver con el sueldo
Bola extra
Los jóvenes ganan un 23% menos que en 2010 y su riqueza se desplomó un 43% en solo tres años
https://www.abc.es/economia/abci-jovenes-ganan-23-por-ciento-menos-2010-y-riqueza-desplomo-43-por-ciento-solo-tres-anos-201912191337_noticia.html
Al tomar el conjunto de los hogares, la riqueza neta mediana retrocedió un 27%, hasta los 115.100 euros, y la media bajó un 7,4%, hasta 253.000 euros, con caídas en todos los grupos, especialmente en los tramos más bajos de renta y los menores de 35 años.
...
Este último fenómeno también se explica entre los de menos edad porque los jóvenes cada vez tiran más de alquiler y menos de hipoteca para tener una vivienda habitual.
#19 Define Joven.
#19 Estás extrapolando cosas tú solo para hablar de tu libro. Solo te he dicho que la capacidad de ahorro es una variable que abarca tanto el sueldo como el gasto.
Por otro lado, el becario que redacta tu "bola extra" comete el mismo error de concepto que tú. Que los jóvenes ganen menos no es la única variable para que baje su riqueza.
Y como guinda, lo que te dice #21, que parece baladí pero no lo es. A partir de los 35 años cambia mucho el perfil de ahorro en este país.
#19 ¡Es que se van de vacaciones a Tailandia todos los años y salen a cenar todos los findes! (Argumento que he visto por aquí infinidad de veces).
#3 La capacidad de ahorro depende muchisimo mas de los gastos que de lo que ganes.
Conozco hormiguitas con sueldos de 1500€ que ahorran 500€/mes y médicos que no ahorran nada.
#5 Conozco hormiguitas con sueldos de 1500€ que ahorran 500€/mes y médicos que no ahorran nada.
Cierto, pero eso suelen ser excepciones.
#9 solteros así pocos pq el alquiler de come la mitad. Pero muchas parejas con dos sueldos de 1500 ahorran sin problemas 10k al año. Y si se dejan de viajes, comidas fuera, etc mucho más.
Fíjate en tu caso y en tu entorno. De lo que gastaste el último año, qué era necesario?
#16 Estas hablando de 2 sueldos, no de uno.
#37 correcto. Aunque yo gano eso y de soltero ahorraba casi 400 al mes. Por suerte no me gusta viajar
#16 la buena vida se dan eh, para poder tener un tejado donde llorar.
#9 Es mas normal de lo que que crees.
Yo mismo era una cigarra hasta que me plantee comprarme una casa con un sueldo que hasta esa fecha fundía por completo. 0 ahorros con 25 años. Solo quitando todas las mierdas que compraba compulsivamente por internet al mes aparecieron 100€/mes que gastaba en mierda de china, ajustes de los contratos de seguros, ajustes de los contratos de suministros (internet, electricidad y teléfono principalmente), eliminar viajecitos de fin de semana con la parienta, reducir el ocio nocturno . En 5 años ahorramos lo necesario para dar la entrada y pagar los gastos de nuestro piso. Ahora bien, yo me "sacrifique". Otros no están dispuestos a renunciar a nada.
Si puedes, compra
#17 en salir se va un dineral, y te das cuenta cuando dejas de salir
#43 Salir es un disparate pero cualquiera le dice a alguien que tiene que dejar de salir 2 días a la semana durante 4 o 5 años si quiere tener una cada en propiedad. Es más fácil llamar langosta a los padres o abuelos que no salieron ni la mitad que ellos
#5 Ni de.coña. Eso puede ser a partir de.cierto nivel de salario. Pero mira el salario mediano... y el mediano entre menores de 45 años...
#5 500x12=6000€ ya necesitas 2 o 3 años de ahorro solo para la entrada. Luego 30 años en el horizonte
Vas a vivir super bien.
#51 seguro que mejor que pagando 500 x 30 años y finalmente no tener nada.
#56 no creo que los alquileres estén siempre tan caros, aparte, la flexibilidad que te da irte a otro país o región, no la tienes con una casa que fija tu vida durante 30 años a un mismo lugar.
#58 cuando formes una familia verás que esa flexibilidad es un engaño para ocultar precariedad.
#58 No es cierto que la vivienda en propiedad te quite esa flexibilidad. Siempre se puede vender o alquilar. Simplemente es la pereza de realizar los trámites.
O el sitio que has elegido para comprar, muchas veces lo barato sale caro si después no puedes venderla o alquilarla.
#65 vamos sí, como el que se cambia de calcetines.
#51 Solo necesita encontrar una pareja que ahorre y cobre parecido.
#3 el ahorro tiene más que ver con los gastos que con el sueldo.
Pero el sueldo podemos echarle la culpa a otro, y con los gastos no... y claro...
La respuesta también está en el grado de movilidad que preveemos o del que queremos disponer.
Si por cuestiones familiares o de otra índole tienes claro que priorizas vivir en una zona por encima de otros criterios la compra de la vivienda tiene mucho más sentido que si tu prioridad es por ejemplo el trabajo esté donde esté éste.
#1 teniendo en cuenta que una hipoteca se da para 25-35 años vista es muy arriesgado comprar. Nunca se sabe dónde vamos a acabar en 5 años vista, independientemente de la situación actual de cada uno.
A mi modo de ver casi nunca tiene sentido. Pero si alquilas no ahorras tampoco. Una opción es comprar y luego alquilar la propiedad, pero también es arriesgado, por muchas razones. Al final lo que hace mucha gente es esperar a heredar. Si tiene algo que heredar, sino sobrevivir y ya.
Y cuando mucha gente llegue a la jubilación no quiero ni pensarlo. Casi seguro tendrán un poder adquisitivo menor que ahora y sin propiedad, atados a la especulación más bestia.
#6 Para poder comprar, hay que ahorrar ANTES.
#30 si lo repites muchas veces delante de un espejo aparece un banquero y se ríe en tu cara.
#6. Para eso están los bancos, para solucionar este dilema.
Ya no hay que elegir, con la "hipoteca inversa" te estás toda la vida pagando hipoteca y luego como no te queda pensión para sobrevivir el Banco se queda con tu propiedad, con lo que al final da lo mismo compra o alquiler.
Y cuando todos tengamos'hipoteca inversa', se podrán bajar los precios de las casas (el precio de la hipoteca inversa de entiende). De rebote nos cepillados (más) las pensiones.
Todo son ventajas.
#6 los jubilados pueden irse a vivir a la españa vacía donde la vivienda será más barata
#1 Después de la reforma laboral que perpetró el PP no es de extrañar.
Lo mejor es no tener larvas (o hijos como los llaman por aqui), asi siempre tendrás tiempo libre, ahorros , libertad y ganas de vivir.
#8 o al revés. Depende del punto de vista.
En realidad el sistema inmobiliario es una trampa para pobres. Si ahorras mucho no sólo vas a poder pagar la entrada sino,que además vas a poder ahorrar bastante más, acortando los años de hipoteca y por ende reduciendo una barbaridad los intereses, pudiendo ahorrarte decenas sino cientos de miles de euros.
Pero si no puedes ahorrar te tocan hipotecas a 30 años que pueden ser media casa en intereses.
Ahora, como seas pobre, preparate. Si llegas a tener la entrada prepárate a pagar más del 50% de tu casa en intereses. Pero si no tienes se acabó. No hay casa, por lo que debes alquilar, y si alquilas reduces tu capacidad de ahorro. Como necesitas techo igualmente el alquiler se alquila todo, y con la demanda alta, suben los precios. Al subir los precios baja tu capacidad de ahorro. Pero también al subir de se vuelve atractivo, por lo que quien tiene pasta compra, aumentando el precio de los pisos y por ende haciendo que tengas que ahorrar más para comprar. Y por ello se ha llegado a la paradoja donde el alquiler es más caro que la hipoteca , porque el mercado se regula pero hacia donde le sale de los cojones. Por lo que te sale a cuenta comprar que no ahorrar, pero entonces estás entrando en situación de riesgo, pues si no hs podido ahorrar lo suficiente seguramente no debas comprar una casa con un hipoteca a largo plazo, pero es que la alternativa es pagar más por menos.
Estamos en un bucle de retroalimentación positiva, y si no se hace nada la vivienda va a acabar en manos de los ricos y el plantearse comprar una vivienda será algo del pasado.
#23 Una hipoteca a 30 años no es media casa sin intereses. Lo se perfectamente, tengo una hipoteca a tipo fijo.
Tener una hipoteca a 30 años tiene una serie de ventajas a dia de hoy. Cuota baja, tan baja que te permite pagarla incluso cobrando todos los miembros de la familia el paro y con las condiciones de amortización actuales (la mayoría de bancos al 0%) te puedes permitir el lujo de amortizar cada año tanto dinero como quieras para acortar los años de préstamo o bien reducir aun más la cuota, sea como sea, te ahorras una pasta en intereses.
Con la inflación dentro de 30 años, 400€ de hipoteca será un chiste (recordemos que es a tipo fijo), pues imagina 200 tras haber amortizado capital.
El mayor problema de la mayoría de jóvenes es que no tienen ni puta idea de economía, ni de como funciona una hipoteca
#28 Vaya chorrada. Sí, no es media casa, son 40.000 pavos a un tipo fijo del 2% y un poco por encima de 400€ de hipoteca (unos 110.000€ de hipoteca).
La misma hipoteca a 10 años son 11.000€, pero claro, a 10 años ya no es arriesgado pedir fijo. Y no sólo puedes permitirte un variable, sino que los bancos te dan condiciones especiales. Yo conseguí la mia a euribor + 0.79% por pedirla a 10 años, y pagamos en total 4400€ de intereses, y eso si no amortizamos. Y nos cuesta menos que un alquiler en la misma zona. La misma hipoteca, fija, a 30 años con las condiciones que nos ofrecían eran 36.000€.
Nos cobraban 70€ al mes por intereses al comienzo. En la misma hipoteca a 3 años y fijo cobraban 160€ al mes. Es decir, que lo de "ir amortizando" es muy guay hasta que te das cuenta de que no te cobran por igual en todo el tramo porque los intereses no son los mismos. Así que a nosotros al cabo de 1 año nos cobraron unos 800€ en intereses amortizando un poco, con la hipoteca a 30 años fijo nos cobraban 1700€. Amortizando exactamente la misma cantidad de dinero.
Pues nada, tú mismo. Me parece bien que elijas el pagar menos cada mes, pero no vengas con que es lo mismo, porque no es lo mismo y puedes engañar a otras personas a las cuales a lo mejor esas decenas de miles de euros que se ahorran los prefieren invertir en otros menesteres.
#40 para empezar,a tipo fijo hay en bancos a partir de 1.3% (yo 1.75%). Claro que los intereses no son los mismos al principio del préstamo que al final. Eso es de 1° de hipoteca.
#44 Eso será este año. Vete 2 años atrás, no hablemos 2 años más.
De todas formas un 1.75 no cambia mucho los números y desde luego que ni te acercas a los 5000€ de un tipo variable a 10 años.
#46 hombre claro. Pero estamos hablando de la capacidad de comprarse una casa, la hay. ¿Te compensa pagar esos intereses a cambio de tener una casa en propiedad sin esperar a tener el 80% del coste de la vivienda? A muchos si
#40 los intereses son los mismos al principio que al final, ese porcentaje no varía, lo que varía es la cantidad que tienes que devolver, no es lo mismo pagar intereses al principio sobre una base de 100.000€ que al final sobre una base 1.000€
Todos los que decís esta tontería, de que al principio solo pagas intereses, es que no tenéis ni idea de economía, pagas casi todo intereses, porque debes mucho dinero (ese "% anual y hay que pagarlo), a medida que el dinero base se reduce, mayor es la proporcion de dinero / interes que devuelves.
PD: Lo mejor es ir a un banco que no te cobre interés, si pudieras amortizar todos los intereses que te cobraron, hubieras terminado mucho antes.
#67 es decir, que al principio pagas más. Tanta vuelta para llegar al mismo sitio.
#69 no sabes cuanta gente que me dice esa frase y les piso que me expliquen ¿por que? y se quedan de brazos cruzados.
#70 Independientemente de que lo sepan o no, las matemáticas son las que son. En las hipotecas de ejemplo, tu primera cuota en el caso de 30 años + fijo 2% son poco más de 160€, mientras que en la de 10 años e+0.79%, son poco más de 70€, amortices lo que amortices después.
Si haces las tablas de amortización verás que aunque amortices todo el capital disponible, en el segundo caso pagas más del doble de intereses. Si bien ya no son 8 veces más que si lo pagas a 30 años, estamos hablando de 5000€ adicionales al coste de la vivienda sólo por pedir a 30 años fijo contra 10 años variable. Y ponte tú a 30 años variable, verás que risas.
Es decir, en nuestro sistema, a quien tiene un poco más y puede permitirse pagar la vivienda rápidamente le sale muchísimo más barato comprar vivienda, y a quien no puede, muchísimo más caro. Y ya no hablemos de no poder amortizar y tener que comerte 30 años de intereses. No hablemos ya de hipotecas a 40 años, que alguna hay. Una hipoteca a 40 años porque no puedas pagar más al no cobrar suficiente, para un piso de 200.000€ en Barcelona aportando el 25%, te sale a 78.000€ de intereses. Con impuestos la vivienda te ha costado 300.000€
Y claro, cuando te deshaces del pago de la vivienda, tu capacidad de ahorro aumenta. Así que el señor que es capaz de amortizar su vivienda en 10 años no sólamente se ha ahorrado 30.000€ en intereses con respecto al que la paga en 30, sino que durante esos 20 años restantes su capacidad de ahorro se ha multiplicado. Si podia permitirse una vivienda en 10 años, puede permitirse otra en otros 10, con lo cual puede tener para alquilar y aumentar todavía más su capacidad de ahorro, pudiendo fácilmente comprar otra vivienda en 6 años y otra más en 4. En 30 años la persona A tiene 1 vivienda pagada y la persona B tiene 4. Y todo esto sin entrar a los años de ahorro que necesita cada persona para arrancar el plan.
#72 Creo que ahi el error es meterse en 200.000 euros. Si necesitas 40 años reales para pagarlo el problema es que aspiras a un piso fuera de tus posibilidades.
Cambia de curro o busca algo de precio mas bajo pero.. actúa, no pierdas el tiempo (los años) lamentandote...
Si tienes buen sueldo y apoyo de la familia puedes ahorrar y aportar un capital, o sea, puedes comprar, pagar una hipoteca normalita, por lo tanto ahorrar.
Si tu sueldo es normalito y no puedes ahorrar y además tú familia no puede prestarte un duro, tienes que pagar un alquiler abusivo, por lo tanto no puedes sacar la cabeza del agujero.
El sistema está pensado para que la clase trabajadora no pueda respirar y no pare de trabajar.
#27 o que haya alquileres o prestamos sociales, que te permitan comprarte un piso en unas condiciones favorables
En el momento en el que sale más barato tener una hipoteca que un alquiler.... si tienes dinero para la entrada, compra.
Lo que debería ser es que el alquiler fuera más barato que una hipoteca y entonces ya habría debate y entrarían otros factores más subjetivos.
Todo lo demás, pajas mentales.
A ver, es simple:
- Tienes ahorrado un 25% del precio del piso? no? pues alquiler.
- Vas a vivir como mínimo 10 años en esa ciudad? no? pues alquiler.
- Si llegas hasta aquí, comprar.
Para mi es relativamente sencillo. Sacrificarse ahora para vivir mas tranquilo a futuro.
Habra quien diga que no, que prefiere vivir a todo trapo ahora (respetable) y quien se acostumbra a vivir con menos vicios y chorradas, empieza a ajustar gastos fijos como decian por aqui arriba, planificar gastos/ingresos del año (importantisimo para hacer cuentas a futuro), planificar cuando y como hipotecarse si es necesario.
Sin duda yo elijo lo segundo. No le pido a nadie que haga lo mismo pero me revienta oir llorar a los que eligen la vida a todo trapo ahora. Menos lloriquear y mas planificar... Si eliges esa vida estupendo pero no intentes convencerme de que no llegas...