#1 Es peor aún: nos dicen que la liberalización y la privatización son buenas precisamente para que los ricos no puedan seguir enriqueciéndose a base de engañar y robar a consumidores y trabajadores.
Así que si al final está resultando que la liberalización y la privatización no están fallando en aspectos meramente secundarios, sino que es precisamente a través de ellas donde los ricos están encontrando una de sus mejores vías para enriquecerse robando a consumidores y trabajadores, entonces está claro que no es el sistema el que está funcionando para mantener a raya al capital fraudulento, es el capital fraudulento el que está manteniendo a raya al sistema, en su propio beneficio y para explotación y precarización de consumidores y trabajadores.
Es como si la finalidad de partida fuera evitar la existencia de ricos (de los que se hacen ricos robando legal e institucionalmente a los demás, no con su propio esfuerzo), se inventara el liberalismo como medio hacia la consecución de esa finalidad, el liberalismo fallase consiguiendo esa finalidad, y entonces los ricos, que son más listos, nos toreasen para confundirnos y conseguir que tomemos el medio por finalidad, haciéndonos aceptar el mantenimiento del liberalismo en sí mismo como objetivo último, y haciéndonos olvidar la erradicación del enriquecimiento inmerecido de los ricos como objetivo último, de manera que el enriquecimiento inmerecido pasaría a ser como un efecto legítimo y hasta deseable del liberalismo.
Lo dicho: los listos son los que ganan el máximo sueldo posible por el mínimo trabajo posible; los gilipollas son los que trabajan el máximo posible por el mínimo sueldo posible (nadie se hace rico TRABAJANDO). Y la existencia de los gilipollas es necesaria para que los listos puedan aprovecharse de ellos.
#10 Sí, ya sé que la corrupción inventa muchos inventos corruptos para liar al personal. Luego los defensores de una cosa empiezan a utilizar los mismos cuentos de la eficiencia y demás para defender también de la misma forma la otra. En fin, esto no tiene remedio.
#1 Si llamas "liberalizar" a que el gobierno no permita a cualquiera vender electricidad con sus placas solares, y llamas "privatización" a que un sector estratégico esté en manos de un oligopolio, entonces claro, no salen las cuentas.
La CNMC 'advierte a los clientes que deben tomar precauciones'=='mire, le están robando y más que lo harán' - 'Gracias por avisarme pero... ¿usted no se supone que es una autoridad? Pues múlteles, deténgales o ambas cosas'
Comentarios
¿Cómo es posible? Si la liberalización y privatización es buena para el consumidor...
#1 Es peor aún: nos dicen que la liberalización y la privatización son buenas precisamente para que los ricos no puedan seguir enriqueciéndose a base de engañar y robar a consumidores y trabajadores.
Así que si al final está resultando que la liberalización y la privatización no están fallando en aspectos meramente secundarios, sino que es precisamente a través de ellas donde los ricos están encontrando una de sus mejores vías para enriquecerse robando a consumidores y trabajadores, entonces está claro que no es el sistema el que está funcionando para mantener a raya al capital fraudulento, es el capital fraudulento el que está manteniendo a raya al sistema, en su propio beneficio y para explotación y precarización de consumidores y trabajadores.
Es como si la finalidad de partida fuera evitar la existencia de ricos (de los que se hacen ricos robando legal e institucionalmente a los demás, no con su propio esfuerzo), se inventara el liberalismo como medio hacia la consecución de esa finalidad, el liberalismo fallase consiguiendo esa finalidad, y entonces los ricos, que son más listos, nos toreasen para confundirnos y conseguir que tomemos el medio por finalidad, haciéndonos aceptar el mantenimiento del liberalismo en sí mismo como objetivo último, y haciéndonos olvidar la erradicación del enriquecimiento inmerecido de los ricos como objetivo último, de manera que el enriquecimiento inmerecido pasaría a ser como un efecto legítimo y hasta deseable del liberalismo.
Lo dicho: los listos son los que ganan el máximo sueldo posible por el mínimo trabajo posible; los gilipollas son los que trabajan el máximo posible por el mínimo sueldo posible (nadie se hace rico TRABAJANDO). Y la existencia de los gilipollas es necesaria para que los listos puedan aprovecharse de ellos.
#8 Hubo privatización, no liberalización. A ver si empezamos a entender la diferencia.
#10 Sí, ya sé que la corrupción inventa muchos inventos corruptos para liar al personal. Luego los defensores de una cosa empiezan a utilizar los mismos cuentos de la eficiencia y demás para defender también de la misma forma la otra. En fin, esto no tiene remedio.
#1 Si llamas "liberalizar" a que el gobierno no permita a cualquiera vender electricidad con sus placas solares, y llamas "privatización" a que un sector estratégico esté en manos de un oligopolio, entonces claro, no salen las cuentas.
La CNMC 'advierte a los clientes que deben tomar precauciones'=='mire, le están robando y más que lo harán' - 'Gracias por avisarme pero... ¿usted no se supone que es una autoridad? Pues múlteles, deténgales o ambas cosas'
Solución: cooperativas como 'Som energia'. No os dejéis engañar más.
Tan difícil es darse cuenta, y con la pila de años que llevan haciéndolo...
Propongo una bolsa de pipas de multa.
#2 no por favor, que nos la cobrarán luego a nosotros.
No dice nada de multas.
¿ Se van a limitar a sacar la noticia y que siga la fiesta ?
Qué inteligente es Competencia. Competencia presidente!!!!