Portada
mis comunidades
otras secciones
#8:
Me da vergüenza que mi alma mater dedique dinero, recursos y profesores a estos cursos (que ni es el primero, ni el último, ni el único) y a Lorente. Las estupideces que envían por el correo electrónico de la Universidad es para mear y no echar gota. Pero teniendo una rectora que apoya la homeopatía, tampoco se puede esperar gran cosa.
#10:
"Coachs emocionales, especialistas en género, técnicos en prevención de violencia machista, activistas, miembros de asociaciones feministas de barrios periféricos"
Hablando de ocupaciones inútiles... Sobre el artículo, recomendadísimo; no sólo está magistralmente redactado, sino que muestra el dogmatismo del feminismo actual.
Hablando de ocupaciones inútiles... Sobre el artículo, recomendadísimo; no sólo está magistralmente redactado, sino que muestra el dogmatismo del feminismo actual.
#23:
Me veo del tirón los vídeos del resto de módulos. Freno en seco: alerta estulticia. ¿Soy yo o lo que ven mis ojos es una cita de Barbijaputa en el material didáctico de una universidad?
Lamentable.
Me siento como si me hubiesen expulsado de un curso de macramé o de risoterapia en el Centro de Día de Mi Pueblo.
Lamentable.
Me siento como si me hubiesen expulsado de un curso de macramé o de risoterapia en el Centro de Día de Mi Pueblo.
#16:
Un curso de universidad debe tener un mínimo de rigor académico, de eso va la noticia.
Comentarios
Me da vergüenza que mi alma mater dedique dinero, recursos y profesores a estos cursos (que ni es el primero, ni el último, ni el único) y a Lorente. Las estupideces que envían por el correo electrónico de la Universidad es para mear y no echar gota. Pero teniendo una rectora que apoya la homeopatía, tampoco se puede esperar gran cosa.
#8 Si te sirve de consuelo cada vez pasa en más universidades, no estás solo
#13 No, no me sirve...
"Coachs emocionales, especialistas en género, técnicos en prevención de violencia machista, activistas, miembros de asociaciones feministas de barrios periféricos"
Hablando de ocupaciones inútiles... Sobre el artículo, recomendadísimo; no sólo está magistralmente redactado, sino que muestra el dogmatismo del feminismo actual.
Un curso de universidad debe tener un mínimo de rigor académico, de eso va la noticia.
Me veo del tirón los vídeos del resto de módulos. Freno en seco: alerta estulticia. ¿Soy yo o lo que ven mis ojos es una cita de Barbijaputa en el material didáctico de una universidad?
Lamentable.
Me siento como si me hubiesen expulsado de un curso de macramé o de risoterapia en el Centro de Día de Mi Pueblo.
En castellano, el masculino genérico no supone una discriminación, sino una coincidencia.
No es verdad, en realidad se trata del neutro, que puede tener tanto valor de masculino, como de neutro. Cuando se usa de forma genérica, es neutro.
#2 La lengua no es una ciencia, depende de su uso y este va cambiando con el tiempo adaptándose a nuevas formas, por tanto, no se pueden establecer reglas absolutas.
El masculino será neutro hasta que deje de ser neutro.
#7 entonces es neutro. Mi coche es azul aunque mañana lo vaya a pintar de verde. El masculino es el género inclusivo en castellano mientras que el femenino es exclusivo. Si le contestas a tu profesor de lengua que es lo que te da la gana porque no hay reglas absolutas te suspenderá y con razón.
#31 ahora el masculino es neutro, pero cada vez más parte de la sociedad quiere cambiar eso y ya no funciona como neutro, así que las normas se tendrán que adecuar a la nueva realidad. La misión de las academias de las lenguas es recoger estos cambios e integrarlos, no hacerlo es política, en su peor acepción.
La lengua es algo que cambia con el tiempo y también sus normas. Ya no nos expresamos como lo hacía la gente en el siglo XIX y cada vez menos como se hacía en el XX.
El masculino ya no es percibido como neutro y con el tiempo dejará de serlo, le pese a quien le pese.
#32 Cuantifica esa parte de la sociedad que según dices quiere cambiarlo.
Que una minúscula parte de la sociedad quiera cambiar algo no es suficiente para que ese cambio ocurra.
#33 Pues el cambio ya está aquí.
#32 la lengua cambia con el tiempo no porque la sociedad quiera cambiarla sino porque se adapta y se optimiza debido al uso. El querer meter nuevas formas de género es lo opuesto a optimizar, y el querer cambiarlo es lo opuesto a adaptarse debido al uso. Y para acabar, no solventa ningún problema, porque la forma de género que falta en el castellano es el masculino exclusivo. Hoy tenemos una forma para describir un grupo heterogéneo (el masculino), otra forma para definir el género femenino exclusivo (femenino), pero no existe ninguna forma de género para referirse al masculino exclusivo. Es decir, la chorrada de crear un género neutro va no solo contra la evolución natural del lenguaje, sino que no arregla nada.
#50 Pues esto sigue adelante, así que tarde o pronto se acabará imponiendo y sí, es la sociedad la que cambia las lenguas, pues es quien las usa, siempre.
Así que vosotros tendréis que aceptar que muchas personas, y cada vez más, no ven el vosotras incluido.
Los debates filológicos, la optimización o la presunta racionalidad o economía de la lengua no son cosas relevantes en el uso de las lenguas.
#2 Es decir, que sí es verdad y no es una discriminación.
#11 Falacia del hombre de paja.
#15 No te hagas ídems mentales. Cuando alguien dice "vosotros" no está pensando "huy, hay mujeres y hombres, pero que se jodan ellas, las obviaré con elegante misoginia"
#17 No lo piensa, pero a ellas no se las nombra y quieren que se las nombre y las normas gramaticales tendrán que asumir este punto de vista.
#18 ¿Ellas? ¿Quienes son ese “ellas” tan genérico? Porque yo no conozco a ninguna que pida esto del plural.
#34 Las mujeres.
#45 ¿Todas? De verdad dime cuantas, pon un porcentaje o algo, porque no conozco a ni una.
Me dirás que salga de mi burbuja, pero te diría que el que no ha salido eres tú porque de verdad que si crees que “las mujeres” en general opinan eso vas muy equivocado.
#47
#2 El lenguaje inclusivo es muy fácil de explicar. Se trata simplemente de una cosa que se les ha ocurrido a las feministas para quejarse.
Si fuera el femenino el que coincidiera con el neutro, se quejarían igualmente inventando las excusas necesarias. ("Oh, solo los hombres tienen un género gramatical para ellos solos", como si lo viera)
La verdad, es muy divertido ver como una mujer pone en evidencia a marichulas y haploides.
#22 incluso las suposiciones pueden estar basadas en argumentos erróneo. El hecho de que no hayas puesto claramente una conclusión esta viene implícita en tu frase.
Lo que se sobreentiende es lo siguiente: si esa persona escribe en ese medio seguro que es machista y habrá suspendido fácilmente. (falacia de manual)
Si no querías decir eso, es precisamente lo que se extrae.
Las suposiciones no vienen de la nada, vienen de una proceso mental (razonamiento) y por tanto hay premisas y conclusiones. (en la RAE suposición: "aquello que se considera cierto" por tanto es una conclusión a partir de argumentos)
Y si no era tu intención decir eso ya me dirás qué querías expresar. ¿O acaso lanzas frases random y sin pensar?
#25 Puedes extraer y sobreentender lo que quieras de cualquier frase, del artículo se puede sobreentender que le ofende que se evalúe el grado de feminismo de un hombre y que le parece rídículo lo que se planteea, de lo que se puede sobreentender que piensa que en la situación actual ya no existe el machismo, y puesto que el machismo objetívamente exsiste en la actualidad, deducimos que este hombre es machista.
Ves, eso es un argumento falaz.
te pongo otro ejemplo
Opinión, suposición, comentario: creo que esa persona es ignorante. (No se apoya en razonamientos lógicos ni tiene argumentos comprobables, es un juicio subjetivo, un concepto que no va más allá de lo personal)
Argumento "Falaz": Esa persona no entiende el concepto de falacia por lo tanto es ignorante (Se trata de un razonamiento por medio del cual se justifica algo, tiene intención de comprobar una teoría de forma objetiva mediante argumentos)
Una opinión no puede ser falaz, puede ser errónea pero no puede ser falaz porque no pretende ser una verdad objetiva.
Por otro lado, mi comentario solo expresaba que, sin afirmar una cosa, me decantaba por la posibilidad de que suspendieran.
y luego que si la filosofía es inutil... que falta hace en estos tiempos
> Miguel Lorente Acosta
Hombre, pero mira quien está dando cursos
Pues viniendo de este medio, apuesto a que lo ha consegudio sin mucho esfuerzo.
#1 toma falacia
#4 deberías de buscar que es una falacia, lo que yo he hecho es solo una suposición, no es un argumento, ni una afirmaciones ni tiene pretensión de serlo. Podría ser una hipótesis o una conjetura, pero de ninguna forma se puede aplicar lo de falaz.
de todas formas mantengo que mi suposición se cumpliría
#19 lo que tú digas, por más que lo intentes explicar a #4 es una suposición basada en una falacia.
Eso si, son de las que mola en redes sociales, así en plan zasca para que la gente la vote.
Felicidades.
#20 en serio, leed lo que es una falacia, a que se aplica, y la diferencia entre un argumento y una suposición.
#19 zaska
#19 "En lógica, se conoce como argumento ad hominem (del latín ‘contra el hombre’) a un tipo de falacia (argumento que, por su forma o contenido, no está capacitado para sostener una tesis) que consiste en dar por sentada la falsedad de una afirmación tomando como argumento quién es el emisor de esta. Para utilizar esta falacia se intenta desacreditar a la persona que defiende una postura señalando una característica o creencia impopular de esa persona."
https://es.wikipedia.org/wiki/Argumento_ad_hominem
Vamos, q entra en un curso a trolear. Y encima le pagan
#6 a dar su opinion o es que solo los que estan de acuerdo pueden opinar?
#24 si quieres dar la opinión, y encima te pagan por ello. Lo mínimo es escuchar entero el curso, no ir de primeras troleando. Que parece que no sabes cuál es la diferencia.
#26 Por lo que dice, lo ha hecho completo y nos prevé con una conclusión final que explícitamente se refiere a la totalidad del curso. Llamémosle curso para entendernos.
cito
"Confirmo que todo el curso no es más que una petición de principio"
#6 Aparte de trolear, ¿se te ocurre alguna cosa mejor para hacer ahí?
Sin entrar a valorar la noticia (seguramente sea un llorica) en la carrera de Historia si se quiere tener buenas notas no se entra a hacer arqueología de género o como se llame. El feminismo está bien cuando se aplica por parte de gente que tiene idea de otras disciplinas previamente (las suyas principales). Y esa perspectiva la teníamos en historia cultural, prehistoria, etc. Y sin problema. Pero cuando lo aplica gente que solo tiene idea de feminismo te salen con esperpentos como que la agricultura la inventaron las mujeres.
#9 "la agricultura la inventaron las mujeres"
Una afirmación con un fundamento tan sólido conmo cualquier otra afirmación feminista.
Todo el feminismo es así.
#40 no. Esa afirmación no hay donde cogerla, pero no todo el feminismo es así.
#42 Por el contrario, yo afirmo que todo el feminismo es así.
Para contradecirme basta con que cites una sola afirmación feminista que no sea una invención. Creo sinceramente que no vas a poder.
Pero date prisa, que mañana recibré un Strike por "incitación al odio".
#43 sesgos sistemáticos en el análisis de muestras históricas atribuyen erróneamente papeles de género a sujetos, que no los realizaban. Por ejemplo.
No te preocupes. Si eres un antifeminista recalcitrante ya te bloqueo yo (aunque no voy a reportarte ni nada de eso). Seguro que ya te he bloqueado antes si vas saltando de cuenta en cuenta, así que no me pierdo mucho.
Un saludo.
#46 Lo que has citado no es ninguna afirmación y por lo tanto tampoco es una afirmación feminista.
Como te he dicho, no puedes encontrar lo que no existe. Todo en el feminismo es una invención.
Si lo dice La Razón seguro que es cierto.
Lo que da puta vergüenza es que una magufada de este calibre se imparta en una universidad.
El artículo es lo único que puede ser, el tomarse estas barbaridades con sentido del humor.
Dejando aparte la apabullante cantidad de gilipolleces que constituyen el
cursoadoctrinamiento, lo más importante se dice en la siguiente frase:Confirmo que todo el curso no es más que una petición de principio brutalista. Solo se expone y ofrece aquello que refuerza y corrobora la tesis con la que se abre el curso
Lo traduzco: Todo el contenido del feminismo no es más que cosas que te dicen y te las tienes que creer porque sí. No hay nada que esté basado en ningún dato ni en ningún razonamiento, todo es por la puta cara y te lo tienes que creer para no ser machista.
Lo explico: El contenido del discurso feminista es inventado.
Pues a mi me parece el típico berrinche de la persona que se apunta a cosas sin informarse antes y luego se ofende porque no se adapta a lo que su imaginación había construido.
Puro egoísmo.
#12 Ese es el problema de gran parte del feminismo actual: que todo lo que se aparte un pelo de la doctrina oficial es puro egoísmo. Debido a lo cual deja a muchísima gente fuera y termina sonando ridículo, como si fuera una secta.
#12 No creo que el contenido la haya sorprendido lo más mínimo.
El primer párrafo del artículo es puro sarcasmo.
"Rebeca Argudo", redactora de La Razón:
A que los hombres deberían leer a mujeres:
- "la mayoría de los lectores son mujeres y no deja de ser una elección de las mujeres, libre y soberana, la de leer a hombres"
A que el 95% de la violencia es ejercida por hombres:
- Hay estudios que demuestran que la testosterona contribuye a mejorar el comportamiento social de los hombres. La violencia es cosa de algunos hombres y algunas mujeres. El mal es el precio de la libertad
Simplemente es liberal en el sentido perverso y retorcido de la palabra. En el sentido de "no quiero que tu intentes convencernos de que haya que cambiar a ser mejores, porque la libertad es seguir igual y dejar al darwinismo actuar".