Hace 15 años | Por --60627-- a liberalismo.org
Publicado hace 15 años por --60627-- a liberalismo.org

Relación de los métodos que usa Chomsky para mentir y confundir a sus lectores, con ejemplos. Noam Chomsky es, para el New York Times, "probablemente el intelectual vivo más importante"; para el Chicago Tribune, "el autor vivo más citado del mundo", y para la Rolling Stone "uno de los más respetados e influyentes intelectuales del mundo"; sin embargo este autor no ha dudado en indicar, por ejemplo, que no existe diferencia alguna entre las democracias occidentales y los totalitarismos comunistas.

Comentarios

D

#44 Mi nivel no consiste en decir a mi contertulio: "Estás equivocado", "No sabes de lo que hablas", "Eso no va así", para a continuación enlazar a Wikipedia con objeto de que ésta explique lo que tú no eres capaz de expresar.

Pero te perdono por la candidez extrema que demuestras al decir "el anarquismo a escala global no es posible pero el libeggalismo sí". No oía nada tan entrañable desde los tiempos de Barrio Sésamo.

D

YO creo que el debate es entre liberal al estilo español pre-Espe y libegal en el sentido post-Espe.

Esto es: entre demócratas de izquierdas y totalitarios de derechas.

D

#11 No es cuestión de afinidad, es cuestión de que un pelele desconocido como éste escriba un artículo titulado "Chomsky miente" y en el texto posterior no dice ni cuándo, ni cómo, ni en qué falta a la verdad Chomsky.

#12 Escríbelo como te plazca. No llamo libeggales a todos los liberales, sino a los redactores de libelaggismo.org. Fíjate, que para Chomsky he usado el término "liberal".

D

Libegalismo... voto magufo.

D

Tu pecado, il_capo, es un titular horripilantemente escogido, en el que Chomsky ya es prejuzgado de antemano, antes de poder leer el artículo. Uno primero demuestra que el oponente miente, y luego lo publicita.

En tu caso lo haces al revés.

D

Jo, pero envias un artículo de liberalismo.org sobre Chomsky. Es como si yo envio un artículo de Satanistas.org sobre Jesús. O enviar un artículo de opús.org (¿existe?) sobre homosexuales.

Que no digo yo que Chomsky no sea criticable, lo es como todo el mundo, pero...

D

#34 ¿El anarquismo es una utopía pero el libeggalismo no?

D

#7 Si miente solo puede ser criticado por sus afines?Y yo que pensaba que lo importante era la coherencia de los argumentos y no rechazar a los que piensan distinto a ti...Que liberal no?.

D

A ver, tenía curiosidad por saber quienes son éstos de liberalismo.org, y he encontrado esto:

http://altavozmagenta.blogspot.com/2008/07/qu-es-liberalismoorg.html

"Luego se han sacado de la manga al Instituto Juan de Mariana, un think tank que pretende marcarle el camino al Partido Popular (o a quien puedan) por la vía del libertarianismo, es decir, a través del liberalismo radical de mercado. Tan radical es su libertarianismo que tienen a unos cuantos anarcocapitalistas en sus filas, como Rallo, Valín o Esplugas (lo cual me hace sospechar que mucha influencia no van a conseguir). De ese "Instituto" han surgido dos páginas web que pretenden ser la referencia del liberalismo español en la red: Red Liberal y Liberalismo.org.

Red Liberal no es más que un agregador de bitácoras donde se juntan los blogs más representativos del presunto liberalismo español (algunos de ellos regentados por gente que se dice "liberal" pero en realidad lo hace para esconder su marcado conservadurismo).

¿Y qué es Liberalismo.org? Pues es un sitio web donde se pretende hacer una especie de "enciclopedia sistemática" de lo que es liberalismo y lo que no. Es posible que sea en Liberalismo.org donde quede más patente cuál es el objetivo de este "imperio" neoliberal creado en España a la sombra del equipo Losantos: modificar el significado del propio término "liberal"."

¿Alguien tiene más información de estos figuras?

D

#30, pues te comunico que ya la han traído.

D

#24 No lo confundo. Como autodeclarado anarquista, Chomsky está por fuerza en contra de las instituciones del Estado. Aunque los libeggales quieran adueñarse del término, un liberal es fundamentalmente eso: alguien que desea que el peso del Estado en la vida del individuo sea mínimo, cuando no inexistente.

D

Las utopías son las realidades del mañana.

D

Meneo por ofrecer otro punto de vista,espiritu critico y valentia,eso es lo que importa.Los negativos ya veo que solo son por no rendirse al dogma.Luego se quejaran de las religiones como tan bien dices.

undeponte

#4 Es errónea en sus planteamientos, en sus razonamientos y en sus conclusiones... errónea de cabo a rabo. Errónea hasta en la entradilla "este autor no ha dudado en indicar, por ejemplo, que no existe diferencia alguna entre las democracias occidentales y los totalitarismos comunistas.", cosa que JAMÁS ha dicho Chomsky.
Lo que defiende Chomsky, y yo estoy de acuerdo con él ( y además creo que es evidente ), es que la manipulación de los "mass media" en las democracias occidentales es equivalente, y más efectiva, que la propaganda en los totalitarismos (comunistas o no).

D

#38 Claro, qué fallo, mira que no haberlo buscado antes en la wikipedia que el libeggalismo es la solución a todos nuestros males...

D

#41 Las guerras, el hambre en el mundo, el cáncer y Raúl. El libeggalismo acabaría con todo, y además es perfectamente aplicable.

D

#15 Da datos concretos y aunque ni mucho menos digo que tengan que ser un dogma siempre es bueno ejercitar el espiritu critico.

Porque mira que me hace gracia el argumento de Jo, pero envias un artículo de liberalismo.org sobre Chomsky. Es como si yo envio un artículo de Satanistas.org sobre Jesús.

Lo que importa es la validez de los argumentos,no como piensa tu adversario.O es que vamos a decir lo mismo de un tio evolucionista que critica el dogma del diseno inteligente?

D

Ojala que fuerais tan escrupulosos con Rebelion.org...

D

#3 Jo,pero nadie dicenada cuando se envian articulos de rebelion.org y se huele la mentira a la legua.Es mas,llegan a portada.Porque ese doble rasero?

l

No entiendo que se vote erronea sin explicar el porqué, es interesante para todos, para los posibles meneantes y para el que ha enviado la noticia.

Edito: Eso es lo que pedía valverith, precisamente eso.

D

#6 Sorpresaaa! ese post lo envie yo a meneame: ¿Qué es Liberalismo.org?



Y estoy de acuerdo con su contenido, lo cual no obsta para que no disienta de determinados articulos del entramado liberalismo.org / Juan de Mariana, especialmente de articulos como estos (portada de meneame):

Playas, nudismo, familia: son cuestiones en las que la ley no debería entrar
Hace 15 años | Por --60627-- a juandemariana.org


Resulta vergonzoso observar como los principales partidos políticos se "reparten" los jueces en este país
Hace 15 años | Por --60627-- a juandemariana.org

D

#22 No estaba criticando, sólo quería saber quién hay detrás; por ejemplo, me asustan los think-tank neocon intentando traer esa forma de hacer política tan suya a España. Gracias por la información, de todos modos.

D

#30 Y también se han traído el creacionismo y las iglesias evangelistas!! Diooos porqué me has abandonado!!!

D

Agermanat, ayudaría sobremanera que la ONU fuese una organización activa, independiente y con poderío y apoyos unánimes, para poder actuar contra los desmanes de cualquier aspirante a dictadorcillo o juntas militares varias, en cualquier punto del globo, mediante fuerzas de pacificación efectivas.

Pero hoy por hoy la ONU es una prostifurcia al servicio del mejor postor en la macroparty del veto. Hasta que eso no cambie, no hay futuro.

D

Yo no he leído mucho a Chomsky, pero supongo que es un enemigo de los aparatos propagandísticos de cualquier índole, sea política, estatal, religiosa, económica....El término anarquista no llevaría aparejado el caos y el desorden, sino la "ausencia de estado", y el acatar el menor número de normas posible, siempre que estas sean efectivamente injustas.

Los estados existen fundamentalmente para mantener el orden entre unas masas que de otra forma se exterminarían entre sí. La ausencia de estado en un país a día de hoy es inviable, puesto que la población tan sólo cumple con las leyes aplicables por obligación, no por sentido común.

Mi aspiración sería que el hombre tomara como espejo las leyes naturales, donde los animales saben en todo momento qué hacer y cómo comportarse para mantener un orden férreo y un equilibrio real.

D

#43 Ayudaría, pero tal y como fué concebida, o sirve como justificación de políticas imperialistas o es ninguneada.

De todas formas, no hay orden sin compromiso y responsabilidad personal y social, lo que tenemos hoy está entre la seducción del beneficio y el miedo al castigo, y así sin duda parece necesario un Estado omnipotente al que odiar y llorar. Hombres y mujeres de otras épocas se han autogobernado sin ningún problema.

D

#25 Yo lo tengo bastante facil en ese sentido... distingo entre "libeggales" (Libertad Digital, COPE, Juan de Mariana etc), y "liberales" ( http://www.juventudesliberales.org/ | http://altavozmagenta.blogspot.com/ | http://siracusa20.com/ )

D

#23 Por ahí van los tiros, me parece que qtian confunde de algun modo "liberal" con anarquista.

D

#14 Tienes razón.

#15 Ya que lo reiteras, me gustaría saber por que defines a Chomsky como "liberal".

trebol-a

Las comparaciones entre un pensamiento/ideología expuesta racionalmente (de razón) y los dogmas de una religión (fé) dán una idea de los principios en lo que se asientas las convicciones políticas de algunos.

No sé vosotros, pero mis planteamientos ideológicos se basan en principios que está muy alejados de los dogmas religiosos, por eso mismo suelo estar de acuerdo con Chomsky.

D

#22, para mí no ha sido ninguna sorpresa.

D

Si te digo la verdad cuando he leido el titular he pensado, anda que interesente, luego he leido la fuente y he dicho, buah!! paso.

Si leo una notícia que dice la derecha es mala, y lo firma rebelión ni lo leo, pero si es de ABC o LA RAZón seguro que me lo leo por curiosidad, por lo de la autocrítica y esas cosas.

D

#30 Te refieres a la Fundación Pablo Iglesias, pero esos son socialistas.

D

#33 Eso es volver a la caverna, el anarquismo es una utopía y por tanto irrealizable, queda bonito decirlo, pero no se puede aplicar a gran escala.

D

#15 Chomsky es autodenominado anarquista, el término liberal en España se aplica al liberalismo económico (menos Estado, menos impuestos, etc)

D

#37 Creo que alguien te ha enseñado mal, que es el liberalismo.

http://es.wikipedia.org/wiki/Liberalismo

D

#40 ¿Qué males?

D

#7 Primero faltas el respeto a todos los liberales, escribiendolo mál, es como si cuando yo hablase del socialismo, lo escribese Sh0ziahlishm0

D

#42 Tu nivel no llega ni a la mayoría de edad. Un saludo. Me retiro.

X

Es una lástima que no salga esta noticia a portada, porque si estos son los mejores argumentos contra Chomsky...

D

#33 Hay otros métodos, la descentralización, la democracia directa... Parece ser que tanto los estados como las organizaciones de seguridad tipo policía tienen su origen en proteger las grandes desiguldades entre ricos y pobres, los cuales en épocas de hambruna querían apropiarse de los recursos de los ricos para subsistir; ejemplos de ello son los orígenes de la Guardia Civil o los Carabinieri italianos, protectores de terratenientes; alguien ha leído a Marvin Harris?