El Comité de Derechos Humanos de la ONU ha dictaminado que el etarra Gorka Lupiáñez, condenado el pasado abril a 50 años de prisión por el secuestro de una familia y otros delitos vinculados a su actividad terrorista, sufrió torturas durante su detención en régimen de incomunicación en 2007.
#13 si no aporta ninguna prueba, solo su testimonio, no, a mi no me vale.
Y si las ha habido contra este tío, pues que se juzgue, pero lo de generalizar lo llevo mal en estos casos
#13 Sí que vale, pero la noticia está redactada como está redactada, y la condena, aunque es por torturas, es por la incomunicación que sufrió, no por malos tratos físicos.
No dice en base a qué se llega a ese veredicto.
De hecho, según el artículo, parece que se le critica a España el practicar la detención con incomunicación, cosa que podría derivar en torturas, no el que se haya torturado a este criminal en concreto. Así que el titular sería erróneo.
#11 Me descojono del concepto de Estado de Derecho que tenéis algunos. Lupiáñez permaneció incomunicado durante cinco días en las oficinas de la Guardia Civil en Madrid, “donde fue sometido a actos de tortura por los agentes, incluso a violencia sexual”, señala el comunicado. https://news.un.org/es/story/2019/05/1456261 En el presente caso, el Comité toma nota de la descripción detallada y coherente que hace el autor de los hechos que rodearon su detención en la Dirección General de la Guardia Civil de Madrid, de los actos de tortura sufridos, y de la no presentación por el Estado parte del libro-registro de la detención. También toma nota de los informes médicos practicados, en particular el informe de 7 de diciembre de 2007, según el cual el autor presentaba marcas de ligaduras y se encontraba nervioso, el informe de 11 de diciembre de 2007 de la médica forense de la Audiencia Nacional, quien observó un “hematoma de unos 3 mm en cara superior del pene y ligeras úlceras en cara interior de labio superior” así como afonía, y de los dos informes médicos periciales realizados por el Instituto Vasco de Medicina Legal a solicitud del juez instructor, constatando la compatibilidad de los indicios resultantes del examen con el relato de los tratos sufridos por el autor. El Comité toma nota de que el Estado parte no aportó ninguna explicación al respecto. El Estado parte ha argumentado que el autor no reportó los malos tratos sufridos hasta su puesta a disposición judicial. Sin embargo, el Comité toma nota de que, según lo señalado por el autor, éste no habría reportado dichos tratos durante su detención en sede policial por miedo a represalias.
A la luz de todo lo anterior, el Comité considera que el trato al que fue sometido el autor durante los cinco días en que permaneció detenido en la Dirección General de la Guardia Civil española en régimen de incomunicación constituye una violación del artículo 7 del Pacto. https://tbinternet.ohchr.org/_layouts/15/treatybodyexternal/Download.aspx?symbolno=CCPR%2fC%2f125%2fD%2f2657%2f2015&Lang=en
#23 Vamos, que no hay evidencia de torturas, sólo la palabra del criminal, gracias por confirmar.
No te confundas, yo aborrezco de los abusos policiales si se dan. Lo que pasa es que a veces no se dan.
Un moratón de 3 mm, una úlcera en la boca y marcas de ligaduras. Salvaje. Uno esperaría que como miembro de una banda torturadora se quejase por falta de profesionalidad, casi.
He encontrado la misma noticia prácticamente con el mismo texto en cuatro o cinco periódicos. En ninguno se han molestado en enlazar el documento original de la ONU. ¿Es inaccesible? ¿No se lo ha podido proporcionar Lupiáñez? ¿Es un secreto oficial de la ONU al que solo se puede acceder con una titulación expresa? ¿Por qué no lo consigo encontrar? (Vale, supongo que esto último es porque yo soy torpe, porque buscarlo, lo he buscado).
#18 Bueno, o simplemente es una exageración, o una descontextualización o cualquier mierda similar. Muy típica de periodicuchos como Público. El TEDH ni admitió la denuncia.
Comentarios
#7 y nunca por torturas porque en los casos que han investigado se ha determinado que no hubo, aunque no se hubiera investigado.
Con otros no es así, a Bélgica le ratificaron una condena por torturas este año sin ir más lejos.
España respeta mejor los DDHH que la media.
#10, qué pasa, que lo que si el Comité de DDHH de la ONU dictamina que en España ha habido torturas, no te vale?
https://www.diariovasco.com/politica/estrasburgo-condena-espana-20180213103312-nt.html
#13 tendrá más garantías un tribunal que cualquier comité.
#13 si no aporta ninguna prueba, solo su testimonio, no, a mi no me vale.
Y si las ha habido contra este tío, pues que se juzgue, pero lo de generalizar lo llevo mal en estos casos
#13 Sí que vale, pero la noticia está redactada como está redactada, y la condena, aunque es por torturas, es por la incomunicación que sufrió, no por malos tratos físicos.
Esos de la ONU deben de ser unos de esos progretarras de esos que votan a Carmena. En Ejpaña no pasa eso.
Bueno, y si pasara, lo justificamos.
¿Y los tribunales qué dicen?
#5, pues el de Estrasburgo ya ha condenado varias veces a España por eso y por no investigar las torturas.
#5 El Tribunal Europeo de Derechos Humanos no admtio la demanda, viene en la noticia:
"El miembro de ETA llevó su caso hasta el Tribunal Europeo de Derechos Humanos, que decidió "no admitir" su demanda."
#5 Go to #23
No dice en base a qué se llega a ese veredicto.
De hecho, según el artículo, parece que se le critica a España el practicar la detención con incomunicación, cosa que podría derivar en torturas, no el que se haya torturado a este criminal en concreto. Así que el titular sería erróneo.
#11 ¿En Público? No, no creo.
cc #12
#11 Me descojono del concepto de Estado de Derecho que tenéis algunos.
Lupiáñez permaneció incomunicado durante cinco días en las oficinas de la Guardia Civil en Madrid, “donde fue sometido a actos de tortura por los agentes, incluso a violencia sexual”, señala el comunicado.
https://news.un.org/es/story/2019/05/1456261
En el presente caso, el Comité toma nota de la descripción detallada y coherente que hace el autor de los hechos que rodearon su detención en la Dirección General de la Guardia Civil de Madrid, de los actos de tortura sufridos, y de la no presentación por el Estado parte del libro-registro de la detención. También toma nota de los informes médicos practicados, en particular el informe de 7 de diciembre de 2007, según el cual el autor presentaba marcas de ligaduras y se encontraba nervioso, el informe de 11 de diciembre de 2007 de la médica forense de la Audiencia Nacional, quien observó un “hematoma de unos 3 mm en cara superior del pene y ligeras úlceras en cara interior de labio superior” así como afonía, y de los dos informes médicos periciales realizados por el Instituto Vasco de Medicina Legal a solicitud del juez instructor, constatando la compatibilidad de los indicios resultantes del examen con el relato de los tratos sufridos por el autor. El Comité toma nota de que el Estado parte no aportó ninguna explicación al respecto. El Estado parte ha argumentado que el autor no reportó los malos tratos sufridos hasta su puesta a disposición judicial. Sin embargo, el Comité toma nota de que, según lo señalado por el autor, éste no habría reportado dichos tratos durante su detención en sede policial por miedo a represalias.
A la luz de todo lo anterior, el Comité considera que el trato al que fue sometido el autor durante los cinco días en que permaneció detenido en la Dirección General de la Guardia Civil española en régimen de incomunicación constituye una violación del artículo 7 del Pacto.
https://tbinternet.ohchr.org/_layouts/15/treatybodyexternal/Download.aspx?symbolno=CCPR%2fC%2f125%2fD%2f2657%2f2015&Lang=en
#23 Vamos, que no hay evidencia de torturas, sólo la palabra del criminal, gracias por confirmar.
No te confundas, yo aborrezco de los abusos policiales si se dan. Lo que pasa es que a veces no se dan.
Un moratón de 3 mm, una úlcera en la boca y marcas de ligaduras. Salvaje. Uno esperaría que como miembro de una banda torturadora se quejase por falta de profesionalidad, casi.
#25 Me descojono del concepto de Estado de Derecho que tenéis algunos.
Lamentablemente eso es algo que ocurría con demasiada frecuencia.
#2 Y sigue ocurriendo
Lo comido por lo servido
El diario de Roures miente.
La sentencia no dice eso.
Que pena... Se me rompe el alma...
#1 ¿Que las FSE torturen a alguien te parece bien? Mola tu democracia.
#20 ¿quien ha dicho eso? Puestos ¿Te molan los asesinos ideológicos?
Al menos puede sufrir las torturas y sentir que está vivo. Las víctimas que asesinó ya no pueden hacerlo.
#9 Los que sufren torturas suelen querer que les asesinen para terminar con ello, es muy facil hablar desde fuera.
He encontrado la misma noticia prácticamente con el mismo texto en cuatro o cinco periódicos. En ninguno se han molestado en enlazar el documento original de la ONU. ¿Es inaccesible? ¿No se lo ha podido proporcionar Lupiáñez? ¿Es un secreto oficial de la ONU al que solo se puede acceder con una titulación expresa? ¿Por qué no lo consigo encontrar? (Vale, supongo que esto último es porque yo soy torpe, porque buscarlo, lo he buscado).
#18 Bueno, o simplemente es una exageración, o una descontextualización o cualquier mierda similar. Muy típica de periodicuchos como Público. El TEDH ni admitió la denuncia.