Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Aro. Primero pagamos la fiesta y ahora que vengan otros a poner la taquillera. No te jode estos liberales de medio pelo...
#3:
Que viene nos van a salvar, van a vender por 5 lo que ha costado 100 luego lo sacan a bolsa y ven que vale 120 
Y que siempre les funcienen las mismas trampas y que siempre acabemos pagando todos sus fiestas.
Eso si, si la venta sale mal no os preocupeis que la devuelven y pagamos aun mas. Que son liberales que lo privado siempre funciona muy bien y sino se lo devolvemos al estado eso si sin perder nada con contratos blidados a 100 años.
Y que siempre les funcienen las mismas trampas y que siempre acabemos pagando todos sus fiestas.
Eso si, si la venta sale mal no os preocupeis que la devuelven y pagamos aun mas.
Que son liberales que lo privado siempre funciona muy bien y sino se lo devolvemos al estado eso si sin perder nada con contratos blidados a 100 años.
Comentarios
Aro. Primero pagamos la fiesta y ahora que vengan otros a poner la taquillera. No te jode estos liberales de medio pelo...
#1 Pero tiene razón, miras en la wiki y hay países con menos redes de alta velocidad pero muchos (muchísimos) más pasajeros. Ergo algo no se está haciendo bien.
#4 La solución pasa por cambiar al incompetente gestor actual y no por malvenderla porque "jopelines, es súper deficitaria, o sea". Y que luego reviva milagrosamente.
#4 Claro, como no hay suficientes viajeros para la infraestructura ya construida es perfectamente lógico que vayan a aumentar porque la gestión pasa a ser privada. Es más, los precios bajarán como los de la luz cuando se liberalizó el sector.
#27 La verdad es que tenemos muy malas experiencias con las privatizaciones, pero no es normal que se hagan tantos km de líneas de alta velocidad si luego no hay viajeros que las usen. Y el problema es que una vez hechas, hay que mantenerlas (por no parece muy probable el suicidio político de cerrarlas). Luego o hay más competencia y bajan los precios o se permite que otros las usen para pagar el mantenimiento de la red.
#1 Se privatiza el transporte no las infraestructuras, las compañías que quieran operar seguirán teniendo que pagar a ADIF por usar las vías, estaciones, ...
Vamos, lo mismo que se hace en los aeropuerto. A nadie se le ocurriría proponer que solo se deje operar a una compañía pública en los que están gestionados por AENA pero el que quiera aterrizar en ellos tiene que pagar las tasas que le corresponda. Y exactamente lo mismo pasa con los puertos.
#9 por eso la privatizan encuviertamente.
#9 Eso se podía haber hecho antes, y que hubiesen invertido su dinero, ya que iba a ser su negocio. Pero siempre pasa a manos ajenas cuando está a punto de nieve. Y por supuesto con todas las garantías: si no da dinero, el Estado al rescate!
#9 Pero la capacidad de las vías es bastante limitada. Tal y como está montada la red ferroviaria para que entren "competidores" tienen que salir otros. Solo tienes que ir Atocha o Sants.
Dos trenes no pueden salir a la misma hora de un mismo sitio y hacia el mismo destino.
Te condicionan montones de factores: la capacidad de las estaciones, los relevos de los maquinistas, los talleres, el sistema de seguridad y gestión SGS.
Y los surcos horarios se cobran igual de ADIF a la empresa ferroviaria tenga o no demanda porque la vía hay que mantenerla.
Al final dejas de ser un servicio público pagado por todos los españoles para ser un negocio para unos pocos.
#1 cuando el resto de europa tiene participacion del estado al ser empresas estrategicas, como energeticas, operadoras etc.
En cambio aqui se la regalan entre los amigitos fascistas
#1 Existe una gran diferencia entre vender blas infraestructuras y vender derechos de uso para que otros operadores puedan aprovecharlas pagando un precio al estado.
Liberalizar no significa vender, aunque estos salvapatrias que nos gobiernan lo entiendan asi muchas veces
#16 Claro, pero si yo como Gobierno de Paña! te cobro un canon de uso ridículo para que tú vengas a poner la taquillera y llevártelo muerto, y yo me quedo con el marrón de mantener las costosas infraestructuras, una de dos. O soy subnormal (no descartemos) o me estoy llevando mi sobre a casa cada mes a cambio de dejarme marcar el gol. No hay más.
#1 Se te olvida la última parte del plan, una vez liberalizado si las empresa que lo cogen no tienen suficiente rédito, se les rescata, con dinero público of course, o se "nacionalizan" para volverlas a vender al mejor postor a un precio de risa.
"lo mío es mío, pero lo tuyo es nuestro"
Que viene nos van a salvar, van a vender por 5 lo que ha costado 100 luego lo sacan a bolsa y ven que vale 120
Que son liberales que lo privado siempre funciona muy bien y sino se lo devolvemos al estado eso si sin perder nada con contratos blidados a 100 años.
Y que siempre les funcienen las mismas trampas y que siempre acabemos pagando todos sus fiestas.
Eso si, si la venta sale mal no os preocupeis que la devuelven y pagamos aun mas.
Esto me suena. En concreto me suena al regalito de hace unos años de Telefónica, las eléctricas, la banca pública.... Si luego las cosas van mal ya vendrá papá Estado a sacar las castañas del fuego.
Y si van bien la pasta para la concesionaria.
#6 Lo que viene siendo economia liberal a la Española, todo ventajas ningun riesgo, total las perdidas sabemos quien las paga si o si.
Seguro que los peperros cogen el guante. El SOE no creo que cate poder a nivel nacional más. Pero seguramente también lo cogería.
#24 Uhmm no es así.
Se construyó el Nuevo Acceso Ferroviario a Andalucía para comunicar Andalucía con Madrid. Porque era un auténtico cuello de botella.
Al mismo tiempo se habilitó Barcelona-Valencia a más de 200 kmh.
Y después se construyó Madrid-Zaragoza-Barcelona y de ahí el resto.
#25 Ya te digo que el AVE de Barcelona se inauguró en 2008, 16 años después que Sevilla y seguimos esperando e acaben la estación de la Sagrera porque ahora mismo hay un apeadero en Sants. Que Madrid conecta con todo y Barcelona ni con País Vasco ni con Valencia. Y que o del uso de las infraestructuras pues ya sabemos:
http://www.eldiario.es/economia/Renfe-AVE-Tardienta-Puente_Genil_0_121438139.html
http://economia.elpais.com/economia/2016/05/20/actualidad/1463758343_740934.html
http://www.lavozdegalicia.es/noticia/barbanza/2016/03/20/usuarios-tren-ven-inoperativa-estacion-ave-padron-barbanza/0003_201603B20C1995.htm
http://www.expansion.com/2015/03/09/empresas/transporte/1425896848.html
#29 La LAV de Barcelona conecta con Lleida, Girona, Tarragona, Figueres y Zaragoza.
Con Valencia conecta a 200-220.
La Sagrera está igual que está Chamartín.
Lo de los PAET de Tardienta, Requen-Utiel, ya se ha explicado 20 veces, igual que el AVE Albacete-Toledo.
El servicio de AVE Madrid-Barcelona sirve para cubrir las pérdidas de otros 30-40 servicios.
Comparación con Cercanías:
http://forodeltransporteyelferrocarril.blogspot.com.es/2014/12/desvelando-algunas-cuestiones-de-renfe.html?m=1
#8 servicio publico. Con lo que vale el ave, tenemos trenes en toda españa.
#12 Error. El servicio de AVE y Larga Distancia es rentable.
Las líneas han costado unos 50.000 millones. Que se amortizan en 50 -150 años (la línea de Pajares tiene más de 120 años). Pero haberlas hecho para 200kmh hubiera costado casi lo mismo, ya que había muchos puertos (Despeñaperros, Guadarrama, Pirineo, Pajares, Galicia) que requerían túneles.
Nos habríamos podido gastar 35.000-40.000 para hacer Madrid-Barcelona o Madrid-Sevilla en 3h30min, con lo que hubiera sido poco competitivo con el avión.
#13 Lo que es un Error es pensar en la rentabilidad y lo dice Fomento: "las infraestructuras en general, de carreteras y de ferrocarril, no buscan una rentabilidad económica, se busca una rentabilidad social".
http://economia.elpais.com/economia/2015/03/30/actualidad/1427722489_642195.html
#14 En España, hay una línea que hubiera sido rentable toda ella.
Barcelona-Tarragona*- Zaragoza*-Madrid-Córdoba-Sevilla
*Y de Zaragoza-Pamplona-Bilbao/Donosti. Y tal vez, Tarragona-Valencia.
De esa manera, con unos 1.500 km de línea se daba servicio al 60% del PIB de España... pero el Oeste quedaría irremediablemente condenado.
CyL, Extremadura, Galicia, Asturias (7-8 millones de habitantes) condenados a la desaparición poco menos.
#18 Es de lógica empezar a construir lo que es rentable y con lo que te entra ampliar la red, pero en España el sentido común brilla por su ausencia y tenemos la red más ineficiente del mundo. Las zonas mas industrializadas y con más PIB perdiendo competitividad día a día por la mala red , y eso si unas superestaciones en Madrid , además de servicio de AVE en la España despoblada pero que solo utilizan 50 personas al día, y que si pagaran el coste real del billete les salía a 200.000 eur por persona
#13 servicio publico
Es gracioso cuando el término "liberalizar" significa realmente "privatizar" cuando habla cualquier político
Llamadme loco pero yo pondría todos los trenes en España gratis y subiría los impuestos del transporte privado en aquellas zonas con buena cobertura ferroviaria. Me da igual que Renfe pierda dinero si se da un servicio a los ciudadanos, al fin y al cabo tampoco pagamos directamente la educación pública o la policía.
Pues el Mediterraneo con el 65% del PIB del país sigue con zonas donde solo hay una sola vía de tren ni siquiera están dobladas, y desde Madrid querian pasar el corredor Mediterraneo por Huesca evitando Cataluña que son el 25% de las exportaciones del país, además de que salía más caro construirlo. Pero bueno teniendo la segunda mejor red del mundo y la primera en ineficiencia ya somos primeros en algo. Y luego preguntáis que por qué los catalanes se quieren ir?