Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
Cella Energy, empresa establecida en el Reino unido, ha desarrollado una gasolina sintética cuyo coste está alrededor de los 0.39 € el litro (1.5$/galón). Este anuncio se acompaña con anuncio de que el precio de este revolucionario combustible será independiente de las oscilaciones del mercado del crudo ya que está basado en hidrógeno por lo que además no produce emisiones de carbono a la atmósfera. Está basado en tecnología de hidruros complejos, y se ha desarrollado a lo largo de cuatro años del programa de alto secreto en el prestigioso Laboratorio Rutherford Appleton cerca de Oxford. Los primeros indicios son que el combustible puede ser utilizado en vehiculos de combustión interna sin realizar modificaciones en el motor.
Como sea verdad adios el coche electrico... espero que si es verdad se popularice ANTES de que levanten todas las calles del pais para meter 'puntos de recarga de coches electricos'.....
#1 Actualmente la gasolina, sin impuestos, son unos 70 centimos... esa 39 y encima es un precio estacionario que con el tiempo BAJARIA (pq con el tiempo mejoran los medios de produccion).
Ademas no deja residuos... si es cierto es un NOTICION del copon...
Como sea verdad adios el coche electrico... espero que si es verdad se popularice ANTES de que levanten todas las calles del pais para meter 'puntos de recarga de coches electricos'.....
#1 Actualmente la gasolina, sin impuestos, son unos 70 centimos... esa 39 y encima es un precio estacionario que con el tiempo BAJARIA (pq con el tiempo mejoran los medios de produccion).
Ademas no deja residuos... si es cierto es un NOTICION del copon...
#68:
******************************************************************
ERRÓNEA/INCOMPLETA ¿¿¡y en 65 comentarios nadie se da cuenta!?? ¿Pero esto qué es?
******************************************************************
¿De dónde ha salido la noticia original, aparte de este blog? A mí me parece una malinterpretación por el autor de la noticia en español.
En la web de la compañia [1] se explica bastante claramente para quien quiera leer que:
- Se trata de una nueva forma de almacenar H2, algo difícil y con mucho mérito. ¡Pero necesita otros motores!
- Que se pueden utilizar como "aditivos" a la gasolina normal para reducir el consumo. Aquí sí funciona con los motores de combustión interna normales, y aún así, con modificaciones: This would lower the emissions are enable a vehicle manufacturer to meet the new EU Euro 6 standards for emissions with minor vehicle modifications.
- Por el resto, es tecnología de células de combustible de H2 de lo que estamos hablando. No tiene nada que ver con los motores convencionales. Serán el futuro, pero por el titular y la noticia, parece que pudieras echar un chorro del nuevo material de un surtidor al depósito de gasolina, y no es así.
[1] http://www.cellaenergy.com/
ERRÓNEA/INCOMPLETA ¿¿¡y en 65 comentarios nadie se da cuenta!?? ¿Pero esto qué es?
******************************************************************
¿De dónde ha salido la noticia original, aparte de este blog? A mí me parece una malinterpretación por el autor de la noticia en español.
En la web de la compañia [1] se explica bastante claramente para quien quiera leer que:
- Se trata de una nueva forma de almacenar H2, algo difícil y con mucho mérito. ¡Pero necesita otros motores!
- Que se pueden utilizar como "aditivos" a la gasolina normal para reducir el consumo. Aquí sí funciona con los motores de combustión interna normales, y aún así, con modificaciones: This would lower the emissions are enable a vehicle manufacturer to meet the new EU Euro 6 standards for emissions with minor vehicle modifications.
- Por el resto, es tecnología de células de combustible de H2 de lo que estamos hablando. No tiene nada que ver con los motores convencionales. Serán el futuro, pero por el titular y la noticia, parece que pudieras echar un chorro del nuevo material de un surtidor al depósito de gasolina, y no es así.
[1] http://www.cellaenergy.com/
#30:
Los que decís la clásica gilipollez de ¡Ohhh, las petroleras no lo permitirán! ¿Cómo explicáis que la mayoría de las principales marcas de coches tenga preparados para sacar al mercado los primeros coches eléctricos comerciales?
Para empezar, yo desconfiaría de eso de:
Los primeros indicios son que el combustible puede ser utilizado en vehiculos de combustión interna sin realizar modificaciones en el motor.
¿Cómo que indicios? ¿No han realizado test y pruebas reales antes de dar la noticia? Si realmente no hace falta modificaciones en los coches, debería ser simplemente poner el combustible y probar a ver. ¿O es que simplemente "sospechan" que podría funcionar, pero sin más?
A mi esto me suena a tecnología no probada del todo, sobre la que se va a vender humo a ver si atrae inversiones. A ver que pasa.
Para empezar, yo desconfiaría de eso de:
Los primeros indicios son que el combustible puede ser utilizado en vehiculos de combustión interna sin realizar modificaciones en el motor.
¿Cómo que indicios? ¿No han realizado test y pruebas reales antes de dar la noticia? Si realmente no hace falta modificaciones en los coches, debería ser simplemente poner el combustible y probar a ver. ¿O es que simplemente "sospechan" que podría funcionar, pero sin más?
A mi esto me suena a tecnología no probada del todo, sobre la que se va a vender humo a ver si atrae inversiones. A ver que pasa.
editado:
Pues esto pasa, que ya salen más comentarios avisando de que esto no es la panacea energética ( #27, #28 y #29 )
#26:
¿Y de donde sale la energía? Nos dicen que esta basado en el hidrógeno, me parece muy bien, pero para que ese combustible nos de energía de alguna forma tiene que sacarla, y aquí no lo mencionan en ningún momento.
#27:
Más datos: http://nextbigfuture.com/2011/01/uk-cella-energy-develops-hydrogen-based.html
parece que hay que almacenar el combustible en frío (muy frío) así que "sólo" sería viable para aviones y cohetes, pero sólo reduciendo esas emisiones sería una buenísima noticia:
Liquid hydrogen has a specific energy density of about 143MJ/Kg (megajoules per kilogram) compared to regular jet-fuel or kerosene at about 43MJ/Kg. This has big potential for rockets and airplanes and for military applications. Liquid hydrogen is very cold, and has to be stored at 253°C(423°F). This means keep rockets on launch pads on standby is technically difficult and expensive. Cella's hydrogen micro-beads are also a liquid hydrogen fuel but can be stored at normal temperatures. This means rockets can be kept on permanent stand-by at significantly reduced cost. So the beads would not be used in the rockets since they 6% hydrogen but for safer and cheaper storage.
parece que hay que almacenar el combustible en frío (muy frío) así que "sólo" sería viable para aviones y cohetes, pero sólo reduciendo esas emisiones sería una buenísima noticia:
Liquid hydrogen has a specific energy density of about 143MJ/Kg (megajoules per kilogram) compared to regular jet-fuel or kerosene at about 43MJ/Kg. This has big potential for rockets and airplanes and for military applications. Liquid hydrogen is very cold, and has to be stored at 253°C(423°F). This means keep rockets on launch pads on standby is technically difficult and expensive. Cella's hydrogen micro-beads are also a liquid hydrogen fuel but can be stored at normal temperatures. This means rockets can be kept on permanent stand-by at significantly reduced cost. So the beads would not be used in the rockets since they 6% hydrogen but for safer and cheaper storage.
#29:
No existen en este planeta minas ni lagos de hidrógeno, hay que fabricarlo, para lo cual se necesita energía y dudo que se pueda obtener más energía de él que la que se ha usado para crearlo...
Otra cosa que no todo el mundo sabe, es de donde se obtiene el hidrógeno... "El hidrógeno se extrae tradicionalmente de los combustibles fósiles (habitualmente hidrocarburos) - compuestos de carbono e hidrógeno- por medio de procesos químicos." http://es.wikipedia.org/wiki/Producci%C3%B3n_de_hidr%C3%B3geno
Curioso no?
Otra cosa que no todo el mundo sabe, es de donde se obtiene el hidrógeno... "El hidrógeno se extrae tradicionalmente de los combustibles fósiles (habitualmente hidrocarburos) - compuestos de carbono e hidrógeno- por medio de procesos químicos." http://es.wikipedia.org/wiki/Producci%C3%B3n_de_hidr%C3%B3geno
Curioso no?
#52:
No quiero decir que lo sean porque desde luego lo desconozco... pero he estado analizando su página web y me huele mucho a magufo. No hay ninguna patente pública, ningún artículo científico, ninguna prueba...
No sé, igual me equivoco. Pero no estaría de más compartir datos y experimentos con la comunidad científica para que la investigación abriera nuevos frentes y se corroborara de la forma habitual. Se tiene la costumbre cada vez que sale una fuente de energía 'milagrosa' de mantenerlo en el más absoluto de los secretos y, al final, si lo mantienes es secreto es porque no tienes mucho que enseñar.
Pero es mi opinión, ojalá me equivoque.
No sé, igual me equivoco. Pero no estaría de más compartir datos y experimentos con la comunidad científica para que la investigación abriera nuevos frentes y se corroborara de la forma habitual. Se tiene la costumbre cada vez que sale una fuente de energía 'milagrosa' de mantenerlo en el más absoluto de los secretos y, al final, si lo mantienes es secreto es porque no tienes mucho que enseñar.
Pero es mi opinión, ojalá me equivoque.
Comentarios
******************************************************************
ERRÓNEA/INCOMPLETA ¿¿¡y en 65 comentarios nadie se da cuenta!?? ¿Pero esto qué es?
******************************************************************
¿De dónde ha salido la noticia original, aparte de este blog? A mí me parece una malinterpretación por el autor de la noticia en español.
En la web de la compañia [1] se explica bastante claramente para quien quiera leer que:
- Se trata de una nueva forma de almacenar H2, algo difícil y con mucho mérito. ¡Pero necesita otros motores!
- Que se pueden utilizar como "aditivos" a la gasolina normal para reducir el consumo. Aquí sí funciona con los motores de combustión interna normales, y aún así, con modificaciones: This would lower the emissions are enable a vehicle manufacturer to meet the new EU Euro 6 standards for emissions with minor vehicle modifications.
- Por el resto, es tecnología de células de combustible de H2 de lo que estamos hablando. No tiene nada que ver con los motores convencionales. Serán el futuro, pero por el titular y la noticia, parece que pudieras echar un chorro del nuevo material de un surtidor al depósito de gasolina, y no es así.
[1] http://www.cellaenergy.com/
#68 Bravo
#68 http://www.google.com/search?hl=es&&sa=X&ei=DI1ATcrRNsyw8QP0tMnOBw&ved=0CBwQvwUoAQ&q=synthetic+gasoline+cella&spell=1
De la página de Cella; http://www.cellaenergy.com/index.php?page=technology :
Pure hydrogen solution, how it would work in a vehicle
Cella we can manufacture the materials in the form of micron-sized beads it is possible to move the beads like a fluid. This opens up a number of opportunities:
It is no longer necessary to try and rehydrogenate the material within the vehicle. For most hydrogen storage materials this releases megajoules of energy. If the refuelling is to be done in a few minutes, this requires cooling to remove several hundred kilowatts of power. To facilitate rehydrogenation in the 3-4 minutes that the DOE targets stipulate, the thermodynamics require high temperatures and pressures of around 100bar. This requires substantial engineering and as such we don't believe that on-car rehydrogenation is reasonable. With a fluidized hydride, it is possible to quickly fill or remove the material from the vehicle so that it can be recycled or rehydrided elsewhere.
It is possible to move the material within the vehicle making it possible to separate the storage from thermolysis. A schematic for the kind of idea that we have to achieve this is shown in figure 1. The beads are stored in a fuel tank, which does not need to contain high pressures or be heated and cooled, therefore it can be a simple lightweight plastic tank of complex shape similar to that used in current vehicles. The hydride beads are then pumped to a hot cell where waste heat from the engine exhaust is used to drive the hydrogen into a small buffer volume. The hydrogen buffer is maintained at a pressure suitable for the internal combustion engine ICE engine or fuel cell and which is sufficient in volume to be able to restart the vehicle. Once the hydride has been heated and the hydrogen driven off, the waste beads are stored in another lightweight plastic tank.
Crea microbolas de combustible de hidrógeno, éste se comporta talmente como un líquido, almacenable como un líquido con gran capacidad de almacenamiento. Este material se lanza al motor de combustiíón interna o célula, liberando hidrógeno y vuelve a otro deposito donde se almacenan las microbolas vacias. Para mi está bien la noticia, no explica todo lo Cella pero tecnicamente es un combustible líquido.
#73 Gracias por la ampliación. Aún así, en mi opinión esta información está en un contexto en que se asume que el lector sabe que se está hablando de:
- O una fuel cell de H2 (donde su nuevo combustible se usa tal cual).
- O en un ICE (modificado como digo más arriba) pero siempre como un aditivo a la gasolina normal.
Como muy bien ha explicado #73, esto es simplemente un combustible basado en hidrógeno, pero sintetizado con el último grito en nanotecnologías para poder almacenarlo en grandes cantidades a temperatura ambiente. Por lo demás tiene los mismos problemas que el hidrógeno en sí, hay que producirlo previamente y eso cuesta bastante energía. Por cierto lo de 0'39 €/litro eso será en laboratorio con condiciones ideales...el precio final sí puede fluctuar y subir, por ser un bien con una demanda inelástica, porque fluctúen el precio de los materiales con que se fabrica, por los costes de transporte, etc...
Añado a #68 para que quede claro a quien no conozca lo que es una fuel cell, que estas servirían en coches eléctricos.
#68 Hace muchos años ya que BMW (y otros) tiene un coche que funciona con gasolina e hidrógeno indistintamente:
http://www.autoblog.com/2006/09/12/bmw-introduces-the-hydrogen-7/
¡con el mismo motor!
El problema es que almacena el hidrógeno a 250º bajo cero. Este sistema acabaría con el problema.
Y el hidrógeno se obtiene del agua con electricidad. Con energías renovables es una opción ecológica. Si esto es viable es una alternativa muy ventajosa frente a los eléctricos actuales, con sus baterías, sus tiempos de carga y su autonomía baja.
¿Y de donde sale la energía? Nos dicen que esta basado en el hidrógeno, me parece muy bien, pero para que ese combustible nos de energía de alguna forma tiene que sacarla, y aquí no lo mencionan en ningún momento.
Más datos: http://nextbigfuture.com/2011/01/uk-cella-energy-develops-hydrogen-based.html
parece que hay que almacenar el combustible en frío (muy frío) así que "sólo" sería viable para aviones y cohetes, pero sólo reduciendo esas emisiones sería una buenísima noticia:
Liquid hydrogen has a specific energy density of about 143MJ/Kg (megajoules per kilogram) compared to regular jet-fuel or kerosene at about 43MJ/Kg. This has big potential for rockets and airplanes and for military applications. Liquid hydrogen is very cold, and has to be stored at 253°C(423°F). This means keep rockets on launch pads on standby is technically difficult and expensive. Cella's hydrogen micro-beads are also a liquid hydrogen fuel but can be stored at normal temperatures. This means rockets can be kept on permanent stand-by at significantly reduced cost. So the beads would not be used in the rockets since they 6% hydrogen but for safer and cheaper storage.
Los que decís la clásica gilipollez de ¡Ohhh, las petroleras no lo permitirán! ¿Cómo explicáis que la mayoría de las principales marcas de coches tenga preparados para sacar al mercado los primeros coches eléctricos comerciales?
Para empezar, yo desconfiaría de eso de:
Los primeros indicios son que el combustible puede ser utilizado en vehiculos de combustión interna sin realizar modificaciones en el motor.
¿Cómo que indicios? ¿No han realizado test y pruebas reales antes de dar la noticia? Si realmente no hace falta modificaciones en los coches, debería ser simplemente poner el combustible y probar a ver. ¿O es que simplemente "sospechan" que podría funcionar, pero sin más?
A mi esto me suena a tecnología no probada del todo, sobre la que se va a vender humo a ver si atrae inversiones. A ver que pasa.
#27 de lo que pegas:
Cella's hydrogen micro-beads are also a liquid hydrogen fuel but can be stored at normal temperatures. This means rockets can be kept on permanent stand-by at significantly reduced cost.
#65 oops!
No existen en este planeta minas ni lagos de hidrógeno, hay que fabricarlo, para lo cual se necesita energía y dudo que se pueda obtener más energía de él que la que se ha usado para crearlo...
Otra cosa que no todo el mundo sabe, es de donde se obtiene el hidrógeno... "El hidrógeno se extrae tradicionalmente de los combustibles fósiles (habitualmente hidrocarburos) - compuestos de carbono e hidrógeno- por medio de procesos químicos." http://es.wikipedia.org/wiki/Producci%C3%B3n_de_hidr%C3%B3geno
Curioso no?
#29 si vas a citar algo, citalo bien
"La producción de hidrógeno se realiza mediante diversos métodos que requieren la separación del hidrógeno de otros elementos químicos como el carbono (en los combustibles fósiles) y el oxígeno (del agua).
Dudo que a 0.39€/L el proceso de obtención del hidrógeno sea de carburantes fósiles. No tendria sentido.
#29 #35 La producción de hidrógeno gas sí es principalmente, a partir de hidrocarburos (metano) o de monóxido de carbono. Pero el hidrógeno gas tiene un problema para usarlo como combustible, y es que es gas y no cunde transportarlo. Eso, y que es bastante poco seguro. El método usa hidruros complejos, que no es lo mismo.
De todas maneras, el precio no es sólo la materia prima, sino el transporte, purificación, tratamientos de seguridad, infraestructura...
#29 Pues hombre, a las renovables, para crecer, le conviene producir hidrógeno, ya que la energía no siempre se produce en el momento en que se necesita y surge la necesidad de almacenarla. Seguramente se necesitará más energía de la que se obtiene, pero el tema es que se puede almacenar.
#29 sólo por mover la contaminación de las ciudades a plantas de energía, ya merece la pena.
Y eso sin contar que se pueden usar renovables en el proceso, o nucleares bien controladas.
¿Y sirve para los Opel Corsa?
mas impuestos, no nos olvidemos de los impuestos. Sumale a que con el tiempo se encarezca y estamos como ahora.
#1 Al menos, si la noticia es cierta, bajará la polución. Aunque me pregunto qué opinarán las petroleras de ello.
#2 Las petroleras tienen dos opciones, o incorporarlo a sus estaciones o cargarse a los investigadores y hacer desaparecer todas las pruebas. ¿Adivinas cuál de las dos ha sido la más repetida a lo largo de la historia?
#5 La combustión de hidrógeno deja residuos, aunque no CO2.
#7 O venderles el petroleo que van a necesitar para producir la luz que necesitarán para disociar el H2 del agua, para poder producir su maravilloso combustible revolucionario. En esa no habías pensado ¿a que no?
#24 Ese artículo no puede contener más datos erroneos.
#7 Ver para ello "La Fórmula" (1980) de John G. Advisen con Marlon Brando y George C. Scott.
#7 es más fácil comprar la patente y dejarla en un cajón. Hay muchas patentes de medicamentos en cajones, esperando rentabilizar el resto de productos a los que sustituiría.
#2 A ver lo que tardan en comprarles el invento las petroleras y que de esto no se vuelva a hablar nunca
Cella Energy, empresa establecida en el Reino unido, ha desarrollado una gasolina sintética cuyo coste está alrededor de los 0.39 € el litro (1.5$/galón). Este anuncio se acompaña con anuncio de que el precio de este revolucionario combustible será independiente de las oscilaciones del mercado del crudo ya que está basado en hidrógeno por lo que además no produce emisiones de carbono a la atmósfera. Está basado en tecnología de hidruros complejos, y se ha desarrollado a lo largo de cuatro años del programa de alto secreto en el prestigioso Laboratorio Rutherford Appleton cerca de Oxford. Los primeros indicios son que el combustible puede ser utilizado en vehiculos de combustión interna sin realizar modificaciones en el motor.
Como sea verdad adios el coche electrico... espero que si es verdad se popularice ANTES de que levanten todas las calles del pais para meter 'puntos de recarga de coches electricos'.....
#1 Actualmente la gasolina, sin impuestos, son unos 70 centimos... esa 39 y encima es un precio estacionario que con el tiempo BAJARIA (pq con el tiempo mejoran los medios de produccion).
Ademas no deja residuos... si es cierto es un NOTICION del copon...
#5 Preferiría que se popularizara este vehículo http://bit.ly/cqeAux
#5 en gasolinera, en origen está 15 céntimos litro. Pon a ese combustible toda la logística y consumo del petroleo a ver si no fluctúa.
El petroleo es barato, el carbón más, otra cosa es la brutal dependencia a él.
#59 Si es buena la noticia con el tiempo la produccion de ese combustible se abaratara -como pasa SIEMPRE con todas las tecnologias- mientras que la espada de damocles que esta sobre el petroleo de si se acaba o no lo hace subir muy por encima de su precio real hasta los 70 centimos, que es lo que vale.
#64 el caso es que la demanda crezca más rápido que la evolución de abaratamiento. ¿realmente crees que cuesta 70 céntimos el litro de gasolina?¿o es es lo que vale?
No estás hablando de sustituir acetona u benceno, que son otros líquidos de gran consumo y que se producen fácilmente, sino de sustituir a la sustancia qué más dinero mueve en el mundo.
Me creo perfectamente que valga ese dinero producirlo, otra cosa es que sea más barato que la gasolina.
#5 Este es el problema de España, pretender ir de líderes cuando no lo somos y no marcamos tendencias. Nos montamos al carro del coche eléctrico antes que nadie y resulta que se imponen las células de hidrógeno igual que somos de los primeros con el DNI electrónico e implantamos un standard que no tendrá nada que ver con el internacional
#5 Discrepo. Creo que sería un notición de comercializarse ya para sustituir ya a los combustibles fósiles mientras avanza lo eléctrico, pero lo bueno de los coches eléctricos (y de todo lo que en el futuro pueda funcionar óptimamente con un motor eléctrico) es que los medios de producción están o estarán bastante más "domesticados" en cuanto a la electricidad frente a todo lo que necesite una refinería (combustibles fósiles) o un complejo sistema de fabricación industrial. No olvidemos que también se espera que en muchos domicilios se pueda generar electricidad.
#5 Si, es un notición del copón para los capataces del sector automovilístico.
Lo que necesita el mercado de coches de combustón es precisamente eso: que se generen dudas acerca de cual es la mejor opción, como cuando salió la idea de que el coche de Hidrógeno era el futuro. Una idea promovida por Bush y llevada a cabo por el infame Schwarzenegger. Lo promovieron en California a sabiendas de que era absolutamente inviable, con la simple excusa de que "era el futuro" para retrasar la inminente llegada del coche eléctrico y retirar así el coche eléctrico que GM había puesto en las calles para cumplir sus compromisos con el gobierno de california en materia de emisión de gases a la atmósfera: el EV1.
El motor de combustión está obsoleto desde hace 70 años, y al margen del motor de vapor, la mejor solución posible es el coche eléctrico. No solamente por ecológico, sino por el silencio, la eficiecia, la potencia, la fiabilidad, el rendimiento etc. El único motivo para seguir utilizando motores de combustión es que a ciertos sectores inmovilistas a los que no les importa que el mundo siga eternamente en el retraso, la escasez y la antiguedad.
#5 y #1 Parte de la justificación de los impuestos altos no es por la polución del combustible?? Pues eso... impuesto? si, un 18%
#98 No son justificaciones, no te equivoques, son EXCUSAS.
Para cualquier medio de locomocion alternativo tendran otras excusas para cobrar impuestos hasta que valgan parecido... Si pueden sacarte 10 euros por tu transporte no te van a sacar 9... O pone impuestos el estado o 'los costes de produccion aumentarian', pero tu pagaras lo mismo...
Es como si tu le das 2000 euros de ayuda a todo el que compra un coche, que pasa? que TODOS los coches cuestan 2000 euros mas... Y cuando la quitas bajan 2000 euros...
#1 Hombre, tanto como ahora... no te olvides que el petróleo se acaba y no todos los países tienen.
A mi me parece una noticia tan impresionante que hasta parece mentira!
#8 Hazte a la idea de que noticias del estilo salen todos los años pero luego seguimos como siempre.
#1 efectivamente, porque a día de hoy en España, el precio del litro de la súper sin plomo antes de impuestos es 0,68€ y al final nos queda en más de 1,60€ después de impuestos.
Y su producción, ¿no tiene emisiones tampoco?
#3 Ese es un problema comun a todas las tecnologias. Cuando mejoren las renovables podran dar la energia necesaria para crear ese combustible...
A mi me parece una noticia que como pero solo puede tener: que sea falsa...
#3 Hasta tirarse un pedo produce emisiones.
No quiero decir que lo sean porque desde luego lo desconozco... pero he estado analizando su página web y me huele mucho a magufo. No hay ninguna patente pública, ningún artículo científico, ninguna prueba...
No sé, igual me equivoco. Pero no estaría de más compartir datos y experimentos con la comunidad científica para que la investigación abriera nuevos frentes y se corroborara de la forma habitual. Se tiene la costumbre cada vez que sale una fuente de energía 'milagrosa' de mantenerlo en el más absoluto de los secretos y, al final, si lo mantienes es secreto es porque no tienes mucho que enseñar.
Pero es mi opinión, ojalá me equivoque.
#52 eres un desgraciado
no me preguntes porque, pero lo eres.
#84 muchas gracias, muy amable.
#86 esa ecuación química es errónea, cuenta los nitrógenos. Eso es de primero de BUP o de tercero de ESO.
2H2 + O2 = 2H2O, esta es la ecuación de la combustión del hidrógeno ( http://en.wikipedia.org/wiki/Hydrogen#Combustion )
#88 Es que no estoy numerando el número de moleculas sólo expresando inputs y outputs. Y esa ecuación que pones es la ecuación de combustión con oxigeno. Pero por si no te has dado cuenta, en la atmosfera no hay oxigeno sino aire.
#88 La ecuacion no esta mal, no has tenido en cuenta 2 cosas:
1º La combustion de hidrogeno en el motor de un coche no se hace con O2 puro sino que tambien hay N2 atmosferico entre otros gases.
2º No esta ajustada porq hay dos posibilidades: que la reaccion produzca NO y que produzca NO2 de ahi que admita dos ajustes: H2+O2+3/2N2=H2O+N2+NO y H2+3/2O2+3/2N2=H2O+N2+NO2
Lo que si esta mal es decir que seria contaminante porq precisamente los catalizadores de los coches se dedican a pasar el NO y el NO2 a O2 y N2, gases no contaminantes.
Gobiernos y multinaciones esforzandose es silenciar avance en 3,2,1...
Hasta que ellos no metan sus zarpas en el asunto, años, no depegará.
Típica noticia buena y esperanzadora, aquí suelen llegar a portada, no es la primera que veo.
Lo siento amigos, no la veremos concretarse nunca
Tengo la triste sensación que de esto no volveremos a saber nada en un tiempo, como aquel inventor valenciano que con no se que tipo de algas conseguía extraer hidrógeno del agua, se habló mucho en su época y no se ha vuelto a saber nada, ni siquiera si era falso o cierto.
Esta noticia no dice nada espectacular como parece.
Si #39 el combustible sintético basado en algas ya lo tenemos nosotros en España: http://biopetroleo.com/
#96 En Palma hay una empresa en Parc Bit que hace biocombustible con algas, le llame para pedirle "explicaciones" y el encargado que era norteamericano me respondio muy borde "que toda la producción va destinada a los USA" y que en Europa no la quieren, por culpa de los politicos" 0_0
#96 La que yo digo es que un cientifico Valenciano de no sé que universidad descubrío un tipo de algas que desprendían hidrógeno puro extraido del agua.
No lo recoge NINGÚN medio tradicional, nadie.
http://www.google.es/#hl=es&biw=1024&bih=607&q=cella%20energy&um=1&ie=UTF-8&tbo=u&tbs=nws:1&source=og&sa=N&tab=wn&fp=d52e67e2bf2b8ed3
Ojalá tenga futuro, no es la primera noticia de este tipo que me ha hecho ser optimista tiempo atrás, pero luego se quedan en nada ...
#12 Pues si, seguramente no llegará a ser tan cara como la gasolina, y si encima no tiene emisiones, pues perfecto.
Ohhhhh FSM, haz que esto salga adelantee
desmasiados bonitoss para sers verdasss....
Pues no se yo, me suena un poco raro que en el RAL se dediquen a estas cosas. Mas bien los veia con el tema de la fuente europea de espalacion de neutrones. Pero supongo que estas cosas son inevitables si juntas un monton de cientificos e ingenieros bien pagados y con algo de tiempo libre. Un dia se inventan la world wide web, otro dia un substituto de la gasolina...
Estoy ansioso por ver que inventan los cientificos e ingenieros españoles bien pagados y con algo de tiempo libre.
Hidrógeno? Y de dónde sale ese hidrógeno?
La pregunta de siempre, ninguno de los que abogan por el hidrógeno la responde:
Cuánto muevo un coche con hidrógeno y cuánto lo muevo con la energía que me cuesta producir ese hidrógeno?
Cuando algún sujeto de los que busca el hidrógeno como combustible responda a esta sencilla pregunta de forma concreta, me creeré algo. Hasta entonces, todo lo que tenga que ver con "hidrógeno" mantiene suspendida mi credibilidad.
La energia nunca baja de precio.
Veo las hidroelectricas varias veces amortizadas por los españolitos y veo el recibo de la luz mes tras mes. Siempre mas caro.
Bah.
Hasta que no saquen los motores a base de energía de improbabilidad infinita y los relés de masa, aquí no hay nada que ver.
Más margen para el ESTADO (y no del bienestar), y los "desgraciaos" a quedarnos con el precio actual
Lógico que no emita carbón ¿desde cuando los combustibles emiten carbón? Va a ser que el becario confundió "carbon" en inglés por su equivalente "carbono" es español.
Lesson 1:
Carbón> coal
Carbono> carbon
#0 El presio esta bien !
#4 no solo es el presio sino que 'carbon emissions' no puede traducirse como emisiones de carbón (que en realidad seria 'coal emissions'). Sería, como mínimo, emisiones de carbono (este término en espñol no me gusta, pero se ha popularizado) o mejor aún sin emisiones de dióxido de carbono.
#12 Creo que se dice 'emisiones de carbono' pq el monoxido de carbono es tambien contaminante en la medida de que es un gas de efecto invernadero (inevitable si quieres que haya vida, claro, pero bueno..).
Pero no dudare de tu palabra si me corriges que se que controlas del tema.
#12 OK OK ... ¿Cómo se dice el combustible esta muy caro en japonés?
Kerosene Takaro
Vale, muy bonito, pero aquí no tenemos mucho hidrógeno puro. Esta tecnología es una PILA, es un vector energético, no una fuente de energía.
Esto va al baúl de los recuerdos del motor de agua y demás en 3..2...1....
la idea es que el hidrogeno se obtenga de energias renovables (eolica, solar, mareas, ...) este nuevo combustible aporta una forma de almacenar hidrogeno a baja presion (ambiente) y temperatura tambien ambiente
Esto supondría ciudad limpias, y sobre todo, un gran aporte al desarrollo sostenible.
Como sea verdad, me corro.
#53 y mas impuestos por otros lados....
A ver cuánto tardan los mafiosos de las petroleras en comprar la patente por una millonada y hacerla perder en el olvido...
Por otro lado dudo mucho de que no haya que hacer modificaciones en los motores. No por la parte técnica, sino por la putada que les hacen a los fabricantes de coches.
Mañana la OLP pone una bomba en el laboratorio ese
El post no tiene el más mínimo sentido. Como bien dicen por ahí, es un aditivo que ayuda a cumplir el euro6, pero nada más. A la tecnología de hidrógeno le faltan 5 años desde hace unos 25 y por ahí va a seguir.
Y, sobre todo, el gran milagro. ¿De donde leches sacamos el H2? ¿Y cuando lo usemos 200M de personas seguirá costando eso?
No olvidéis: "La energía ni se crea ni se destruye, sólo se transforma" ¿cómo se genera esta gasolina? ¿cuál es el coste energético de sintetizarla? ¿de dónde viene la energía?
Vamos, que mientras no se genere con energía solar, molinillos o energía nuclear, harán falta combustibles fósiles...
Ya ves, para qué invertir en investigación si eso no sirve para nada. Mucho mejor invertirlo en construir aceras, en regalar 400€ a todo el mundo o en “puestos de confianza” que eso si que crea riqueza a largo plazo. ¿Qué van a hacer ahora los ingleses teniendo el derecho producir todo el combustible del mundo?
Joder! Pos que vengan a Grecia rápido! Que aquí ya vamos por 1,62€/Litro!!!!!
El rendimiento del motor de explosión en una mierda, en torno al 20%. Sintetizar un combustible nuevo requiere un gasto de energía normalmente elevado. Si después de gastar energía para crear este combustible, lo vas a quemar con un rendimiento ínfimo como el que tiene cualquier coche no puede ser rentable.
En caso de que esté equivocado, se tendría que hacer con este combustible hasta las centrales eléctricas, que tienen un rendimiento energético mayor que un coche.
Yo personalmente no me lo creo.
No sé si el coste de producción es ese o 0.39 es el coste de esa gasolina ya saliendo del surtidor... porque el transporte, el distribuidor, el tipo que te abre la tapa de la gasolina, etc... Todos cobran algo y luego los impuestos.
No sé, lo importante no será que es barato, sino que no depende de combustibles fósiles y no contamina.
ojo que esta todo en un estado bastante preliminar y todavia quedan grandes cuestiones tecnicas que resolver
>>Our current composite material uses ammonia borane NH3BH3 as the hydride and polystyrene as the polymer nano-scaffold. Ammonia borane in its normal state releases 12wt% of hydrogen at temperatures between 110°C and 150°C, but with very slow kinetics. In our materials the accessible hydrogen content is reduced to 6wt% but the temperature of operation is reduced so that it starts releasing hydrogen below 80°C and the kinetics are an order of magnitude faster. Although ideal for our proof-of-concept work and potentially useful for the initial demonstrator projects it is not currently a viable commercial material: it is expensive to make and cannot be easily re-hydrided or chemically recycled.
Cella is now working on other hydride materials, these have slightly lower hydrogen contents but it is possible to cycle them into the hydride phase many hundreds of times and we are encapsulating these in hydrogen permeable high-temperature polymers based on polyimide.
eso no lo verán nuestros ojos!
Enhorabuena, ahora, sigamos usando el de petroleo!
Tengo ganas de un cambio, coches de hidrógeno, eléctricos, da igual! Aunque sea solo para sentir una falsa sensación de libertad de elección!
Creo que lo único que les queda es liberar todo el estudio en formato libre y en cuanto caiga en manos de gente entusiasta y emprendedora lo tendremos en la calle en dos días; si no, en dos días lo compra el lobby petrolero y al pozo de los caimanes.
las petroleras ya se ocuparan de que esto no tenga exito con amenazas de muerte o de tener un "accidente" al que ha fabricado este combustible.
los ricachones saudies dueños de petroleras ya estan preparando un equipo de asalto mercenario para acabar con todo rastro de la investigacion.
#0 El único problema es el de siempre: el hidrógeno es un vector de energía, NO es una fuente de energía.
Entonces, ¿cuál será la fuente de energía que nos permitirá obtener el hidrógeno? Actualmente la mayor parte del hidrógeno se consigue del gas natural, que es un recurso fósil y por tanto finito.
No creo que pusieran impuestos abusivos a ese combustible, no tendría sentido. Es como ponerle un 80% de impuestos al pan.
Huelo a TUFO en esta noticia.
Me temo que es una engañifa para hacer ver los coches electricos no tan necesarios y que su implantación puede esperar hasta que se resuelva este oportuno y comodo descubrimiento.
ecologico, barato y sin tener que cambiar nada, no? LOS COJON*S!!!
Otra cosa de la que no se volverá a oir hablar nunca mäis
Además de que la combustión de hidrógeno contamina:
H2 + O2 + N2 = H2O + N2 + NOx
#86 Esa ecuación depende de la temperatura. Hay formas de controlar la emision de NOx
Iniciativas y productos así NUNCA vamos a llegar a verlos implantados. Por lo menos no hasta que quien "lo invente" sea Repsol, BP etc... demasiados intereses en medio. No les dejarán hacerlo. Punto.
Bueno, tengamos en cuenta un par de cosas:
Las renovables generan electricidad que a veces se desperdicia. Esto consistiría en convertir esa electricidad en un contenedor químico de energía (tal como lo es la gasolina o el carbón) pero que no contamine (sólo produciría vapor de agua).
Lo que pasa es que hoy en día un contenedor químico de energía es mucho más eficiente que una batería. Por eso no le veo éxito a priori a los coches eléctricos, las baterias actuales son una pifia en relación precio/masa/rendimiento. Hay que contar lo que cuestan unas baterias de coche eléctrico, añadir el precio de la electricidad que consumirían durante su vida útil y mirar cuántos kilómetros hace, luego mirar cuánto cuesta la gasolina para hacer esos kilómetros.
Como las baterías no cambien radicalmente: que bajen de precio, pesen mucho menos y permitan almacenar más energía me temo que seguiremos quemando petróleo mucho mucho tiempo, y cuando ya no sea rentable extraerlo (no es que se acabe, es que cada vez será más complejo obtenerlo en abundancia) se pasará a combustibles químicos más avanzados.
Entonces? Volvemos a los motores de gasolina? o cómo va el asunto?
No sé por qué pero no me fio... Ojalá me equivoque.
De todos modos, si esto fuese cierto no tiene por qué significar la muerte del coche eléctrico. Este tipo de coches tienen muchas otras ventajas respecto a los de combustión interna (mucho menos ruido, mecánica mucho más simple, menor tamaño de los motores, etc.). El único problema del eléctrico es el tema de las baterías, pero es algo cuya investigación está en constante crecimiento gracias al uso de gadgets y todo tipo de electrónica de consumo, así que tarde o temprano dejará de ser un problema y sólo serán ventajas.
Ponme 20 € en el 4 porfavor!
A ver cuanto tardan en inflarlo a 1€ mínimo.
Lo de los impuestos....no se supone que parte de los enormes impuestos de la gasolina son por la contaminación...eso significa que este tipo de combustibles tendría menos (o no tendría) impuestos?
Me parto de risa....seguro que el estado quiere implantarlo y recaudar menos.
Que pena que estas cosas no parece que avancen nunca. Seguro que ciertas compañías de coches tienen ya motores que consumen algo ridículo....pero es mejor ir bajando el consumo poco a poco (me recuerda al incremento de la velocidad de los procesadores hace 15 años) para que vayas cambiando de coche cada poco tiempo y para que las petroleras no se quejen mucho.
Si no tenemos una fuente de hidrogeno en la naturaleza y estos materiales están basados hidrógeno, que hay que producir con electricidad (que a su vez hay que producir)... No creo que con los impuestos quede más barato que la gasolina, sino al contrario. El hidrógeno no es una fuente de energía.
yo ,si fuera familiar de alguno de esos investigadores, les recomendaría que se hicieran un buen seguro de vida
No me lo creo.
Simplemente es demasiado bueno como para ser verdad, así que no me lo creo
no me lo cre o.
q se preparen los jeques árabes!
Ojalá fuera cierto...
¿0.39? Pues más caro que la gasolina. Sí, amigos. la gasolina es muy barata. Si cuesta más de un euro es porque el gobierno la clava con impuestos. Lo mismo pasará con este combustible. Mejor que den a conocer el proceso de fabricación, para que cada uno se lo pueda hacer en casa, aunque sea ilegalmente.
y yo con coche de combustion ...
#20 pues comprueba si es de explosión o no, porque si tienes un motor de otra combustión como una máquina de vapor o un motor diésel no te valdrá este combustible nuevo...
No lo flipemos , que no va a ser para ahora. Quizá en un futuro próximo .... o en dos futuros ... o nunca. Respira Zp que puedes seguir clavandonosla.