Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
No han tenido tiempo para aliarse con Podemos e intentar exigirle al PSOE cambiar esta injusticia. Pero han preferido sacarse la foto diciendo que ellos no pactan con etarras. Con su pan se lo coman, pero bien que le viene a los nacionalistas que las cosas sigan como están ahora.
#3:
Ciudadanos lleva camino de ser la nueva UPyD como no le quiten votos al PP y al PSOE. Pero parece que va a intentar quitarle votos a VOX, y esa podría ser su tumba.
#23:
#21 Guau, una variación de un escaño!!! Por lo que apenas hay diferencia (de hecho creo que la que vi yo era anterior y era exactamente los mismos escaños)
Pero gracias por darme la razón y que apenas hay diferencia.... Ahora te miras los escaños que perdería el PP y el PSOE y sabrás porque no tienen intención de modificar dicho sistema!!
Por cierto también mira todo lo que perdería Coalición Canaria y verás lo injusto que sería para las poblaciones con menos habitantes!!
Repito, gracias por darme la razón!!
Pero gracias por darme la razón y que apenas hay diferencia.... Ahora te miras los escaños que perdería el PP y el PSOE y sabrás porque no tienen intención de modificar dicho sistema!!
Por cierto también mira todo lo que perdería Coalición Canaria y verás lo injusto que sería para las poblaciones con menos habitantes!!
Repito, gracias por darme la razón!!
Comentarios
No han tenido tiempo para aliarse con Podemos e intentar exigirle al PSOE cambiar esta injusticia. Pero han preferido sacarse la foto diciendo que ellos no pactan con etarras. Con su pan se lo coman, pero bien que le viene a los nacionalistas que las cosas sigan como están ahora.
#6 Según estudios demostrables si cada votó valiese lo mismo, los nacionalistas catalanes tendrían los mismos diputados! (No así los nacionalistas vascos)
Lo que tú ves una injusticia precisamente se estableció para evitar una injusticia entre las zonas rurales y las grandes urbes
#11 ¿Qué estudios? ¿Demostrables?
#16 No voy a ponerme a buscarlos, en su momento los vi.
I és una cosa facil de demostrar puesto que son simples matemáticas (pero bueno piensa lo que prefieras, no quiero quitarte la ilusión)
#18 Es cierto, son simples matemáticas.
Por ejemplo, en las elecciones pasadas.
Votos contabilizados: 24.161.083
Total de escaños: 350
Votos para obtener un escaño (ante un reparto equitativo): 68.500 (aprox)
ERC: Votos = 629.294; Le corresponderían 9 escaños, obtiene 9 escaños. Los mismos.
CDC: Votos = 481.839; Le corresponderían 7 escaños, obtiene 8 escaños. Más de los que le corresponderían.
https://resultados.elpais.com/resultats/eleccions/2016/generals/congreso/
#21 Guau, una variación de un escaño!!! Por lo que apenas hay diferencia (de hecho creo que la que vi yo era anterior y era exactamente los mismos escaños)
Pero gracias por darme la razón y que apenas hay diferencia.... Ahora te miras los escaños que perdería el PP y el PSOE y sabrás porque no tienen intención de modificar dicho sistema!!
Por cierto también mira todo lo que perdería Coalición Canaria y verás lo injusto que sería para las poblaciones con menos habitantes!!
Repito, gracias por darme la razón!!
#23 Es que en ningún momento he querido decir que no llevases razón (aunque en realidad no la llevas, la variación es pequeña, como dices). Me hacía gracia tu comentario de "según estudios demostrables". No creo que haya ningún estudio al respecto, ya que es bastante trivial de calcular, y lo de "demostrables" ya me mató.
Ya sé que los principales beneficiarios son los grandes partidos, de eso no tengo dudas. También sé que otros partidos (como IU) obtuvieron muchos menos escaños que los nacionalistas con más votos que ellos.
#24 Un estudio de por ejemplo: Si juntas dos manzanas con dos manzanas tiene un resultado de cuatro manzanas es un hecho demostrable! (por lo que hacer el calculo matemático de los votos para saber el resultado en caso de que todos los votos tengan el mismo valor se puede llamar "estudio" y es "demostrable", te guste o no)
Por cierto según tu comentario anterior insinuabas que el sistema actual de recuento de votos beneficiaba a los "indepes" y ahora una vez has visto que no es así no dudas en matizar.... lo siento pero no nací ayer!
Lo de IU se dice desde los años 90 y a nadie le importo una mierda porque perjudicaba a los que llamaban "los rojos", pero ahora que perjudica a "los naranjas o verdes" sale mucha gente a llorar por el sistema actual. Para todos ellos les digo: Ahora dos piedras!!
#25 Normalmente el término "estudio" se usa para referirse a estudios científicos (cuando se usa del modo en que tú lo hiciste), generalmente publicados en algún sitio. Eso era lo que me hacía gracia, nada más. Si me molestaste que el resultado del análisis no coincidiese con mis creencias, no lo habría puesto ahí (al fin y al cabo, tú no diste ningún dato, tuve que hacerlo yo).
Demostrable es, claro. Pero nadie usa semejante término para referirse a la trivialidad de cálculo de la que hablabas (una mera división). Que 2+2 = 4 es demostrable, pero cuando escribes esa expresión no estás demostrando nada (tú no sabrías demostrarlo, por cierto, a no ser que tengas bastantes conocimientos de lógica matemática).
Es mera cuestión de jerga. Soy matemático, por eso me llamó tanto la atención ver la jerga de mi profesión usada con tan poca precisión.
A mi me da igual lo de los independentistas. Sé que tienen mucho apoyo en Cataluña, y también que esa región está muy poblada, no me sorprende la observación que yo mismo hice.
#42 Lamento que creas que no se ni realizar una triste regla de tres para calcular el tanto por ciento de los votos de cada partido entre los escaños.... supongo que doy una impresión muy reducida de mis conocimientos al haber dicho la palabra "estudio".
Me parece perfecto que tu como mucha gente que piensa que el Sistema D'Hondt es una estafa, pero la mayoría simplemente no entiende la utilidad de la misma (y que creen falsamente como tú, que el nacionalismo catalán tiene escaños gracias a "trampas" por el sistema de votos)
Supongo que también es culpa de "los catalanes" que no se modifique el sistema electoral que estableció el propio gobierno de España.
Yo prefiero un sistema de suscripciones por CCAA pero tengo muy claro que mejor el actual que un sistema de sufragio universal.
Siempre puedes votar a C's que quiere cambiar el sistema actual pero te aviso... el PP dijo que quería cambiar a un sistema que gobernase siempre la lista más votada hasta que dejaron de ser la lista más votada!
#43 De verdad, qué conversación más perdida.
#6 A nacionalistas que les van bien las cosas como estan ahora te refieres al PSOE y al PP?
Ciudadanos lleva camino de ser la nueva UPyD como no le quiten votos al PP y al PSOE. Pero parece que va a intentar quitarle votos a VOX, y esa podría ser su tumba.
Pasarán del “Podemos de derechas” al “UPyD de la indefinición”.
Se refiere el artículo a que muchos de los votos que recibe C's no se traducen en escaños. Lo digo para los que no leen (ni leerán) ni la entradilla.
#19 Es que precisamente el Senado debería ser el contrapeso al Congreso para que las comunidades con menos peso pudieran sacar adelante sus reclamaciones. Actualmente es tan aberración el "no funcionamiento" del Senado como el que la circunscripción para el Congreso sea por provincias.
#26 La circunscripción para el Congreso siempre he pensado que tendría que ser por Comunidades Autónomas y no por provincias pero...
En cuanto al Senado tendrían simplemente que cerrarlo y eliminar una cámara inútil llena de dinosaurios de la política que han sido repudiados por sus propios partidos políticos (solo han trabajado una vez para aplicar el 155) Luego hablan de eliminar duplicidades pero nadie se atreve a plantear cerrar el Senado. De hecho al contrario, tienen los santos cojones de querer trasladar dicha institución inútil a Barcelona, para poder decir a los catalanes que están descentralizando el gobierno (supongo que piensan que los catalanes somos tontos del todo)
https://cronicaglobal.elespanol.com/politica/rajoy-estudia-trasladar-el-senado-a-barcelona-segun-bloomberg_13486_102.html
https://www.lavozdegalicia.es/noticia/espana/2015/09/20/pedro-sanchez-propone-reforma-federal-trasladar-senado-barcelona/00031442752774914824767.htm
#30 La idea de llevar el Senado a Barcelona (o Sevilla) no la veo tan descabellada. De hecho, si fuera por mí, el ejecutivo estaría en Madrid, el legislativo tendría una cámara en Barcelona y la otra en Sevilla y el judicial estaría en Valencia. Si el orden de las ciudades es otro, tampoco tengo nada en contra.
En cuanto a las circunscripciones, eso lo tengo claro:
- Congreso: circunscripción única.
- Senado: circunscripción por CA.
#31 Circunscripción única es un error por:
1- Las zonas rurales apenas tendrían valor, por lo que sus problemas no serian escuchados, los políticos no harían campaña en esas zonas, y el gobierno no invertiría infraestructura en dichas zonas porque no le reportaría votos.
2- Zonas alejadas de la península como Canarias o Baleares perderían representación en el parlamento y serían olvidadas a la hora de tomar decisiones.
3- La población de Madrid (y por tanto sus problemas) tendrían más peso que todos los habitantes de Castilla León, Castilla la Mancha, Extremadura, y Aragón, juntas! (Una sola comunidad "inventada" tendría más peso que la mayor parte del territorio de España)
A veces la gente se cree que las cosas existen por capricho de alguno y en realidad se crearon después de años para solucionar por ejemplo la emigración masiva a las grandes ciudades
Sobre el senado es una cámara estúpida creada para contentar a un sistema estúpido conocido como "café para todos" y que ese si fue un capricho de la transición!
#33 Es que la idea inicial era que el Congreso y el Senado tenían que ser contrapesos para igualar la balanza entre población y superficie, respectivamente. Que se terminara haciendo una guarrada con el sistema electoral es otro tema.
Imagina que el sistema fuera que una ley pasara al aprobarse en ambas cámaras, no solo en una y que por preferencia sea el Congreso como es ahora. Si es una ley que jode al rural, no pasaría la votación en el Senado. Si es una ley que jode al urbano, no pasaría la del Congreso.
Pero para que eso pasara habría que replantear el sistema y que ambas cámaras se miraran de frente, no que una sea un cementerio de elefantes y con sobrerrepresentación masiva del PP (o de cualquier otro partido).
#37 Te explico el sistema de las dos cámaras:
1- El parlamento decreta las leyes que ha decretado un grupo de políticos.
2- La única función del senado es decidir si aprueba dichas leyes, aunque como dicha cámara se compone basicamente del mismo grupo de partidos que el de los diputados, siempre aprueban dichos decretos.
3- Si por un milagro el Senado decretase no aprobar una ley propuesta por el parlamento, esta volvería a la cámara de diputados donde se aprobaría igualmente (ignorando el resultado del Senado)
PD. Si la gente supiera el nivel de inutilidad del Senado saldría a la calle a quemarlo.
Lo que tu propones es muy complicado, dos cámaras con el mismo poder pero con distinta forma de recuento de votos solo llevaría al bloqueo total... como tu dices si una cámara dice blanco y la otra negro ¿Que hacemos? no tiene sentido!
Para eso ya se crearon la separación de competencias entre las del gobierno central y las de los estatutos de autonomía: El problema es que salvo Euskadi y Navarra, todo el dinero lo reparte y gestiona el gobierno central, por lo que da igual como quieran gestionar sus competencias las autonomías puesto que el dinero que puedas gestionar lo decide únicamente Madrid, y por esa razón las autonomías más ricas sufren deficit económico y las más pobres tienen superavit (por eso se pueden permitir que haya gente que viva con un "sueldo Nescafe" gracias a sistemas como el PER Andaluz)
https://www.libremercado.com/2018-11-10/el-per-la-ruina-de-los-agricultores-prefieren-el-subsidio-a-trabajar-es-un-drama-las-cosechas-se-estan-perdiendo-1276627870/
#38 Empezaré por lo del empate: listas abiertas y voto libre. Que cada propuesta la tengan que ganar palmo a palmo los proponentes, incluso entre los de "su propio partido". Piensa que si en el Senado hubiera voto libre, un senador tendría más razones para votar junto con los de su CA que con los de su partido. El ejemplo más claro creo que es el del trasvase Tajo-Segura. Fijo que los senadores por Valencia no estarán de acuerdo con los de Castilla - La Mancha, aunque sean del mismo partido.
En cuanto a lo otro, me estás explicando el cómo funciona ahora, no el cómo debería funcionar.
Y lo de que el PER (que ya no se llama así, por cierto, desde hace años) sea un "sueldo Nescafé", vete a explicarlo a los que trabajan en el campo.
#39 Listas abiertas... es una opción!
Voto libre jajajaja... que bueno! no has oído nunca hablar de la Disciplina de voto creer que los políticos pueden romper esa disciplina es de ser muy inocente, un ejemplo:
Ernest Maragall rompió la disciplina del voto del PSC porque prefirió mantener sus principios a favor de que Catalunya pueda realizar un referéndum a la imposición que realizo el PSOE sobre el PSC (Resultado: le echaron del partido)
https://www.lavanguardia.com/politica/20120927/54351967732/enerst-maragall-rompe-disciplina-de-voto-psc-y-apoya-consulta-autodeterminacion.html
Cualquiera que rompa la disciplina del partido sabe que se le ha terminado su carrera política en dicho partido (y seguiría siendo así por mucho que dijeran que hay libertad de voto) da igual si ocurre en el Senado o en el Parlamento.
¿Te crees que solo en Andalucía y Extremadura se trabaja en el campo? ignoras que hay familias enteras que todos sus miembros cobran el Per (cuatro personas son unos 1600€ al mes y pagados por todos los españoles) ¿ignoras que pagando 350€ a un empresario, este te mete en el PER sin haber trabajado ni un solo día?, ¿ignoras la cantidad de gente que cobra el PER y luego trabaja en el campo cobrando en negro?
https://elpais.com/diario/1993/04/15/espana/734824814_850215.html
https://elpais.com/diario/1990/12/07/economia/660524411_850215.html
Ahora vas a uno de los miles de empleados que trabajan de camarero haciendo 12 horas al día durante la temporada de verano y que luego se pasa el resto del año buscando curro, y le cuentas las bondades del PER.
Tal como veo las cosas, el Rivera va a acabar el año de tertuliano de Ana Rosa
#29 Que mentes al sistema d'Hondt ya deja claro que no tienes ni idea de lo que estás hablando.
#34 Sólo llamarlo ley ya es síntoma de no tener ni idea.
#34 Se te ve muy puesto en este tema...que sistema aplica España en sus elecciones?
No entiendo que los votos de todos los españoles no valgan lo mismo en unas elecciones generales. No me entra en la cabeza.
#4 que es lo que no entiendes?
#8 Que en una elección un voto valga el doble que otro
#12 pues porque si no fuera así habría regiones enteras que desaparecerian políticamente.
En esas regiones hay gente,y realidades distintas a ,por ejemplo, Madrid.
Te suena lo de "Teruel existe"?...pues de eso va.
#13 #9 Pero para eso está el senado que es la cámara de representación territorial y el reparto de escaños es todavía peor. En la votación del congreso no le veo sentido, sobrerepresentar a alguien en una votación creo que siempre va a ser injusto.
#17 Lo que no tiene sentido es que te tomes en serio el Senado (que no representa a nadie ni sirve para nada)
#13 Es que al final parece que votan los kilómetros cuadrados de tal o cual zona en vez de las personas.
#20 No votan los kms,votan las personas.
Pero en un ámbito geográfico más amplio,allí donde la dispersión manda(Castilla),o incluso un ámbito más pequeño,donde existe una singularidad que lo aconseja(Euskadi).
Pero al final,la mayoría manda.Los gobiernos, todos,han venido dados por lo elegido por la mayoría (directamente o vía pactos),el poder de los pequeños,aún sobrerepresentados,está en aspirar a condicionar pocas cosas que les atañen directamente.
#13 Pero lo que importa son las regiones o las personas? Tiene más derecho a decidir el futuro del país entero un habitante de Teruel que 4 de Madrid?
No, esa película es la que siempre han vendido el PPSOE porque les conviene.
#27 Y ahora es cuando me dices que el futuro del país se decide en Teruel o Soria y no en Madrid o Barcelona,por mucha ley dont que haya.
#13 Porque todos sabemos que los diputados de Teruel de preocupan enormemente por Teruel y velan por sus intereses.
Pues no, los del PP de Teruel votan lo mismo que los de Madrid y eso sería igual con una ley con circunscripción única.
#13 Eso es una falacia que os han hecho creer a muchos, después resulta que por las listas de Teruel pueden ir candidatos que ni siquiera sepan que existe.
#4 Pues porque si todos los votos valiesen lo mismo, las Canarias (por poner un ejemplo) apenas tendrían representantes canarios y casi toda la influencia sería de Barcelona y Madrid.
#09
La Cayetana es una representante cojonuda de Barcelona
Yo pensaba que Podemos era el nuevo IU.
En las últimas "encuestas" reales Ciudadanos ganó las elecciones de Cataluña y más tarde dobló el número de escaños en Andalucía.
cierto! con ella igual desaparece de una vez el PP de Catalunya!!