Columbus, la ciudad capital del estado de Ohio, nombrada así en honor a Cristóbal Colón, mantuvo abiertos sus negocios el lunes, y decidió en su lugar cerrar este año en el Día de los Veteranos. En Los Ángeles, las autoridades celebraron por primera vez el Día de los Pueblos Indígenas, en el que líderes de tribus indígenas realizaron una ceremonia para celebrar la ocasión.
#3:
Curioso...en América del norte casi no hay indígenas...se los cargaron. Por el contrario, en el sur existen y se mezclaron con los españoles.
#10:
#3 Van ahora de samaritanos, pero bien que exterminaban los bisontes, regalaban mantas con viruela y alcohol desnaturalizado a sus indígenas para reducir sus poblaciones, confinarlos en reservas y robarles las tierras. En todos los grandes territorios colonizados por anglosajones (EE.UU., India, Australia) fueron siempre muy considerados con los nativos... Hipócritas.
#8:
#3 Efectivamente, el verdadero genocidio despiadado, con una base racista y supremacista impepinable, se produjo en el norte.
El problema es que nosotros no hacemos películas poniéndonos de heroes y claro, las víctimas de la ESO se pierden entre vaqueros, tejanos, cocacolas y cheetos, más adeptos a las luces de neón que a las sombras del descubrimiento y la conquista, por mucho que a los indígenas los consideráramos personas como nosotros, tratáramos de evangelizarlos y los matrimonios fueran frecuentes.
#12:
#9 Las leyes que se promulgaron en España en defensa de los indigenas, ni estan ni se esperaban en América del norte.
#3 Efectivamente, el verdadero genocidio despiadado, con una base racista y supremacista impepinable, se produjo en el norte.
El problema es que nosotros no hacemos películas poniéndonos de heroes y claro, las víctimas de la ESO se pierden entre vaqueros, tejanos, cocacolas y cheetos, más adeptos a las luces de neón que a las sombras del descubrimiento y la conquista, por mucho que a los indígenas los consideráramos personas como nosotros, tratáramos de evangelizarlos y los matrimonios fueran frecuentes.
#12 Que sí, que en eso estoy de acuerdo. Pero usar el número de indígenas actuales como argumento me parece absurdo cuando ya en aquel momento era tremendamente desigual.
#9 En el norte lo denominan colonización como presuponiendo que no había nadie.
Lo de los españoles se denomina conquista, que denota que si había gente y civilizada.
Lo de Colón del 12 de octubre fue el descubrimiento ¡uy, nos han descubierto! , mejor dicho la llegada de las carabelas a América. Que por cierto no se derramó ninguna sangre,
#9 Las guerras de exterminio organizadas en EEUU especialmente después de la guerra civil para tener entretenidos a los soldados no se dieron con esa sistematicidad nunca en los dominios españoles.
Como sintoma, a los mapuches casi los exterminaron argentinos y chilenos... después de la independencia.
#3 Van ahora de samaritanos, pero bien que exterminaban los bisontes, regalaban mantas con viruela y alcohol desnaturalizado a sus indígenas para reducir sus poblaciones, confinarlos en reservas y robarles las tierras. En todos los grandes territorios colonizados por anglosajones (EE.UU., India, Australia) fueron siempre muy considerados con los nativos... Hipócritas.
#3 Si, eso siempre me ha llamado la atención. Tampoco quedan en las islas del caribe.
Una posible explicación que oí una vez, es que las zonas donde los occidentales han tenido mas problemas para adaptarse es donde han permanecido los indígenas: Selvas tropicales, zonas de elevada altitud y ártico.
En las selvas tropicales por las enfermedades y la difícil movilidad.
En el ártico por las bajas temperaturas.
Y en las zonas de elevada altitud hay dificultades para los cultivos occidentales y la producción de esperma se ve comprometida.
Así, por ejemplo, México, Perú, Bolivia, Ecuador, Brasil o Canadá tienen importantes poblaciones indígenas, pero EEUU y Argentina no.
#3 No se si tu comentario es interesado o tan solo se debe al desconocimiento, en lo que ahora es EE.UU y Canada la densidad demografica era minima si la comparas con lo que ahora es latinoamerica. Tambien la inmensa mayoria de las muertes se produjeron por enfermedades no por la conquista, me refiero en todo el continente por lo que las comunidades mas pequeñas sufrieron mas.
Hay que recordar que zonas como la actual India con una densidad demografia alta no se produjo ese exterminio que parece que quieres insinuar.
#3 Depende de el país, en Uruguay no quedaron indígenas practicamente, solo quedaron descendientes africanos de la esclavitud. En Argentina quedaron los que se refugiaron en las montañas tras lo que se denominó la Conquista del Desierto. Cada país tiene su historia y su número de descendientes indígenas.
#11Sangre Roja expresó: “Nos han enseñado desde pequeños que en 1492 Colón fue un tipo genial, un explorador y aventurero que iba a ser bueno con nosotros. Pero a medida que crecimos, aprendimos que no es así, y ahora podría decirse que la verdad salió a la luz”.
Sí, sí, Cristóbal Colón se los cargo todos él solito. Era como Jordi Hurtado, vivio 400 años para acabar con todos. Menos más que los yankees no fueron mala gente y pararon el genocidio. Del Cabrón de Cristóbal Cólon surgió el CCC, que derivó luego al más radical KKK
#17 Hasta el punto que la corona castellana (ya conocida como española en casi toda europa) lo devolvió a la península cargado de cadenas.
Supongo que a los exterminadores yankees les hicieron lo mismo, ¿verdad?
#17 Hombre, a ojos de nuestro siglo, era Cabroneitor. En su época (s.XV-XVI), no distaba mucho de sus contemporáneos, que después de aventurarse, querían hacer caja. El siglo de las Luces estaba aún bastante lejos. Y aún así, Isabel la católica promulgó unas leyes de protección del indígena en pleno s. XVI, con "súbditos" que ni siquiera era cristianos (importaba eso en una época donde se expulsaban a falsos conversos). A efectos prácticos, esas leyes no marcaron gran diferencia, pero británicos, boers, y yankees no reconocieron hasta muy tarde dichos derechos a los indígenas (cuando se los habían cargado y apropiado de sus territorios). La mentalidad de descendiantes británicos ha sido siempre asquerosa, incluso hacia los más pobres de sus compatriotas.
El genocidio de las tribus indias a manos de los yankees, a medios-final del S.XIX... ya nos pilla más cerca. Habían surgido ya Constituciones, declaraciones de los derechos humanos... que no tienen gran valor en la práctica, pero que denotan que había un inicio de mínima consciencia de que se practicaba una crueldad inhumana contra los indígenas. Y no se dieron prisa en acotarlo.
Lo que hicieron yankees y británicos creo tiene un grado más de Cabronidad. Super Cabronismo Consciente y Premeditado
Abren el día de un aventurero y explorador y cierran el día de los caídos por el imperio.
Porque lo primero es sinónimo de exterminio y lo segundo de democracia.
Supongo que es más fácil cabrearse con un fantasma llamado "Colón" que aceptar que los que realmente cometieron el exterminio son los antepasados de los actuales estadounidenses con ascendencia europea.
Manda güebos con la propaganda de Holliwood. En el norte los nativos eran considerados alimañas a exterminar, en el sur se consideraron súbditos de la corona de España (esto está en documentos históricos) y se dictaron leyes para protegerlos. Pero nada, que sigan haciendo el indio* con este tema si les hace felices.
(*oh dioses, qué chiste más malo. Me ha dolido hasta a mí. X.D )
Comentarios
Curioso...en América del norte casi no hay indígenas...se los cargaron. Por el contrario, en el sur existen y se mezclaron con los españoles.
#3 Efectivamente, el verdadero genocidio despiadado, con una base racista y supremacista impepinable, se produjo en el norte.
El problema es que nosotros no hacemos películas poniéndonos de heroes y claro, las víctimas de la ESO se pierden entre vaqueros, tejanos, cocacolas y cheetos, más adeptos a las luces de neón que a las sombras del descubrimiento y la conquista, por mucho que a los indígenas los consideráramos personas como nosotros, tratáramos de evangelizarlos y los matrimonios fueran frecuentes.
#3 Cuando llegaron los colonizadoresn en el norte había pocos indígenas y en el sur muchos. Vamos, igual que ahora.
#9 Las leyes que se promulgaron en España en defensa de los indigenas, ni estan ni se esperaban en América del norte.
#12 Que sí, que en eso estoy de acuerdo. Pero usar el número de indígenas actuales como argumento me parece absurdo cuando ya en aquel momento era tremendamente desigual.
#14 En el norte invadieron y exterminaron. En el sur hasta nos mezclamos.
Y que precisamente sean ellos los que hagan estas gilipolleces es como que en el PP se indignen por la corrupción.
#9 En el norte lo denominan colonización como presuponiendo que no había nadie.
Lo de los españoles se denomina conquista, que denota que si había gente y civilizada.
Lo de Colón del 12 de octubre fue el descubrimiento ¡uy, nos han descubierto! , mejor dicho la llegada de las carabelas a América. Que por cierto no se derramó ninguna sangre,
#9 Las guerras de exterminio organizadas en EEUU especialmente después de la guerra civil para tener entretenidos a los soldados no se dieron con esa sistematicidad nunca en los dominios españoles.
Como sintoma, a los mapuches casi los exterminaron argentinos y chilenos... después de la independencia.
#3 Van ahora de samaritanos, pero bien que exterminaban los bisontes, regalaban mantas con viruela y alcohol desnaturalizado a sus indígenas para reducir sus poblaciones, confinarlos en reservas y robarles las tierras. En todos los grandes territorios colonizados por anglosajones (EE.UU., India, Australia) fueron siempre muy considerados con los nativos... Hipócritas.
#3 Si, eso siempre me ha llamado la atención. Tampoco quedan en las islas del caribe.
Una posible explicación que oí una vez, es que las zonas donde los occidentales han tenido mas problemas para adaptarse es donde han permanecido los indígenas: Selvas tropicales, zonas de elevada altitud y ártico.
En las selvas tropicales por las enfermedades y la difícil movilidad.
En el ártico por las bajas temperaturas.
Y en las zonas de elevada altitud hay dificultades para los cultivos occidentales y la producción de esperma se ve comprometida.
Así, por ejemplo, México, Perú, Bolivia, Ecuador, Brasil o Canadá tienen importantes poblaciones indígenas, pero EEUU y Argentina no.
#16 En Argentina casi los exterminaron... después de la independiencia (pista, Martin Fierro).
#3 No se si tu comentario es interesado o tan solo se debe al desconocimiento, en lo que ahora es EE.UU y Canada la densidad demografica era minima si la comparas con lo que ahora es latinoamerica. Tambien la inmensa mayoria de las muertes se produjeron por enfermedades no por la conquista, me refiero en todo el continente por lo que las comunidades mas pequeñas sufrieron mas.
Hay que recordar que zonas como la actual India con una densidad demografia alta no se produjo ese exterminio que parece que quieres insinuar.
#3 Depende de el país, en Uruguay no quedaron indígenas practicamente, solo quedaron descendientes africanos de la esclavitud. En Argentina quedaron los que se refugiaron en las montañas tras lo que se denominó la Conquista del Desierto. Cada país tiene su historia y su número de descendientes indígenas.
Fueron los Yankees los que exterminaron a Los nativos siglos después de Colón, pero oye, por estupidez que no quede.
#11 Sangre Roja expresó: “Nos han enseñado desde pequeños que en 1492 Colón fue un tipo genial, un explorador y aventurero que iba a ser bueno con nosotros. Pero a medida que crecimos, aprendimos que no es así, y ahora podría decirse que la verdad salió a la luz”.
Sí, sí, Cristóbal Colón se los cargo todos él solito. Era como Jordi Hurtado, vivio 400 años para acabar con todos. Menos más que los yankees no fueron mala gente y pararon el genocidio. Del Cabrón de Cristóbal Cólon surgió el CCC, que derivó luego al más radical KKK
#13 Pues no sé lo que les enseñaron, pero es cierto que Colón era un cabrón.
#17 Hasta el punto que la corona castellana (ya conocida como española en casi toda europa) lo devolvió a la península cargado de cadenas.
Supongo que a los exterminadores yankees les hicieron lo mismo, ¿verdad?
#22 Solo digo que si de verdad les enseñaron que Colón era un tipo genial les mintieron.
#17 Hombre, a ojos de nuestro siglo, era Cabroneitor. En su época (s.XV-XVI), no distaba mucho de sus contemporáneos, que después de aventurarse, querían hacer caja. El siglo de las Luces estaba aún bastante lejos. Y aún así, Isabel la católica promulgó unas leyes de protección del indígena en pleno s. XVI, con "súbditos" que ni siquiera era cristianos (importaba eso en una época donde se expulsaban a falsos conversos). A efectos prácticos, esas leyes no marcaron gran diferencia, pero británicos, boers, y yankees no reconocieron hasta muy tarde dichos derechos a los indígenas (cuando se los habían cargado y apropiado de sus territorios). La mentalidad de descendiantes británicos ha sido siempre asquerosa, incluso hacia los más pobres de sus compatriotas.
El genocidio de las tribus indias a manos de los yankees, a medios-final del S.XIX... ya nos pilla más cerca. Habían surgido ya Constituciones, declaraciones de los derechos humanos... que no tienen gran valor en la práctica, pero que denotan que había un inicio de mínima consciencia de que se practicaba una crueldad inhumana contra los indígenas. Y no se dieron prisa en acotarlo.
Lo que hicieron yankees y británicos creo tiene un grado más de Cabronidad. Super Cabronismo Consciente y Premeditado
#25 A ojos del siglo XV/XVI era un cabronazo. Un bellaco, si lo prefieres.
#11 No paha na, ejto ej meneameh, te van a disi que no.
#0 Duplicada, al menos en lo que toca a Columbus
Por primera vez la ciudad de Columbus, Ohio, no celebrará el Día de Cristóbal Colón [ENG]
Por primera vez la ciudad de Columbus, Ohio, no ce...
eu.usatoday.comAbren el día de un aventurero y explorador y cierran el día de los caídos por el imperio.
Porque lo primero es sinónimo de exterminio y lo segundo de democracia.
Muy congruente todo
Deberíamos hacer el día en honor a los carpetanos, los ilergetes y los turdetanos.
#1 Carpetanos e iltireskos por qué no; pero no se... yo siempre fui muy crítico con los turdetanos.
#1
Yo mientras sea festivo, homenajeo a suevos, vándalos, alanos, romanos, cartagineses, árabes, visigodos, celtas, franceses, ...
Eso sí, un día distinto para cada uno.
#5 romanos
Los romanos no han hecho nada por nosotros
#7 ¿que me dices de los números para los relojes caros? ¿Y de los calamares rebozados?
Supongo que es más fácil cabrearse con un fantasma llamado "Colón" que aceptar que los que realmente cometieron el exterminio son los antepasados de los actuales estadounidenses con ascendencia europea.
Manda güebos con la propaganda de Holliwood. En el norte los nativos eran considerados alimañas a exterminar, en el sur se consideraron súbditos de la corona de España (esto está en documentos históricos) y se dictaron leyes para protegerlos. Pero nada, que sigan haciendo el indio* con este tema si les hace felices.
(*oh dioses, qué chiste más malo. Me ha dolido hasta a mí. X.D )
Yo tengo entendido que lo de Ohio es por falta de fondos, y en LA muchos celebran el día de Cesar Chávez en vez.