Hace 5 años | Por Stiller a magnet.xataka.com
Publicado hace 5 años por Stiller a magnet.xataka.com

La cosa anda revuelta en la psicología española durante las últimas semanas. Centenares de psicólogos están organizándose contra su propio Colegio Oficial y contra la posición de este frente a las Pseudociencias. "Merecemos una psicología basada en la evidencia y que el CGCOP vele por ello", dicen en un manifiesto que en pocas horas lleva ya más de 600 firmas. Hoy por hoy, el 45.3% de los españoles cree que la psicología no es lo suficientemente científica.

Comentarios

Maestro_Blaster

#1
"es que LOS MALOS psicólogos tienen una tendencia muy acusada a las pseudoterapias"

JohnBoy

#6 No, no, en general, como colectivo. Del psicoanálisis en adelante.

Es cierto que es una disciplina complicada y más propensa a la pseudociencia que una disciplina experimental más dura, y donde es más dificil deslindar.

En este sentido si los médicos homeópatas o los farmaceúticos homeópatas (no digo los que venden homeopatía, sino los que la defienden o la practican) son una minoría muy reducida, los psicólogos que tienden a las pseudoterapias son un porcentaje bastante considrable del colectivo.

Maestro_Blaster

#7 Cierto que en psicología hay mucho magufo, y cierto es también que hay mucho no psicólogo con consulta de ayuda psicológica... pero la gran mayoría aplica los tratamientos cognitivo-conductuales o las distintas variedades de estos. Y este tipo de intervenciones cuentan con amplio respaldo científico.

Aunque sí, por desgracia hay más porcentaje de magufos que en otras ramas de la salud...

r

#7 ¿Dónde están tus estudios al respecto que respaldan dichas afirmaciones?

En cualquier caso, y aparte de mezclar las churras con las merinas en tu primer comentario, creo que no has leído el artículo:

"[...] la lista de terapias pseudocientíficas de la APETP lleva años levantando polémica porque incluye cosas como la 'psicología positiva' que son ampliamente consideradas como áreas de investigación legítimas."

Maestro_Blaster

#15 Sólo aclarar una cosa: Área de investigación legitima no es igual a tratamiento con efectividad demostrada.

Quiero decir que tú puedes investigar cualquier tipo de tratamiento mientras lo justifiques delante de un comité ético (aunque sea una puta locura), pero lo que no puedes hacer es ofrecerlo como alternativa válida si en esas investigaciones o en otras relacionadas aún no ha demostrado ninguna eficacia.

r

#20 Eso en mi opinión es irrelevante. Si se aplica el método científico a la hora de evaluar sus efectos, da igual que su eficacia esté por debajo de la deseada. Lo puedes llamar "tratamiento poco efectivo", pero en ningún caso "pseudo-ciencia".

Por norma general si es más efectivo que el placebo (¿cuál es el placebo en psicología?) se considera efectivo, aunque realmente termine ayudando a pocos pacientes (que es lo que ocurre por ejemplo con algunos anti-depresivos, como el Prozac, que sólo ayuda a la mitad de los pacientes).

Maestro_Blaster

#21 Si tu ofertas un tratamiento para curar la depresión, al que has aplicado el método científico y no ha demostrado efectividad, estas aplicando una pseudociencia, ya que estas atribuyendo a algo que no ha demostrado eficacia alguna, una eficacia que te has sacado de la manga.

La homeopatía por ejemplo, lleva años siendo investigada a través del método científico y jamas a mostrado resultados relevantes a la hora de curar nada. ¿La homeopatía por tanto no es una pseudociencia? ¿Es sólo un tratamiento poco efectivo?

Hay que saber diferenciar entre investigar algo y los resultados de la investigación. Que algo se investigue no le da ninguna validez, lo que da validez son los resultados de esa investigación.

r

#22 Eso ya es un poco cuestión de semántica, pero yo reservo el término pseudo-ciencia para un tratamiento que se ha demostrado que no tiene efectos más allá del placebo. Para otros tratamientos prefiero decir que "no se ha demostrado su eficacia" (por ejemplo porque aún no se ha investigado, o los resultados no han sido concluyentes). En cualquier caso entiendo que tú prefieras llamarlo pseudo-ciencia, aunque yo no esté de acuerdo.

Maestro_Blaster

#23 En ciencia no puedes demostrar que algo no tiene eficacia o no existe, sólo puedes demostrar que algo sí la tiene o sí existe.

Por lo tanto el que oferta un tratamiento es el encargado de demostrar científicamente que funciona o de buscar esa información si otros la han investigado. Si no lo hace o sus resultados no son concluyentes ha de informarlo así a los pacientes y ha de intentar aplicar otro tratamiento que si haya demostrado ser eficaz en caso de que exista. Esto está reflejado en absolutamente todos los códigos deontologícos de todos los colegios de cualquier profesión de salud (incluidos los colegios de psicología).

Los tratamientos que no han demostrado científicamente su eficacia por tanto, en el momento que los aplicas, pasan a ser pseudocientíficos hasta que consigan algún resultado relevante. Es así de sencillo.

UsuarioUruk

#1 miedo me da

HimiTsü

La psicología basada en la evidencia es la de domesticar caballos.
Ya podía desaparecer esta, y volver la filosofía.

Maestro_Blaster

#12 Pues muy bien, por suerte a la ciencia le importa una mierda tu opinión y la de cualquiera.

D

#13 normalmente la ciencia no habla, somos los cientificos los que estamos hasta los cojones de que gente que utilza métodos no científicos se las den de cientificios.

Maestro_Blaster

#17 Como el dice el viejo proverbio chino: Hasta el jade necesita ser tallado para ser bello. Significa que no hables de lo que no tienes ni puta idea.

D

desconozco la psicologia en terminos generales, pero que la psicologia en España es una puta broma, me parece algo obvio, viendo como actua su supuesto colegio de piscologosy las declaraciones que hacen los colectivos pertenecientes a estos

p

la psicología es casi una pseudociencia

Jack_Halcyon

Uno de mis mejores amigos tuvo una ruptura muy mala con su pareja y además del apoyo de sus amigos y familiares necesitó de un psicólogo (una, en este caso, pero eso da igual).

Después de un año de terapia, logró superar la ruptura, encontró a otra chica, eran muy felices, se mudó con ella ..... y al mes y medio de la mudanza dejó de lado a amigos y familiares.

Lo que este chaval tenía (y creo que aún tiene) es un problema grave de miedo a la soledad y dependencia de otra persona que explotó con la ruptura. Un problema que la psicóloga no supo ver ni tratar y que ha dado como resultado el aislamiento completo del chico (y lo peor es que la novia está encantada, claro ... )

Así que ... estoy de acuerdo en que la psicología es muy complicada; pero por dioxx, pseudociencias no. Eso es KK

D

Todas las personas (EDIT: que yo conozco) con problemas psicológicos que acudieron al psicólogo tienen, curiosamente, la misma opinión: el psicólogo no les ayudó en nada; los que sabían cual era su problema y buscaban que alguien les ayudase a "digerirlo", no encontraron respuesta alguna. Los que no sabían cual era su problema, siguen sin saberlo. Aquellos que fueron con dudas, volvieron con las mismas, y aquellos que no tenían dudas, ahora no dudan nada nuevo.

Francamente, o nadie que yo conozca entiende lo que es un psicólogo y para qué se usa, o es que la psicología es una bonita forma de ver la vida, pero no dispone de métodos para ser aplicada a problemas reales. Se debería fundir con filosofía y dejar de pretender salvar la vida de las personas con problemas, porque visto lo visto, no lo hace.

Maestro_Blaster

#8 Conclusión, tienes que conocer más gente y decir de decir cuñadeces de barra de bar.

D

#10 Aham, gracias por la observación. Para todo lo demás, decirte que personalmente me parece un insulto a la ciencia que se llame alegremente ciencia a la psicología.

D

#8 depende de para qué han ido al psicólogo. La psicología es una herramienta muy potente para tratar con fobias o control de ansiedad, por ejemplo.Cuando la causa del trastorno se empieza a difuminar, el tratamiento es más complicado. Y cuando tiene un componente físico fuerte, solo puede mitigar el problema, no curarlo. Y además, y esto es esencial entenderlo, un psicólogo no es un médico: el no va a curarte, puede "rehabilitarte". En la mayoría de los tratamientos los pacientes tienen que tener una participación activa: don ellos mismos los que se curan, siguiendo las recomendaciones y técnicas que les da el psicólogo. Si esperas curarte tan solo hablando y escuchando... Bueno, pues.buena suerte. Algunos problemas solo necesitan que hables de ello, pero la mayoría no.

Maestro_Blaster

#11 Déjalo, él ya ha juzgado y sentenciado teniendo en cuenta lo que le contó su amigo Paco. Sólo espero que algún día tenga algo suavecito... unos ataquitos de ansiedad bien majos de esos de ir a urgencias, y algún psicólogo pueda ayudarle.