Portada
mis comunidades
otras secciones
#8:
#1 No. Según catastro la referencia catastral del camino es 28123A016000190000DJ: Gerencia 28 (Madrid), municipio 123 (Rivas), polígono 16, parcela 19. Si fuese público el número de la parcela sería un 9000.
https://www1.sedecatastro.gob.es/Cartografia/mapa.aspx?refcat=28123A01600019&from=OVCBusqueda&pest=rc&final=&RCCompleta=28123A016000190000DJ&ZV=NO&ZR=NO&del=28&mun=123
https://www1.sedecatastro.gob.es/Cartografia/mapa.aspx?refcat=28123A01600019&from=OVCBusqueda&pest=rc&final=&RCCompleta=28123A016000190000DJ&ZV=NO&ZR=NO&del=28&mun=123
#4:
La costumbre es una fuente del derecho y si se prueba que se lleva usando años sin que los dueños hayan dicho nada al respecto, para acortar el trayecto, no veo por qué no podría concederse una servidumbre de paso que de facto ya se aplicaba. Veo un pleito aqui.
#11:
Madrideame!
Irrelevante. Enviadlo a un sub sobre madrid.
Irrelevante. Enviadlo a un sub sobre madrid.
Comentarios
La costumbre es una fuente del derecho y si se prueba que se lleva usando años sin que los dueños hayan dicho nada al respecto, para acortar el trayecto, no veo por qué no podría concederse una servidumbre de paso que de facto ya se aplicaba. Veo un pleito aqui.
#4 Lo puedes plantear justo al revés. Habrá que darle las gracias a los dueños por no haberlo cerrado antes y dejarlo abierto durante 30 años.
Si es como se describe en la noticia y está conforme a ley, no veo por qué no puede cerrarlo. Otra cosa es meterse a ver que razones tiene o no para hacerlo.
#14 Lo siento pero 30 años de uso generan derechos. Por eso el cierre deberían haberlo hecho hace 30 años, ahora se ha generado una costumbre y eso puede justificar una servidumbre de paso. Dicho esto con mis rudimentos de derecho civil, que son cercanos a cero
#15 Si puede ser, solo quería poner el otro punto de vista.
Porque parece que muchos criminalizan al dueño, desconociendo sus motivaciones.
#4 La costumbre es fuente de derecho solo en ausencia de norma, aquí hay una bonita ley que regula todo eso
Madrideame!
Irrelevante. Enviadlo a un sub sobre madrid.
#2
Y cómo mucho consigues un par de ostias, denuncias por atentado a la autoridad y terrorismo.
Como te cantees mucho, te plantan droga y encima te acusan de narcotráfico.
A quien te crees que sirven los objetos éstos
Se trata de un camino público, según el catastro.
#1 se llama a la benemérita y asunto resuelto
#2 Una cizalla es mas rápida
#2 La benemérita de Lugo, porque la de los alrededores igual reciben sobres para que miren para otro lado.
#2 Se nota que jamás te has visto en la situación. Lo digo sin acritud.
#1 El artículo dice que es privado, que hay alternativas y que el cierre es legal.
Si se quiere pedalear no veo el problema en hacer unos kilómetros más.
#5 La alternativa es el camino de Uclés que en invierno está intransitable por el barro que se acumula en los arroyos que lo cruzan.
Yo conozco la zona y la verdad es que no entiendo muy bien el motivo por el que quieren cerrar. Mucha gente va de paseo (andando) y no tienen alternativa para ir de una orilla a la otra del río si no es pasando por ese camino.
Que entiendo que estén en su derecho, pero no entiendo muy bien la razón, cuando no les supone una molestia el que la gente esté pasando por ahí (que lo que hay alrededor son terrenos de siembra).
#12 No, no están en su derecho de cerrar un camino público. De hecho, están coartándote a ti tus derechos, y de paso te están robando.
#24 por qué dices eso?
Según la noticia "Al tener otras opciones para llegar de un extremo del camino privado al otro, según Ley, al parecer estarían en su derecho de cerrar el camino dibujado en rojo"
#28 Cierto. Aquí lo explican mejor y recogen que el Ayuntamiento ya ha declarado que es un camino efectivamente privado.
https://www.diarioderivas.es/camino-cortado-casa-eulogio-rivas/
Yo revisaría el catastro, porque muchas veces ni los propios Ayuntamientos conocen bien la titularidad de los caminos si son muy antiguos, pero todo apunta a que están en pleno derecho.
Si el camino es tan importante, el Ayuntamiento debería tratar de llegar a un acuerdo económico con los dueños o habilitar una alternativa. Poco más se puede hacer.
Gracias por la corrección.
#12 "están en su derecho" es la razón.
Te sorprendería la cantidad de cosas que hace la gente solo porque puede.
#1 No. Según catastro la referencia catastral del camino es 28123A016000190000DJ: Gerencia 28 (Madrid), municipio 123 (Rivas), polígono 16, parcela 19. Si fuese público el número de la parcela sería un 9000.
https://www1.sedecatastro.gob.es/Cartografia/mapa.aspx?refcat=28123A01600019&from=OVCBusqueda&pest=rc&final=&RCCompleta=28123A016000190000DJ&ZV=NO&ZR=NO&del=28&mun=123
#8 Aunque sea privada la servidumbre de paso debe respetarse.
#41 La servidumbre de paso permite al propietario de una finca acceder a ella atravesando otra cuando no tenga acceso desde un camino público. También hay caminos de servidumbre en favor de la comunidad como las de ganado (cañadas, cordeles y veredas) o las serventías de pastos, pero estas tienen que ser de titularidad común. El simple hecho de ser un camino no implica que esté gravado con esta servidumbre, en general los caminos privados que discurren en su totalidad entre fincas privadas no son de uso público.
#1 Se trata de caciques, quienes han hecho eso, según la tradición española.
#1 Según la noticia no, el camino público es lo que rodea, no por donde se coge actualmente que es para cortar camino y es privado.
Por lo que veo la verja es para impedir el acceso a coches, por los lados hay hueco para entrar caminando y con la bici, o sea que han sustituido la cadena que había por una puerta.
Hablo con conocimiento de causa porque he trabajado replanteando de árboles la zona.
No noticia.
#25 mucho conocimiento de causa no tienes porque ahí no había una cadena, había una barrera.
#32 Ahí había una cadena con un candado genérico del ayuntamiento. Se abría con una llave denominada "35", y lo he estado abriendo durante meses hace dos años mientras repoblaba la zona de Los Migueles en el proyecto del Bosque Scania.
Aún conservo una copia de la llave.
La barrera existió hace tiempo, pero ya solo quedaba la instalación, a menos que esté confundiendo la zona.
#33 Yo estuve a mediados de diciembre la última vez y había una barrera, que por lo que me decían mis compañeros de bici lleva mucho tiempo pero no te puedo asegurar cuánto porque yo sólo he pasado por ahí un par de veces.
Si vas desde Rivas, dejas el vivero a la izquierda, Protección Civil a la derecha y justo donde se acaba lo asfaltado hay un camino de tierra que se bifurca. De frente sigues por el camino Uclés que va a Perales y si tiras a la izquierda pasas por un puente sobre el manzanares y es a unos 50 metros donde está(ba) la barrera. Se podía pasar a pie por un lateral.
#33 Ya he visto dónde está la zona que repoblásteis, es antes de la EDAR y sale a la derecha. Tiene una vía ciclista que va paralela a la carretera de Valencia.
El camino del que hablan en la noticia es más adelante, al final de lo asfaltado, tienes que pasar la depuradora, el vivero y lo de protección civil.
#37 Ok, gracias por la aclaración.
De hecho se sigue repoblando, ya lleva 5 o 6 años el proyecto, y sigue adelante.
No lo pillo.
Ahí dice que es un camino privado de una finca rodeado de dos caminos públicos y el dueño de la finca ha cerrado un camino privado. Y lo ha cerrado de manera visible, no ha puesto trampas ni cables ni nada raro.
¿A que viene la polémica? Es su finca y no corta ningún camino público ni parece tener servidumbre de paso.
A la gente de ciudad se le olvida que el campo es de alguien siempre (público o privado) y salvo servidumbres de paso o similares, no tienen porqué dejarte entrar si no quieren.
Viendo la foto, me parece observar que a la derecha se mantiene el paso peatonal que había con la barrera.
Creo que lo único que hacen es cambiar la barrera por una verja pero mantienen el paso peatonal del lateral (paso peatonal utilizado por senderistas y ciclistas).
Si puedo me acerco este fin de semana a comprobarlo.
Los dueños son tontos. Si de verdad es privado y tienen derecho a cerrarlo, no deberían hacerlo. Deberían poner una taquilla de peaje.
Muy bonita esa zona llena de amapolas
Si es un camino privado y los dueños deciden cerrarlo poco se puede hacer.
El destruzo que provocan los ciclistas, para lo que todo son derechos, es inadmisible. Están provocando trialeras que nunca antes estaban y erosionando laderas de forma gratuita e inconsciente (espero).
Yo vi hace un tiempo a unos que el propietario le habia cerrado el camino para acceder a sus casas, existia otro y cuando lo denuciaron la policia no hizo nada y tuvieron que ir al juez y demostrar que pasaban por alli y les dio la razón.
Tambien conozco otro caso de un cerro al que sube mucha gente y han cerrado el camino con unas vallas muy grandes y los laterales por los que se puede pasar van poniendo cada vez más obstaculos, eso es un cerro con muchos pinchos y piedras y no hay ni ganado ni cultivos ni nada, ademas creo que no lo han cerrado los propietarios sino los de una finca que esta al a lado y que si esta vallada. En la parte alta del cerro hay un camino publico y aunque se pueda ir por otro lado la vuelta que hay que dar es enorme, también hay cortafuegos. No se los motivos que les ha llevada a hacerlo, pero allí no hay nada y ni siquiera se puede andar fuera del camino de la maleza que hay
Se ve muy fácil pero la usurpación de los caminos públicos ha pasado siempre y es algo que se lleva defendiendo por los colectivos ecologistas desde los 70 https://www.ecologistasenaccion.org/100053/la-defensa-de-las-vias-pecuarias/
#16 Es privado
¿ Alguno ha leído la noticia ?
#16 es un camino privado.
En dos palabras Retro Excavadora.... Y multazo por usurpación de bien público.....
#7 Es privado, lo pone la noticia.
#10 verdad verdadera. El cabreo me aceleró
#10 La noticia también lleva a engaño. Titular sensacionalista cuando es algo completamente legal.
Igual pagan justos por pecadores, si se han tomado la molestia de cerrar es por algo (robos, vandalismo, basura, etc.) y me lo creo viendo el nivel de dominguerismo general.